社会支持与大学生主观幸福感的关系：心理弹性的中介作用

摘要：为了解社会支持对大学生主观幸福感的作用，考察其心理弹性在社会支持与主观幸福感之间的中介作用，采取随机取样法对1481名在校大学生进行问卷调查。调查结果显示：（1）大学生的社会支持、主观幸福、心理弹性在地域（家庭经济条件上）存在差异；且心理弹性在年级上也存在差异。（2）学校社会支持、心理弹性程度与学生主观幸福均具有明显正相关关系，而心理弹性程度在学生社会支持和主观幸福的中间又起到部分桥梁作用。因此学校采取了提升学生社会支持与心理弹性程度的政策来增强高大学生主观幸福，并以此推动学生的身心健康成长。

关键词：大学生；社会支持；心理弹性；主观幸福感

伴随着经济和社会飞速发展，学生成长环境持续演变，学生的精神健康问题愈发突出。学生在抑郁焦虑、学业倦怠、网络成瘾、自伤行为等比例呈现上升趋势，严重影响大学生的心理健康和主观幸福感。主观幸福感指个体对客观事物的标准和评价是否达到其满意程度的一种评估方式。Diener （2000）认为主观幸福感由满意感、积极情感和消极情感三方面组成，它是个体对自我心理状态的一种评价。

社会支持感的获得增强了主观幸福感，进而促进了积极心理品质的形成。社会支持显著正向预测积极情感；负向预测个体的消极情感。拥有良好的社会支持能够缓解消极情绪，提高对生活的满意度与幸福感。

心理弹性是促使个体在不利处境面前获得适应和发展的能力，是衡量个体应对困境和波折的能力。社会支持和心理弹性有很强的相关性，对个体的心理弹性的预测较好。心理弹性可以较好地预测主观幸福感，大学毕业生心理弹性与积极情绪、总体幸福感呈显著正相关。其假设见如图所示。

一、研究方法

（一） 研究对象

采用随机方便取样的方法，选取1500名在校大学生进行线上问卷调查，回收有效问卷1481份，问卷有效回收率为98.7% 。其中，男生680人，女生801 人，居住地为农村（困难）的664人、城市（家庭条件优越）的817人。大一学生368人，大二学生379人，大三学生392人，大四学生342人。采用SPSS26.0 软件对收回的有效数据进行统计分析与相关分析，通过PROCESS 宏程序进行中介效应分析，以P<0.01 表示差异有统计学意义。

（二）研究工具

研究中社会支持量表采用的是肖水源编制的社会支持评定量表（SSRS）。主观幸福感量表采用Diener等人的“生活满意度量表”、幸福感指数量表和“情感量表”。心理弹性量表由Connor和Davidson编制，Campbell-Sills和Stein从中提取10个项目，组成Connor-Davidson心理弹性量表简化版（CD-RISC-10）

二、研究结果

1.共同方法偏差的检验

采用Harman单因素检验方法对研究数据进行共同方法偏差检验，结果显示，旋转的探索性因子共提取出15个特征根大于1的因子，第一个因子方差解释率为25.63%，低于40%的临界标准，说明不存在明显的共同方法偏差。

2.差异性统计结果

调研结果表明，①主要变量在性别上的差异。心理弹性、社会支持和主观幸福感在性别上均不存在显著差异（p>0.05）；②大学生的社会支持、主观幸福感在地域（家庭经济条件上）存在差异性。大学生社会支持、主观幸福感在地域（家庭经济条件上）均存在显著差异（P<0.01），且来自城市（家庭经济条件优越）的大学生社会支持和主观幸福感水平均高于来自农村（家庭困难）的大学生；③大学生的心理弹性在地域（家庭经济条件上）、年级上的差异。大学生的心理弹性在城乡（家庭经济）、年级上均差异显著（p<0.001），城市（家庭经济条件优越）的大学生的心理弹性更高。大四年级学生的心理弹性水平高于大一至大三年级学生。详见表 2。

3.相关性分析结果

对大学生社会支持、心理弹性与主观幸福感三个维度进行相关性分析，结果表明（见表3），社会支持、心理弹性与主观幸福感三个变量之间均存在显著正相关（ p<0.01），其中社会支持与心理弹性呈显著正相关（ r=0.202，p<0.01），社会支持与主观幸福感呈显著正相关（ r=0.254，p<0.01），心理弹性与主观幸福感呈显著正相关（ r=0.187，p<0.01） 。

4.心理弹性的中介效应检验结果

以社会支持为自变量，主观幸福感为因变量，心理弹性为中介变量进行心理弹性的中介效应检验。通过回归分析，自变量社会支持对因变量主观幸福感的直接效应显著，说明社会支持可直接预测主观幸福感（β=0.665，t=26.419，p<0.001），社会支持也可以通过心理弹性对主观幸福感起作用（β=0.520，t=20.829，p<0.001）。心理弹性在社会支持对主观幸福感的影响上起到部分中介作用。

5.结论与建议

5.1大学生社会支持、心理弹性与主观幸福感之间的关系分析

5.1.1.影响因素分析

大学生心理弹性、主观幸福感在地域（家庭经济条件）上存在显著差异，来自城市的大学生社会支持和主观幸福感水平均高于来自农村的学生，这与以往研究结果一致。来自城市（经济条件好）的父母与农村父母相比文化水平较高，关心陪伴孩子足，重视孩子身心健康，在物质上和情感上给予学生更多支持，学生的主观幸福感体验更深。另外农村大学生因经济困难、接触的眼界宅等原因不自信，易产生自卑心理，故社会支持、主观幸福感、心理弹性水平相对较低。大四学生经过四年锻炼和提升，心理弹性明显高于其他年级。

5.1.2.相关分析

大学生社会支持、心理弹性与主观幸福感之间均存在显著正相关，其中社会支持、主观幸福感、心理弹性之间均呈现两两显著正相关，心理弹性在社会支持对主观幸福感的影响上起到部分中介作用。社会支持系统越完善，大学生越容易克服困难面对挫折，能乐观积极面对生活，幸福感体验越高。自我调适能力、成长环境和性格等都对个体的心理弹性产生影响，自我调适能力越强，个体容易调动各种方法去应对挫折，提升心理弹性。心理弹性水平高的个体能更好地处理遇到的挫折与困难，能够体验到更多积极情绪，主观幸福感水平相对较高。因为个体获得的社会支持越多，心理弹性水平越高，体验到的主观幸福感程度越高。

6.教育建议

本研究在理论上深化了社会支持、心理弹性和主观幸福感之间内在关系的认识，可以采取相关策略来提高大学生的主观幸福感。

（1）帮助大学生提升社会支持水平

一是建立和谐温馨的家庭环境和开放、包容的亲子关系。以便提高学生心理弹性水平。家长关心学生身心发展，帮助学生应对压力和挫折。二是丰富校园文化，营造和谐的人际氛围。举办各种活动，让学生释放压力，增强自信心。三是相关部门和社会各界形成合力，加大心理健康教育力度，为学生成长发展提供系统支持。

（2）进一步完善心理健康服务体系建设

一是夯实课堂教学主阵地，依托《大学生心理健康教育》必修课和选修课，创新教育教学。二是画好五育融合同心圆。依托“5.25 ”心理健康月活动，举办心理嘉年华、心理情景剧大赛、团体辅导等形式的心理育人活动。三是科学开展心理咨询和危机干预。健全了咨询服务预订、转介和问题反馈的运行机制和管理体系，向学生提供了准确、连续、高效的咨询。建立“心理红码”学生，“一生一策一档”台账，畅通学生心理危机早发现、早识别、早干预、早转诊。四是促进医校之间的连接和转介。与心理专科医院建立合作关系，为学生的心理健康问题提供了“绿色通道”。定时在学校的医疗机构中安排专家进行坐诊，提供“无需离开学校”的心理专业指导。进一步系统化完善高校内部的心理健康服务体系建设，提升学生心理健康水平。

参考文献

[1]周薇.居民主观幸福感调查及其与收入水平、欲望的研究[D].湖南师范大学，2013.

[2] Diener E.Subjective well-being[J]. Psychology Bulletin，1984，95（03）：542-575.

[3] 李志勇，吴明证.大学生社会支持与主观幸福感的关系：自我和谐的中介作用[J].中国临床心理学杂志，2010，18（03）：346-348.

[4] 李志凯.留守儿童心理弹性与社会支持的关系研究[J].中国健康心理学杂志，2009，17（04）：440-442.

[5] 张玲玲.大学生领悟社会支持与生命意义感对心理韧性的影响[J].江苏工程职业技术学院学报，2021，21（02）：90-93.

[6]李东斌，李樱楠，黄淑媛.职业认同对职业幸福感的影响：一个链式中介作用[J].赣南师范大学学报，2023，9（10）：39-43.

[7] Diener E.Subjective well-being[J]. Psychology Bulletin，1984，95（03）：542-575.

（作者单位：安徽文达信息工程学院大学生心理健康教育与咨询中心）