高校网络舆情的生成与治理路径研究

[摘 要]在互联网技术飞速发展的云时代背景下，高校热点话题舆情事件往往引起社会广泛关注，使高校网络舆情治理和管控面临巨大挑战。本文针对高校负面网络舆情，分析了国内高校网络舆情引导与应对的研究现状，从技术背景、高校学生特点和高校管理层面梳理了高校负面网络舆情的生成原因，指出高校在负面网络舆情治理和管控中存在的问题，提出加强高校思政减量化、引导化和建设化干预措施，提升高校负面网络舆情治理和管控能力。

[关键词]高校；负面网络舆情；舆情治理；思政干预

高校网络舆情一直是意识形态领域的重要工作，也是高校的管理难点。互联网时代，信息传播的速度明显加快，网络冲击着高校学生的生活和学习，很多大学生受到网络信息的影响，思想观念存在一定的问题。高校管理者要加强对网络舆情的重视程度，针对高校负面网络舆情，采取积极有效的措施，推动高校思想教育工作的开展，助力大学生树立正确的价值观念，帮助大学生以健康的心态迎接未来美好的生活。

一、高校网络舆情引导与应对研究现状

目前，国内已开展了大量关于高校网络舆情的研究，主要分为两大类：问题-策略类研究和理论-关系类研究。网络舆情是高校多年来直面的现实问题，学者对如何应对高校网络舆情表现出较多的关注，主要提出了完善高校师生群体利益表达机制[1]、建立舆情应对指标体系[2]、搭建网络舆情信息监测体系、完善网络舆情风险研判响应机制[3]，优化网络舆情风险处置联动模式

等[4]。学者们同时也尝试从跨学科和跨领域的视角积极探索高校网络舆情的应对措施，如基于LDA-BiLSTM模型网络舆情监测方法的探索[5]，基于共生理论的高校网络舆情导控研究等。有学者提出，高校网络舆情生成演化包括孕育萌发期、散播集聚期、热议爆发期、冷却处理期、影响消退期五个阶段，并存在意识形态化、焦点扩大化、传播裂变化、行为圈层化四个风险特点。又有学者从形象修复理论的视角，对20件高校网络舆情事件进行解析，提出构建适切的高校舆情应对话语体系的三大原则。河南财政金融学院副教授孙璐从传播学视域分析了新媒体时代高校网络舆情生成的三大原因：传统“把关人”角色弱化、传统“议程设置”权利弱化和传统“沉默螺旋”机制弱化。中共重庆市委党校硕士研究生黄可歆等分析了网络舆情治理中的“信息茧房”和“群体极化”困境。北京师范大学思想政治工作研究人员冯刚指出，“信息茧房”加剧大学生个体信息失衡现象，助推大学生群体舆情环境同质化。

综合现有研究成果得出，高校网络舆情问题的研究大多集中于成因分析、风险点讨论、舆情模型监测和舆情后置应对策略建议。从高校网络舆情的演化周期看，现有研究成果基本涉猎了网络舆情的生成监测和网络舆情生成后的应对研究，而从根源上探讨高校负面网络舆情的减量化干预研究几乎仍为空白。针对高校负面网络舆情，已有部分关于不同舆情主体的参与动机、高校回应及时度等方面的因素研究，特别指出信息的正回馈对于负面舆情的回应与治理具有重要意义。本文从思政教育视角出发，探讨如何通过加强思政手段干预，减少生成高校负面网络舆情，并在潜伏期及时发现，在扩散期及时疏导，减少舆情发酵，化解高校负面网络舆情风险。

二、高校负面网络舆情的生成分析

（一）信息时代的发展，实现了信息的传播和交互

互联网大数据技术飞速发展提供了全媒体平台，为大学生实现虚拟和现实世界的互动赋能，每个人都可以第一时间在全媒体平台发表、获取和分享信息，甚至直接介入舆情事件。大学生主要热衷于在微博、微信、短视频、直播、游戏等平台即时参与热点话题，文中梳理了163个高校舆情事件，其中超过85%的事件首次在新浪微博曝光，其余舆情事件是通过微信、QQ、抖音等社交平台发布后转发至新浪微博平台。此外，5G、区块链、大数据等互联网技术的发展，导致高校负面舆情事件扩散极快，舆情有效应对时间从“黄金24小时”压缩到“黄金4小时”，甚至“钻石1小时”，给高校带来了巨大挑战。信息时代发展是不可阻挡的趋势，信息技术的发展也在一定程度上促进了高校负面舆情的发酵和传播，因此，在新时期高校要立足信息时代背景，加强对信息技术的应用能力，借助信息技术手段有效地处理高校网络舆情。

（二）学生身心发展不成熟，看待问题不全面

当前部分大学生自身生理、心理发育尚未成熟，还处于形成正确价值观的成长期，他们在积极关注网络热点话题的同时，热衷表达自身情绪和意见，对网络事件的真实性和本质辨识不清，个人意见极易被同质化，加速负面舆情发酵。一方面，很多大学生在遇到校园管理、教育管理与本人利益冲突时，基于愤懑宣泄心理、跟风转发心理、娱乐观望心理等，往往善于第一时间在多方网络平台发声，为舆论造势，引发集群行为，与学校抗衡，以期达到自身目的，实现“网络治校”。另一方面，很多大学生往往高度关注其他高校负面舆情事件，情感上极易产生“共鸣”，热衷发表意见，相关负面情绪被大肆宣泄，导致舆情向极端方向发展。当遇到个别突发事件在网络平台传播时，大学生往往不会甄别信息的真实性和准确性，被信息发布者恶意诱导，在情绪激动状态下热议和传播信息，导致负面舆情不断升级。因此，在信息时代背景下，高校要结合该阶段学生的身心发展特点，积极采取措施，加强对学生的思想政治教育，让学生能够正确地看待网络舆情的传播，以及对社会、学校和自身产生的影响。

（三）高校管理缺少沟通，处理工作不及时

目前，部分高校在教育管理工作中，缺少有效沟通和处理渠道，引发负面舆情。从源头上讲，高校在校园管理、教育管理等方面，可能存在一些问题，诸如忽视学生实际需求或处理方式方法不当等。很多学生不会通过正确沟通渠道反馈和表达，甚至认为正确沟通渠道反馈效果差，而是直接在更便捷的网络平台“吐槽”和“声讨”，以期获得网络圈层支援，引发负面舆情。在控制环节，全媒体时代背景下，高校的校园主流意识形态的话语权和控制力被削弱，在处理问题前，往往缺少网络思政引导和人为思政干预，或者引导效果不显著，引发负面舆情。在应对环节，高校网络舆情管理存在预警机制不完善、权责不清、专业人员匮乏等问题，在出现负面舆情时，往往错过“黄金4小时”，舆情应对滞后，处理危机事件难以做到科学部署，导致负面舆情影响扩大。

三、高校负面网络舆情管理与控制的现存问题

（一）高校负面舆情管治以“形”掩“实”

近年来，随着高校舆情事件爆发式增长，各类高校基本充分认识到舆情对学校的影响不容小觑，并逐步开始重视高校网络舆情危机治理能力建设。但是，高校舆情危机治理建设，谁来建、怎么建，大多停留在理论摸索阶段。很多高校对于负面舆情这块“难啃的骨头”往往无法下手：一是涉及部门多，可能涉及宣传部、信息部、保卫处、学工处、教务处、二级学院等，相关权责不明晰；二是舆情监测队伍怎么建、舆情分析怎么做、预警机制怎么构建和完善，缺少科学指导，仍需各自摸索。面对重重难题，部分高校对高校舆情的治理工作并未下沉落实，往往流于形式，比如，开展线上线下培训，培训内容和培训对象是否具有针对性，培训效果是否有相关评估，都无从评判。此外，部分高校设有班主任、辅导员等思政工作队伍、校长信箱、书记邮箱、校长早餐会等官方沟通渠道，但是往往注重信息发布，不重视信息反馈和处理，运行机制不畅通。

（二）高校负面舆情管控以“控”替“防”

近年来，各类高校或多或少都遇到过负面舆情事件，大都以“控”替“防”，抱有遇到一件处理一件、没有遇到负面舆情就得过且过的心态，而非在源头有效防范负面舆情事件的发生。高校在涉及教育管理、校园管理等方面，属于源头性可控可防范围，但仍有可能忽略学生的实际需求和体验，在工作中未提前进行思政干预，引发学生不满和负面情绪发酵。此外，高校仍然普遍存在舆情监控监管力度不够、舆情预警机制尚未建立或者不完善等问题，仍然处于舆情防线空白状态。

（三）高校负面舆情应对以“粗”代“细”

在高校负面网络舆情危机处理的众多案例中，一些高校为维护校园和谐稳定，往往采取堵、删、压等“鸵鸟政策”，或者通过“冷处理”方式让舆情“降温”，即使是发声回应，往往采用“打官腔”“规避责任”“回应空泛”等粗放式网络回应举措，可能引发二次舆情危机。一些高校往往在发现负面网络舆情后，会转移至线下回应处理，网络上未有回应和反馈，处理结果不公开不透明，不利于维护高校形象和提升公信力。这也给高校的网络舆情处理提供了一些新的思路，如何正面地回应和处理网友们的心声，解除网友对高校舆情的猜测和疑问，是目前很多高校需要继续研究的问题。

四、高校负面网络舆情的减量化生成与干预路径

（一）思政+减量化干预

高校应当把舆情危机管控工作做在前，培养和利用好思政工作队伍，实现负面网络舆情减量化。思政工作队伍是大学生正确价值观的重要引领者，是校园思政话语主导权的重要建构者。高校应下足“实功夫”培养思政队伍的网络舆情警觉度和敏感度，向大学生讲深讲透正确的政治立场和正确的价值观，让青年学生在纷繁复杂的网络冲击中明是非辨善恶、不妄议不非议，减少负面舆情发生。在此基础上，高校要定期组织开展网络舆情处理培训工作，为学校大学生等讲解正确处理和应对舆情的重要性，转变学生的态度，提高对高校负面舆情处理和干预的重视程度。针对源头可控、难以开展的特殊性校园管理、教育管理等工作，学工处、教务处、保卫处等部门可以提前深入调研师生所思所想、所需所求，制订合理解决方案，提前做通思想工作，减少师生利益损失，在源头上减少高校负面网络舆情的发生。在这期间，高校要精心设计调查问卷，并与一线教师和高校学生展开深入交流，为教师和学生提供充分表达自己意见的机会，更加全面地了解学生，提高高校负面舆情的控制能力。

（二）思政+引导化干预

高校应当联合宣传部和信息部，建立网络舆情引导、监管、研判和预警系统，实现思政引导化干预，及时处理处置苗头性问题，减小负面影响。宣传部应加强校内各级微博、微信、QQ等网络平台的监管，及时整理师生集中发表的问题和诉求，反馈至相关部门及时解决，化解可能发生的舆情危机。同时注重挖掘和培养学生舆情监察和引导队伍，尽力培养主流媒体网络“意见领袖”，探查大学生的实时关注点和心理动态，在监测到师生关注度较高的网络主题时，在校内媒体平台即时引导，帮助大学生甄别主题信息的真实性并开展正确引导。信息部应利用好网络舆情监测工具，专人负责建立舆情危机研判制度，挖掘网络平台上与学校相关事件的性质、网民态度、信息曝光度、媒体关注度、舆论发酵时间等评判因素，确立舆情危机等级，上报舆情处理专家组，研判存在风险，做出警示并采取相应措施，帮助高校灵活应对网络舆情。

（三）思政+建设化干预

高校网络舆情治理能力建设非一朝一夕之功，需要科学计划和逐步实施，可结合思政工作队伍的力量，实现大学生网络素养提升、正面形象塑造、正能量传播、负面舆情监控。首先，高校设置大学生网络素养提升课程，开展网络素养教育，帮助大学生提升获取、分析、鉴别、评价和传播信息的能力，塑造“真善美”网络道德品质，培养网络责任担当意识，提升大学生对负面网络舆情“免疫力”。其次，建设和利用好高校主流网络平台，策划具有重大影响力的校内新闻事件，吸引高校师生关注度，提升校园文化软实力，宣扬主流文化价值，凝聚校园文化力量。最后，联合多部门，构建理性参与空间，畅通沟通渠道，建立和完善问题处理反馈机制，让师生有疑可解，有诉必应，尽量减少高校负面网络舆情的生成。在出现意外事件引起的负面网络舆情时，高校应把握时机，及时分析事件根源，直面暴露的问题，冷静应对质疑和评判，坚持信息公开、接受多元监督，掌握话语主动权，引导舆情向有利于学校的方向发展，及时修复高校公众形象，提升公信力。

结束语

综上所述，互联网平台既为高校师生宣扬正能量提供了便利，也成为高校舆论发酵的新领域。本文在剖析了国内高校负面网络舆情生成的技术背景、师生群体和高校三个主体层面因素的基础上，指出高校在负面网络舆情治理和管控中存在的问题，提出加强高校思政减量化、引导化和建设化干预措施，提升高校负面网络舆情治理和管控能力。

参考文献

[1]陆娅.新时代高校网络舆情现状及路径探析[J].现代商贸工业，2022，43（6）：122-124.

[2]黄苏芬，司雯，穆亭钰.自媒体时代高校网络舆情管控与引导机制创新研究[J].情报科学，2021，39（4）：62-67，91.

[3]周子明，高慎波.高校网络舆情的生成逻辑、风险特点及应对策略研究[J].情报科学，2022，40（3）：152-158.

[4]陆敬筠，胡舜奕，俞建光.基于LDA-BiLSTM模型的高校网络舆情监测方法及实证[J].情报理论与实践，2020，43（11）：156-161.

[5]李明，侯甜甜.基于共生理论的高校网络舆情导控研究：模型构建及实证分析[J].当代教育论坛，2019（4）：72-80.

作者简介：李海燕（1988— ），女，汉族，江苏南京人，南京铁道职业技术学院 财经与物流管理学院，讲师，博士。

研究方向：大学生思想政治教育。

基金项目：本文系南京铁道职业技术学院2021年度校级人文社科类一般课题“高校负面网络舆情的传播与控制研究”（课题编号：Yr210017）的阶段性成果。