论中国古代礼法合一

【导读】礼与法是中国古代王朝统治的两种手段，并且礼法交织，直至唐代实现礼法合一。礼法合一既体现在《唐律疏议》的立法制定上，也体现在《唐律疏议》的内容中。

一、“礼”指导《唐律疏议》制定

《唐律疏议》在制定之初就旁征博引儒家的思想观点，并从儒家经典中吸取了道德教化的思想。特别是在《唐律疏议·名例》中，提到十恶、八议、五刑等法律制度及其原则时，其引证更加频繁，其理论依据都与儒家思想密不可分。唐代的律学家在编撰法典之初就采用了两条立法原则：

（一）“德礼为政教之本，刑罚为政教之用”

儒家先贤推崇以道德教化来引导民众，从而实现治理国家的目标。儒家学者推崇的伦理教化在《唐律疏议》中得到了充分的诠释，不论是《唐律疏议》的制定原则，还是其适用的臣民范围，甚至是定罪量刑的依据，都体现了儒家伦理教化的色彩。

在《唐律疏议·名例》中即有“德礼为政教之本，刑罚为政教之用，犹昏晓阳秋相须而成者也”的说法。律学家将“德礼”与“刑罚”，也就是“礼”与“法”之间的关系阐释得很明确。两者相辅相成，成为中国古代王朝治理国家不可分离的重要手段与方式。但是两者的关系却不是平行的，而是“主”与“辅”、“本”与“用”的关系。《唐律疏议》中的许多条文都是在维护儒家的纲常伦理，尤其是维护三纲五常，这是《唐律疏议》的一大特点。在《唐律疏议》的制定及立法原则上，最能够体现“德礼”的，莫过于“名例”中有关十恶、八议和五刑的记载。《唐律疏议》在对十恶重罪进行评价时，直接采用了儒家经典《春秋》与《左传》的说法。无论是法典编纂者的身份，还是法典所遵循的基本原则，乃至对十恶重罪的评判标准，都与儒家经义密不可分。种种迹象表明，《唐律疏议》旨在维护儒家的纲常伦理，并将其纳入国家法律。

《疏议》曰：“《周礼》云：‘八辟丽邦法。’今之‘八议’，周之‘八辟’也。”《唐律疏议》在解释“八议”时，从久远的历史中找寻踪迹，认为周代的“八辟”是唐代“八议”的滥觞。《唐律疏议》将“八议”明确规定为：议亲、议故、议贤、议能、议功、议贵、议勤、议宾等八种，此八种身份的民众在犯了除谋反死罪的其他罪时，对其需多加宽赦，经皇帝批准后方可定罪量刑。八议中的“议宾”是对先代贵族的一种尊重和优待，以彰显唐朝的大国风范。《唐律疏议》将“议宾”归为“承先代之后为国宾者”。为解释何为“先代之后”，还引用了《诗经》中的“有客有客，亦白其马”之句。诗歌当中的这位客人，可能指的就是殷商旧臣微子启。周朝建立后大肆分封诸侯，其中就分封了纣王的兄弟微子于宋，统帅殷商的遗民，并以宾客的礼仪待之。最能直接阐释“议宾”含义的，莫过于《疏议》言：“昔武王克商，封夏后氏之后于杞，封殷氏之后于宋，若今周后介公、隋后酅公，并为国宾者。”不仅从久远的历史中寻找有关“议宾”的诗句，还将周后介公、隋后酅公同样视为“国宾者”，给予先代贵族浓浓的优待，以存其后。

笞、杖、徒、流、死统称为五刑，是中国古代治理国家的严酷刑法。五刑依据违法的不同程度施以不同的处罚，而关于五刑的刑种、刑罚等级的制定都与儒家经义有关。儒家认为圣人制定五刑以威慑百姓、维护统治，使民众知道何事可为、何事不可为。

（二）“于礼以为出入”

《唐律疏议》的另外一条制定原则就是“于礼以为出入”。唐代律学家在编撰《唐律疏议》时，通过解释儒家经典和律条来阐明律例，将古代宗族观念、儒家传统思想充分融入法典条文中，使儒家经义贯穿《唐律疏议》制定、实行的整个过程。儒家传统经典中关于道德的基本论述，成为《唐律疏议》的思想基础。

二、礼典、礼文入法

《唐律疏议》在编撰之初，就有儒学大家参与其中，将唐代的经学、礼学思想融入法典，一些律文甚至是从儒家经典中直接摘用而来，未作增减。比如“八议”一词直接来源于《周礼·秋官司寇·小司寇》中的“八辟”，律学家们依其照抄改编而来。《周礼》云：“八辟丽邦法。”也就是说，唐代法律中有关八议的相关规定是从《周礼》照搬过来的。

同时，在《唐律疏议·户婚》中，我们可以看见有关“妻无七出”的相关问答：

诸妻无七出及义绝之状，而出之者，徒一年半。虽犯七出，有三不去，而出之者，杖一百。追还合。若犯恶疾及奸者，不用此律。

早在东周时期，社会上就已经有了“七去”的说法，但在礼制和法律上都并未形成完整的规定，因而对当时的婚姻关系和社会关系影响有限，并未发挥多大的作用。汉代时，“七出”“七去”虽然名称不一，但两者在内容上却是一致的。“七出”在汉代已正式成为社会层面所认同的“礼”，影响着百姓的婚嫁。直至唐代，“七出”正式以法律的形式确定下来，不仅得到社会的全面认可，而且还被纳入法典之中，并得到了统治者的重视。《唐律疏议》里的“七出”“三不去”与《大戴礼记·本命》中的论述大致相同，都是儒家经义的体现。

《唐律疏议》中除了有从“礼”中改编而来的律文，还有直接照搬儒家经典的律文。诸如《唐律疏议·名例》中关于“矜老小及疾”的法律条文，直接来源于儒家经典《礼记》。具体规定如下：

诸年七十以上、十五以下及废疾，犯流罪以下，收赎；八十以上、十岁以下及笃疾，犯反、逆、杀人应死者，上请；盗及伤人者，亦收赎；九十以上、七岁以下，虽有死罪，不加刑。

显而易见，这是从《周礼》三赦之法“一赦曰幼弱，二赦曰老耄，三赦曰蠢愚”和《礼记》“悼耄不刑”“八十、九十曰耄，七年曰悼。悼与耄虽有罪，不加刑焉”衍变而来的。《周礼》三赦之法与《礼记》“悼耄不刑”，都是针对老幼之人以及智力障碍之人而设，对弱势群体在法律上予以优待，这不仅与儒家矜幼、怜悯的思想保持一致，更体现出儒家思想对法典的影响力。《唐律疏议》中有关不孝罪的规定为：

诸祖父母、父母在，而子孙别籍、异财者，徒三年。

诸子孙违犯教令及供养有阙者，徒二年。

汉代法律虽然也有对不孝罪的相关规定，但《唐律疏议》对不孝罪，甚至是不孝的行为都给出了详细的定罪规定。除了不得与祖父母别籍异财、不得违反祖父母教令外，辱骂、殴打祖父母更是不孝重罪，要受到严厉惩处。《唐律疏议》对不孝罪的规定较之汉代更加明确，与儒家提倡的长幼尊卑之说完全契合。因而也可以说儒家思想对《唐律疏议》影响深远，后继王朝也遵从《唐律疏议》的相关法律规定，未作出大规模修改。

三、定罪量刑以礼为准则

儒家提倡百姓有尊卑贵贱之分，恰如《礼记·乐记》所言：“礼义立，则贵贱等矣……合父子之亲，明长幼之序。”贵贱有等、尊卑有别、长幼有序，这是传统礼仪的基本精神，是中国古代社会治理的核心所在。而这一点同时也是《唐律疏议》立法和施行的重要依据。

唐朝时期以“礼”别贵贱，以“礼”定尊卑。为了更好地治理国家、统帅民众，《唐律疏议》将民众划分为四个不同的等级，每个等级的权利与义务都与其身份息息相关，其在法律上的地位也不同。最尊贵的莫过于皇帝，是天然的第一等级，有着至高无上的权力。法律的权威由皇帝赋予，因而可以说，皇帝凌驾于法律之上，法律只是统治的工具。第二个等级是贵族和官吏，两者属于王朝的上层集团，他们“食君之禄，担君之忧”，对皇帝负责。贵族和官吏又因不同的身份地位，细分为四个不同的层级，分别享有不同的权利。最高者为皇室宗族、职事官三品以上、散官二品以上及爵一品者，称为“议贵”；其次为三品以下、五品以上的职事官，二品以下、五品以上的散官和一品以下、五品以上的侯爵，称为“通贵”；再次为五品以下、七品以上之官，以及七品以下、九品以上之官。

他们在身份地位上天差地别，在法律地位上也有明确的高低贵贱之分，最突出的表现就是《唐律疏议》中关于五刑二十等的规定。《唐律疏议》依据不同的社会身份，有差别地对案件进行定罪量刑，即同罪异罚。按照唐代的社会等级，皇帝是国家的最高统治者，对臣民进行生杀予夺，因而皇帝无罪可罚。对其他的三个阶层，除谋反、谋逆无可赦之外，其余诸罪皆可依据身份地位进行相应的减刑或免刑。身份越高之人，减刑的程度越高，甚至能够免于刑罚。在有官与无官犯罪的问题上，有官之人可以利用官位进行“官当”，以此减免刑罚，而无官之人则严格执行《唐律疏议》中的相关规定，依法论处。《唐律疏议》在这一点上进行了详细规定，体现出强烈的等级思想。

在《唐律疏议》中，有官犯罪依据官位大小而接受不同的刑罚。例如《唐律疏议·名例》中关于官员私家犯罪的处罚规定：“五品以上，一官当徒二年；九品以上，一官当徒一年。”这里对官位卑贱的九品以上、五品以下官员的处罚较轻；而官位重的五品官员及以上，则加重处罚力度。

可以说，《唐律疏议》无论是在立法上，还是在法律的适用范围和定罪量刑上，都是以儒家的“礼”作为核心。凡是违礼之罪，无论有官与否都要加重处罚。法律又会因其不同的身份地位而减免刑罚，十恶重罪不在减免之列。

四、结语

中国古代礼法合一的历史起源较早，经历了汉朝引经注律的发展，直至唐代《唐律疏议》颁布，标志着礼法合一的体系得以最终确立。《唐律疏议》影响深远，是后继王朝法典编撰的范本。

参考文献

[1]岳纯之.唐律疏议[M].上海：上海古籍出版社，2013.

[2]丁佳.论德主刑辅在唐律中的体现[J].法制与社会，2011.

[3]徐华.儒家思想对《唐律疏议》影响之管见[J].宜宾学院学报，2009（2）.

[4]张晋藩.唐律中的礼法关系[J].人民法治，2019（13）.

[5]刘俊文.唐律与礼的关系试析[J].北京大学学报（哲学社会科学版），1983（5）.