基于三维超声的结合带异常量化评分对子宫腺肌病分型的鉴别价值分析

【摘要】 目的 分析基于三维超声的结合带异常量化评分对子宫腺肌病分型的鉴别价值。方法 回顾性选取2021年8月—

2023年2月晋江市中医院诊治的90例保宫手术患者为研究对象，以患者术后病理结果为金标准，比较三维超声诊断子宫腺肌病的准确度和Kappa一致性，采用子宫结合带异常量化评分对患者子宫肌腺症进行分型诊断，进一步用受试者操作特征（receiver operating characteristic，ROC）曲线分析三维超声联合结合带异常量化评分的鉴别诊断效能。结果 90例保宫手

术患者经确诊，67例为子宫腺肌病患者；腹部超声检测子宫腺肌病确诊真阳性48例，误诊4例，漏诊19例，Kappa一致性为0.447；阴道三维彩色多普勒超声检测子宫腺肌病确诊真阳性55例，误诊2例，漏诊12例，Kappa一致性为0.642。腹部超声检查的准确度、灵敏度、特异度和阳性预测率分别为74.44%、71.64%、82.51%、92.31%，阴道三维彩色多普勒超声检查的准确度、灵敏度、特异度和阳性预测率分别为84.44%、82.09%、91.30%和96.49%，2种检测方法上述指标对比，差异无统计学意义（P>0.05）。病理学诊断子宫腺肌病患者中弥漫性子宫腺肌症41例，局灶性子宫腺肌症26例。不同分型子宫腺肌症患者的结合带分区评分比较，差异有统计学意义（P<0.05）。ROC分析显示，子宫结合带量化评分诊断子宫腺肌症分型的ROC下曲线面积为0.875，截断值为2分，灵敏度为80.77%，特异度为87.80%。结论 阴道三维彩色多普勒超声对子宫腺肌病具有较好诊断效能，将其联合结合带异常量化评分可判别子宫腺肌症分型。

【关键词】 三维超声；结合带异常量化评分；子宫腺肌病

文章编号：1672-1721（2024）30-0051-03 文献标志码：A 中国图书分类号：R711.71

子宫腺肌病是一种以子宫肌层内存在子宫内膜腺体和间质为特征的疾病[1]，临床患者会出现疼痛和子宫出血症状，严重情况下会造成流产等不良结局[2]。对子宫肌腺症患者进行早期诊断和治疗具有重要意义。子宫腺肌病分为局灶性和弥漫性[3]。临床主要通过确认患者子宫矢状位切片上病变和周围正常子宫肌层的相对比例来确定子宫腺肌病是局灶性还是弥漫性，需要手术病理诊断来鉴别[4]，但临床手术病理诊断具有侵入性且操作复杂[5]。目前三维超声诊断为临床常用筛查手段，可以较好评估患者子宫内膜-肌层过渡区，提高诊断的灵敏度和特异度。子宫结合带是子宫内膜和肌层交接处的内层肌层结构，可以用于诊断子宫肌腺病[6]。本研究探讨基于三维超声的结合带异常量化评分对子宫腺肌病分型的诊断价值，为临床诊断提7geX9sWnWaad0RVUN/QnLw==供参考，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性选取2021年8月—2023年2月晋江市中医院诊治的90例保宫手术患者为研究对象，患者年龄30～52岁，平均年龄（41.22±5.12）岁。本研究符合《赫尔辛基宣言》相关伦理准则，已免去/已豁免知情同意及伦理审批。

纳入标准：患者有痛经等临床基本症状，且有阴道超声和经腹部超声检查指征；患者处于育龄期并有正常性生活史；患者临床资料完整。

排除标准：患者有精神障碍难以正常交流；患者近期阴道和宫颈内近期存在置器具史；患者治疗依从性差，难以配合影像检查；患者近3个月内接受过疾病治疗；患者临床资料和影像学检查不完整；患者中途退出研究。

1.2 方法

所有患者均先行腹部超声检查，随后进行3D彩色多普勒超声检查。检查前，患者饮用适量水保持膀胱充盈，取仰卧位。对患者子宫斜切面和纵切面进行腹部超声检查，检查仪器为彩色超声仪（飞利浦，型号Affiniti70），探头频率5.0～9.0 MHz。检查完毕后，患者需要排空膀胱，将探头插入患者阴道行3D彩色多普勒超声检查。以上检查结果由2名晋江市中医院影像学医师（工作经验≥2年）评估。

诊断标准：子宫内膜为黄色，交界区（内子宫肌层）为深灰色，子宫肌层（子宫肌层中部和子宫肌层外层）为灰色，浆膜为蓝色；如果病变周长>25%被正常子宫肌层包围（即绿色虚线之和必须代表病灶周长的25%），则子宫腺肌病是局灶性病变；如果<25%的病变被正常子宫肌层包围，则子宫腺肌病被归类为弥漫性[7]。

1.3 观察指标

（1）以手术和病理结果为判断金标准，采用Kappa一致性分析2种方法的诊断一致性；（2）比较2种检查方法的准确度、灵敏度、特异度和阳性预测率；（3）比较弥漫性和局灶性患者的结合带分区评分差异，分值0～5分，根据患者异常区域计分，无任何异常计0分，有任意区域异常计1分；（4）采用ROC分析结合带分区评分对子宫腺肌病分型的诊断效能。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0统计学软件对本研究数据进行分析。计数资料以百分比表示，患者结合带分区评分等分类资料采用χ2检验，等级资料采用秩和检验。计量资料以x±s表示，行t检验。采用ROC分析结合带分区评分对子宫腺肌病分型的诊断效能。采用Kappa一致性分析2种方法的诊断价值，Kappa值0.5～0.6说明一致性中等，0.5～0.8说明一致性较高，<0.5说明一致性较低。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 手术病理检查结果

90例患者中，手术病理检查结果诊断出23例子宫肌瘤患者、67例子宫腺肌病患者；67例子宫腺肌病患者中，弥漫性41例、局灶性26例。

2.2 腹部超声检查和阴道三维彩色多普勒超声检查子宫腺肌病Kappa分析

以手术病理检查结果为金标准，腹部超声检测子宫腺肌病确诊真阳性48例、误诊4例、漏诊19例，Kappa一致性为0.447；阴道三维彩色多普勒超声检测子宫腺肌病确诊真阳性55例、误诊2例、漏诊12例，Kappa一致性为0.642，见表1。

2.3 2种检查方式的诊断准确度、灵敏度、特异度和阳性预测率

腹部超声检查准确度、灵敏度、特异度和阳性预测率分别为74.44%、71.64%、82.51%和92.31%，阴道三维彩色多普勒超声检查准确度、灵敏度、特异度、阳性预测率分别为84.44%、82.09%、91.30%、96.49%，2种检测方法上述指标对比，差异无统计学意义（P>0.05），见表2。

2.4 不同子宫腺肌症分型结合带分区评分具体情况

子宫腺肌症分型的病理诊断结果为弥漫性子宫腺肌症41例、局灶性子宫腺肌症26例。不同分型子宫腺肌症患者的结合带分区评分比较，差异有统计学有意义（P<0.05），见表3。

2.5 子宫结合带量化评分对子宫腺肌症分型的ROC分析

ROC分析显示，子宫结合带量化评分诊断子宫腺肌症分型的ROC下曲线面积为0.875，截断值为2分，灵敏度为80.77%，特异度为87.80%，见图1。

3 讨论

目前子宫腺肌病临床发病率逐年上升且发病人群年轻化，该病特征为异常子宫出血、盆腔疼痛症状和不孕症[8]。该病临床表现易与子宫内膜异位症、子宫肌瘤等疾病相混淆，且部分子宫腺肌病患者的早期无症状，容易导致误诊漏诊，导致患者错失治疗时机[9-10]。提升对子宫腺肌病患者的诊断效能具有重要意义。针对子宫腺肌病患者局灶性和弥漫性的治疗方案差异大，对患者疾病分型进行诊断具有重要意义。子宫腺肌病患者结合带会随着年龄变化而变化，其结构功能也会发生变化，观察其改变有利于提高对患者疾病的早期诊断率[11]。本研究探讨基于三维超声的结合带异常量化评分对子宫腺肌病分型的诊断价值。

本研究结果显示，阴道三维彩色多普勒超声对子宫腺肌病具有较好的诊断效能。子宫腺肌病患者的临床影像学特征对其病理诊断具有重要作用。子宫腺肌病患者会出现子宫基底层损伤，从子宫内膜渐入结合带，致使出现出血、肌纤维结缔组织增生等症状。超声广泛应用于妇科疾病的临床诊断。腹部超声受外界因素影响较大，如肥胖、胀气、子宫位置等，容易漏诊和误诊。经阴道超声因无创、操作简单、价格相对低廉、诊断符合率高等优点，在临床上得到广泛应用。多普勒超声对子宫腺肌病具有较高的诊断价值，可作为疾病筛查的首选。经阴道三维彩色多普勒超声检查无创，检查灵敏度高，图像具有高分辨率，还可以在短期内进行多次检查，但漏诊率较高。结合带异常量化评分主要是通过放大宫颈表面形态结构进行判断，可以对边界、颜色、血管等特征进行严重程度分级，避免主观性和盲目性。将两者结合对患者病情进行诊断，可提高检出情况。本研究采用结合带异常量化评分对患者疾病分型进行评估，具有较好诊断效能。子宫腺肌病结合带常表现为局部增厚，而弥漫性增厚可能是生理性的，这一特征可以帮助区分，以防止误判。临床研究显示，结合带异常量化评分对患者子宫腺肌病诊断的灵敏度为84%、特异度为84%[12]，和本研究结果一致。

综上所述，阴道三维彩色多普勒超声对子宫腺肌病具有较好诊断效能，将其联合结合带异常量化评分可共同判别子宫腺肌症分型，对临床子宫腺肌症患者具有重要参考价值。

参考文献

[1] 徐洁，刘晓娟，蔡贺，等.子宫内膜厚度对子宫腺肌病患者IVF/ICSI胚胎移植后妊娠结局的影响[J].生殖医学杂志，2023，32（10）：1477-1484.

[2] 刘倩宇，颜培玉，高守阳，等.子宫腺肌病保守治疗的现状及研究进展[J].长春中医药大学学报，2021，37（4）：914-919.

[3] 丁楠，刘双，师伟，等.基于数据挖掘的局灶性子宫腺肌病不同年龄段用药规律分析[J].中国医药导报，2023，20（14）：132-136.

[4] SHARMA S，ROYCHOUDHURY S，BHATTACHARYA M P，et al.Low-dose letrozole-an effective option for women with symptomatic adenomyosis awaiting IVF：a pilot randomized controlled trial[J].Reprod Biomed Online，2023，47（1）：84-93.

[5] 薛颖，杨艳景，祁洁，等.高强度聚焦超声消融治疗子宫腺肌病的临床疗效及对患者血清糖类抗原125的影响[J].分子影像学杂志，2023，46（3）：522-526.

[6] 安晓玲，郑瑜，赵静，等.经阴道三维超声观察结合带对子宫腺肌症诊断及临床分型[J].中国超声医学杂志，2023，39（2）：194-197.

[7] MUNRO M G，CRITCHLEY H O D，FRASER I S.The two FIGO systems for normal and abnormal uterine bleeding symptoms and classification of causes of abnormal uterine bleeding in the reproductive years：2018 revisions[J].Int J Gynaecol Obstet，2018，143（3）：393-408.

[8] HERMENS M，VAN ALTENA A M，BULTEN J，et al.Increased incidence of ovarian cancer in both endometriosis and adenomyosis[J].Gynecol Oncol，2021，162（3）：735-740.

[9] 徐玲玲，陈炳香，陈媛媛，等.血清人附睾蛋白4、CA125与阴道超声联合诊断对子宫腺肌病的预测价值分析[J].生殖医学杂志，2021，30（1）：94-98.

[10] 李友荣，王仲奇.囊性子宫腺肌病误诊为子宫肌瘤三例临床报告[J].临床误诊误治，2018，31（5）：39-42.

[11] KISHI Y，SHIMADA K，FUJII T，et al.Phenotypic characterization of adenomyosis occurring at the inner and outer myometrium[J].PLoS One，2017，12（12）：e0189522.

[12] TELLUM T，NYGAARD S，LIENG M.Noninvasive diagnosis of adenomyosis：a structured review and meta-analysis of diagnostic accuracy in imaging[J].J Minim Invasive Gynecol，2020，27（2）：408-418，e3.

（编辑：肖宇琦）