大数据赋能新时代教育评价改革路径研究

[关键词] 新时代；大数据；教育评价；改革路径

[摘 要] 传统的教育评价体系存在评价主体不明晰、评价内容和标准设置固化单一、评价方式局限、评价功能不全以及与素质育人目标背离、育人反馈功能弱化等缺陷。随着信息技术的更迭与发展，大数据、人工智能技术逐渐应用到教育领域，这为改善教育评价，改革困囿提供了新的思路，大数据技术成为教育评价改革与发展的重要驱动力。大数据技术有利于形成多元化评价体系，推进评价主体多元交互、建立多维度评价标准，引导落实立德树人根本任务，增强评价的科学性和客观性。基于此，结合大数据赋能教育评价改革的应然样态、新时代教育评价改革对于改进结果评价、强化过程性评价、探索增值性评价、健全综合评价的重要需求，并借鉴国外教育评价对大数据赋能教育评价改革经验与启示，希望通过建立社会大数据治理思维、提升全民教育评价素养、加强大数据基础设施建设等改革路径来强化教育评价改革的基础，创新评价工具，完善教育评价标准、指标、工具、流程等，提升教育评价的科学性、专业性和客观性，切实推动新时代教育评价改革实践和发展。

[中图分类号] G 4 0 [文献标识码] A [文章编号] 2 0 9 5 - 5 1 7 0（ 2 0 2 4） 0 5 - 0 1 1 1 - 1 2

[基金项目]本文系国家社科基金一般项目“制造业企业数字化治理与绿色发展协同优化研究”（项目编号： 2 3 B G L 1 3 4）、江苏高校哲学社会科学研究一般项目“知识生产模式转型视角下新时期高校科研评价改革实践研究”（项目编号： 2 0 2 1 S J A 0 3 5 5）、南京审计大学教研课题“人工智能视阈下新时代江苏教育评价体系改革实践研究”（项目编号： 2 0 2 2 J G 0 4 1）的研究成果。

“教育兴则国家兴，教育强则国家强”，新时代教育评价改革承载着推进中国特色社会主义教育发展方向的使命，关系到中国特色社会主义创新教育评价的现实任务。2 0 1 8年9月，习近平总书记在全国教育大会上明确提出“坚决克服唯分数、唯升学、唯文凭、唯论文、唯帽子等顽瘴痼疾，从根本上解决教育评价指挥棒问题。”〔1〕2 0 2 0年1 0月，中共中央、国务院颁布《深化新时代教育评价改革总体方案》，提出“改进结果评价、强化过程评价、探索增值评价、健全综合评价”“利用人工智能、大数据等现代信息技术创新评价工具”“提升教育评价的科学性、专业性、客观性”的明确要求，强调要利用人工智能、大数据等现代信息技术，创新评价工具等举措来改进教育评价〔2〕。当前，我国教育评价改革力度不断加大，围绕“双一流建设成效评价”“本科教育教学审核评估”等方面出台了多项政策，教育部、科技部等部门围绕教育评价出台了《义务教育质量评价指南》《普通高等学校本科教育教学审核评估实施方案（ 2 0 2 1—2 0 2 5年）》《关于规范高等学校S C I论文相关指标使用树立正确评价导向的若干意见》等文件。尽管教育评价方法和手段不断改善更新，但是教学质量评估存在方式单一、维度狭窄等问题，导致教育评价在实际工作中难以做到客观准确。

随着信息技术的发展与更迭，人工智能、大数据技术逐渐应用到教育领域，教育评价改革也迎来了新的机遇与挑战。新时代教育评价体系的构建与改革需要信息化、数据化的技术支撑，人工智能为教育评价改革提供了新的改革路径与技术实践方向，在大数据与教育领域联系愈发紧密的新时代，教育评价改革路径探索具有时代意义。

本文立足于国内教育评价体系改革的现实和大数据赋能教育评价改革的时代需求，结合中央教育评价改革导向，根据《深化新时代教育评价改革总体方案》关于“提升教育评价的科学性、专业性、客观性”的明确要求〔3〕，分析新时代教育评价改革的重要需求，结合西方国家教育评价发展的经验与启示，探索大数据赋能教育评价改革实践的路径，推进构建新时代多元化、多维度、多层次的教育评价体系，推动教育评价科学化、信息化、规范化、透明化进行全方位研究。

一、教育评价体系改革的现实困囿

科学的教育评价决定正确的教育方向，构建一个全面的教育评价体系，能有效地促进教育领域良性循环与健康发展，有助于落实立德树人的根本任务，推动教育事业高质量发展。现行教育评价存在评价主体不明晰、评价内容和标准设置固化单一，脱离素质育人的目标，存在由于其评价主体职责权限不明晰、评价内容片面、评价方式局限导致的缺乏公正性和客观性的现象，形成了教育评价功能应用不全导致育人反馈功能弱化的局面，以上情形未能契合信息化新时代教育发展前景，影响教育评价的结果。现行教育评价体系改革的现实困囿如图1所示。

（一）评价主体不明晰，多元评价体系难以形成

多元化的评价主体是构建新时代教育评价体系建设的必然需求，是实现教育信息化转型发展的现实诉求。在教育从管理到治理的发展进程中，教育评价参与主体多元，既有政府部门、学校、同行专家、学生，也有社会第三方评价机构，总体趋势是角色分化，但实践中往往存在评价主体不明晰，政府过多行使行政权力，评价主体社会化程度低，第三方评价机构容易受制于政府部门、其独立性和自主权落实不够。政府部门、学校、同行专家、第三方评价机构等多元评价主体的作用不但没有充分发挥，而且彼此职责不清，难以形成受大众认可的多元教育评价机制。

（二）评价内容和标准设置固化，脱离素质育人目标

新时代教育评价对学校“培养什么人、怎么培养人、为谁培养人”提出了新标准和新要求，学校需要树立正确的教育理念，坚守“立德树人”的根本任务，重点关注素质育人综合评价，才能有助于培养出契合时代需求，全面发展的高素质、专业化的人才。现行教育评价存在以下问题：一是评价标准追求功利价值，对于教育评价实践多是以“一刀切”或“标准论”，未能就各类型评价主体设置独立的、可供操作的评估标准，有违国家分类评价政策的实施。尤其当前“五唯”评价顽瘴痼疾正在将学校师生工具化、趋利化、片面化，师生个体的发展被评价指标维度、体系与固有的评价标准所支配。二是评价内容片面，关注评价结果，忽视了过程性评价、增值性评价，侧重于学生考试成绩、获奖情况，忽视了平时表现，没有将一段时间内的真实情况反映出来，没有将学生学习进步情况、教师教育教学效果变化态势的指标纳入评价体系，未做到科学有效的连续性评价。三是评价内容重视成绩考核、竞赛获奖等知识层面的考核，但在学生综合评价时考量政治思想和品德表现等指标的比重过小，形成一种功利化的学业竞争导向，脱离新时代教育的素质育人目标，背离了立德树人的根本任务。

（三）评价方式局限，评价结果缺乏客观性

教育评价方式与评价的客观性、科学性、有效性密切相关，为使教育评价更好服务于教育高质量发展，评价方式需契合时代的需求，结合大数据等信息化技术进行改进。教育部部长怀进鹏提出：“要着力增强教育发展动能，以教育评价改革为牵引，统筹推进育人方式、办学模式、管理体制、保障机制改革，深入实施教育数字化战略行动”〔1〕，其中指明教育评价是教育发展的重要驱动力，强调数字化战略对改进教育评价方式的必要性，为大数据赋能教育评价改革路径指明了方向。现行的教育评价方式以单一的成绩核算、网络系统评分等方式为主，教育评价在评价信息和数据收集方法方面，存在数据采集渠道较少、数据类型较单一、信息连续性较弱、信息覆盖面不全等情况，导致数据精确性不高。学生以学习成绩测评得分、教师以“五唯”为主要参考依据，不全面的教育评价方式限制了教育评价信息的处理，影响了评价结果的客观性和可信度，无法反映人才培养质量和教师的教学科研水平。

（四）评价功能应用不全，育人反馈功能弱化

教育评价通过大数据技术赋能可以进行系统的数据处理、信息反馈，有效推进多种评价功能的实现，增强反馈功能。教育评价应具有鉴定评价对象、树立教育教学导向、诊断教学活动、调整教育目标、监督反馈效果、激励教学发展、提供决策方向等多重功能，但是现行教育评价侧重于强调优胜劣汰的鉴定功能，与教育价值相背离，功利性地把教育评价作为学生或教师发展的评价目的与结果，忽略评价对于促进教学质量、提高教师教育教学水平、优化教育教学模式、推进学生全面发展等方面的重要功能，这是与教育价值相背离的。当下教育评价功能总是过多关注外在形式，脱离教育发展的核心，比如学校过多重视教师教学科研成果、师资力量配比，但忽视了教师应如何素质育人、如何培养全面发展的学生。学校把智育放在第一位，忽视德育，侧重把考试评价、升学率等相关的教育评价指标作为学校发展首要任务，忽视了素质教育的根本，背离了教育立德树人的根本任务，育人反馈功能弱化。各评价主体在教育评价中的定位不同导致评价功能弱化，除学校以外的评价主体，第三方评价机构在参与教育评价活动时多为自身谋取经济利益，而政府行使的管理权过重，在这种情况下，教育评价功能会脱离原始轨迹，不利于发挥教育评价的育人反馈等多重功能，不利于新时代教育高质量发展。

二、大数据赋能教育评价改革的应然样态

传统教育评价存在评价主体不明晰、评价内容和标准设置固化单一的情况，评价主体职责权限不明晰、评价内容模糊，缺乏公正性和客观性。大数据技术可以改善新时代教育评价困境，为教育评价提供的种类丰富数据信息、打造多元化的评价标准、创造主体互动多元的空间、建立公平透明的评价流程和评价目的，对促成非功利化的教育评价生态具有重要作用，可以有效促进教育领域良性循环、健康发展。大数据为教育评价多维度提供了改革思路，对新时代教育评价改革具有重要意义。

（一）推进教育评价主体多元交互，增强主观能动性

教育评价主体主要包括教育管理机构、学校管理者、教师、学生、教育评价信息的使用者等。传统教育评价以教育管理机构为主体，在教育评价工作中起着主导作用，其他主体则处于被动地位。这样的教育评价过于行政化，失去了公平性、透明性、客观性，只关注政府的需求与目的，让其他主体只能按照既定要求去机械完成教学、学习工作量，没有教育创新和思考的动力。大数据技术可以为教育评价提供一个数据开放透明的平台，采集丰富的全过程教育活动数据，在此平台内数据互通，各评价主体平等地共享数据、思维互动，推进教育评价主体的多元交互，增强其主观能动性，推进教育评价优化改革。

（二）推进教育评价智能化发展，引导落实立德树人根本任务

教育评价事关教育发展的方向，犹如指挥棒引导着教育活动和办学导向。传统的教育评价在发展中趋于功利化，主张以“唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖项”的“五唯”作为教育评价的基本要求，忽视了教育的初衷和立德树人的评价目的。随着大数据、人工智能技术的发展而产生智能时代教育评价回归教育本质，树立正确教育理念，把教育评价从关注学生成绩、学分的狭隘评价观转变为可持续的科学评价观，倡导在教育评价时对学生进行过程性评价、考量学科及学科以外的综合素质指标，如创新能力、计算思维能力、社交能力等。这样才有助于可持续发展地培育全面发展的学生，引导教育评价落实立德树人根本任务，推进教育评价改革。

（三）推进教育评价标准多元化发展，增强评价的科学性

我们可以通过大数据技术采集到全面丰富的教育评价数据，从而建立多元化的评价标准。推进教育评价标准多元化发展，使得教育评价的参考标准不仅关注学生的考试成绩，也重视学生的思维能力、创新能力、社交能力等，促进学生全面发展。再根据评价的目的、内容、重点的不同，设置合理科学的指标权重占比，通过大数据采集、模型建立、数据分析来形成教育评价结果，增强评价的科学性。

（四）推进教育评价方式多维度融合，增强客观性和公平性

传统教育评价的资料和数据大多以人工采集、自主观察等方式采集，这样收集来的数据样本量小、来源单一、不连续，而且因为缺乏信息化技术作为依托，很容易带入数据收集人员或数据分析人员的主观意识，缺少客观性，评价过程繁琐，评价效率低。随着大数据技术与教育评价的融合，可以采集到区别于传统考试成绩等的多种场景的数据，比如在线学习数据、全过程学习状态评估数据、创新能力数据等多维度的数据。教育评价方式可以从过去的问卷调查、访谈等方式升级到大数据评价方式，使用大数据自动建立评价档案，自动分析教育数据，加强过程性评价，实现智能化精准评价，推进教育评价改革进程。

（五）推进教育评价结果全息直观，满足各维度评价需求

传统教育评价大多采取量化分数排序为主，呈现的主要是先后次序排名的评价结果。随着大数据、人工智能技术在教育评价中的应用，大数据技术可以通过柱状图、辐射图、雷达图、热力图等直观的方式将教育评价通过可视化的形式展示，通过动态数据表征技术来展现实时、连续的教育评价结果，可视化和动态形式直观地呈现教育评价结果，满足各维度的评价需求，更有效地支持教育决策，推进教育领域更好发展。

三、新时代教育评价改革的重要需求

（一）倡导综合全面的评价，改进结果评价

我国传统教育评价是立足于学习结果、教学的评价，属于结果导向型，重点放在了对于学生学习成绩、老师教学教育质量等方面的结果评价。结果导向型的教育评价存在以下几种问题：一是在学生的教育评价方面，全国、省市统一性升学考试是通过统一标准化的测试衡量学生的学习结果，从而达到结果评价的目的，但这种单一指标衡量复杂个体的方式本身缺乏科学性，不利于综合全面地实现教育评价，不能客观地评判学生的个人能力，很大程度上忽略了学生的自主性发展，不利于教育系统的发展和良性循环。二是在教师的教育评价方面，评价标准在政策上涵盖了多种维度，但是实际上教学效果仍占据主导因素，忽视了教师科研量、教学量、学生对教师的评价等参考指标，不能全面客观地评价教师。以上评价方式不全面、不客观的主要原因可总结为：评价内容局限、数据样本量小、评价标准单一。比如在传统教育过程中，在中小学基础教育阶段，教育评价依赖于学科知识、教学大纲的内容，忽略其他学生综合素质或者应试教育以外的内容，所以导致针对学生教育评价收集的基础数据大多以考试、测试的分数等便于储存的单一信息为主。而对于教师的教学评价，鲜少能获取教师上课的视频、音频，更少将此纳入衡量的范畴。碎片化、不连续的评价内容极大影响数据的科学性和可行性，而且抽样数据或小样本数据不足以支撑数据的真实性和有效性。我国作为教育大国和教育强国，在新时代教育评价改革历程中，需要倡导全面综合的信息评价，而大数据技术的支撑，先进的信息化技术可以有效改善教育评价的唯结果导向，能使教育评价更全面综合，增加其客观性和科学性。

（二）加强教育过程的立体性评价，强化过程评价

过程性评价是对一段时间内教育活动情况的连续性评价，涵盖教师的教育教学效果和学生的学习情况，是将教师教学评价和学生考试分数以外的学生综合能力也考虑在内的，是贯穿整个教学阶段的立体性评价。过程性评价更加注重学习或教育的过程，而不是仅关注学习结果。增强过程性评价对教育评价的立体性和全面性有重要作用。但是过程性评价需要多维度、多方面的教育教学数据，一般此类数据很难收集与管理，单纯靠手动整理或分类无法达到可以直接作为评价指标的程度，新时代教育评价可以借助大数据技术来协助过程评价，并完善其全面性、准确性、客观性，通过强化过程评价从而加强教育过程的立体性评价。

（三）发掘教育主体潜力，探索新时代增值性评价

在发掘教育主体潜力方面，我们应该积极探索新时代增值性评价。增值性评价有四个特征；尊重差异、重视起点、关注过程、强调发展。增值性评价可以让起点不同的学生认识到自己多方面的进步，也能通过学生能力的进步程度更加客观评价教师的教学能力和学校的教学水平，更好地促进教育均衡发展。这意味着我们应该关注学生的起点、过程、进步空间，把重点放在其进步幅度方面，一定时间内，可以通过考察学生综合素质的上升幅度来得出学校、老师的教育教学效果的增值评价，而学生的上升幅度也是他自身学习的增值空间。但是增值性评价作为新兴的评价标准，执行过程会出现很多问题，如指标选取的合理性、衡量标准的有效性等问题。目前大部分增值性评价基于学生的考试成绩，没有考虑学生在创新研究、人际交往、才艺竞赛方面的能力，现有的增值评价的统计模型或公式没有科学依据。这些问题需要依靠新时代大数据信息技术来逐步解决，大数据纳入学生的学科成绩因素以及其他个人能力因素，通过数据高速分类处理，模型建立、综合分析来智能测量学生增值空间，得出有效的增值评价，增强社会对其计算过程、有效性的认可。

（四）信息化技术赋能教育评价，健全综合评价

新时代教育评价需要全面综合的评价指标，传统的综合评价是以系统评估学生的平时表现、考试成绩、综合测评等内容作为衡量标准，但是在实际执行过程中，综合评价可能忽略了学科不同的评价因素，导致在第一手评价质量数据的获取方面就出现问题，评价数据的参考性不足，质量很难保证。其次，综合评价里对学生考试成绩以外非学科因素的评价要求和等级很难界定。再者，评价环节和方式的客观性不够，因为目前的综合评价依然是人在做评判，没有海量大数据和信息化技术作为支撑。在固有的评价标准基础上仍存在评价者对指标的主观理解，所以评价结果会带有主观色彩。而综合评价是打破一场考试决定成败的局面的重要教育评价方式，如果能通过信息化技术赋能来优化综合评价的评价指标和体系，那么就可以更客观全面地完善教育评价，健全综合评价，这也是新时代教育评价改革的重要诉求之一。

四、西方国家教育评价发展的经验和启示

美国等教育评价改革先驱国家，鼓励州与地方教育机构采用多元评价方式、开发创新性评价系统。较多研究表明，国外教育改革方向是为社会服务、为社会提供价值，不仅仅从单一的评价标准和维度来考量，这也是我国教育评价改革可以借鉴的经验。

（一）美国教育评价发展的经验与启示

2 0 0 1年美国在颁布了《不让任何一个孩子落后》法案之后，开启推动数据在教育评价中应用的开端，该法案认为大数据对教育评价有十分重要的作用〔1〕。可以为教育管理机构、学校、教师等各教育评价主体提供客观全面的教育教学情况、全过程的教育数据，帮助他们了解教育发展趋势，为不同类别、不同目的的教育评价提供了针对性和直观性强的参考信息，来支持教育教学的决策。2 0 0 1年美国联邦教育部颁布了《美国教育战略计划（ 2 0 0 2-2 0 0 7年）》，强调应在教育教学活动中加强信息化管理，实现信息化教育理念引领。2 0 1 0年美国联邦教育部颁布了《改革美国教育：科技驱动学习》，强调应重视信息化教育教学质量提高，提出信息化教育评价指标体系。2 0 1 2年美国当局提出“大数据研究与开发提案”，强调要加强教育教学活动中对大数据的应用实践，探究大数据技术为教育领域可能带来的新机遇和新路径。至此美国开始逐步建立能覆盖全美的教育教学数据网络，加强多种类的数据收集系统建设，便于收集教育教学的过程性数据和教育评价数据。参考美国通过加强教育评价大数据基础设施的建设，夯实了教育评价改革的基础，可以为我国大数据视阈下教育评价改革路径提供重要参考。

另外，美国十分注重教育数据标准性和准确性，美国联邦教育部联合机构出台了《教育数据通用标准》， 2 0 1 5年已优化到第五版。该标准涵盖了基础教育、职业教育、学习标准、教育评价等十个领域，每个领域细分多个实体单元，共有七十多个实体单元，单元下细分数据元素标准。总之，该数据标准可以针对各种教学情景提取数据做出分析，可以为教育评价提供全面综合的标准化数据素材，结合针对性的数据模型可以得出教育评价的参考信息，优化教育评价的准确度。2 0 2 2年4月美国联邦教育部发布“2 0 2 2年教育公平计划”，强调数据化教育教学、革新传统教育教学模式，大数据等信息技术赋能教育。美国对数据化教育教学十分重视，通过完善大数据标准，提高大数据优化教育评价改革的精确度，这些经验在我国进行教育评价改革探索过程中可以作为借鉴。

（二）英国教育评价发展的经验与启示

首先，英国在教育评价方面主张“独立”，即教育评价模式、评价机构、评价权力须独立。英国的教育评价有三种模式：独立于政府模式（教育标准局）、教育系统内部独立模式（学生署）、独立于官方模式（高等教育质量保障局）。而中国传统教育评价大多以教育管理机构为主要主体，它们在教育评价工作中起着主导性作用，其他主体则处于次要地位，这不利于新时代教育评价的改革和发展。大数据背景下我们应该学习借鉴英国教育评价模式的做法，倡导各评价主体地位平等化，大数据技术为教育评价提供一个数据开放透明的平台，各评价主体平等地共享数据、思维互动，不再一家独大，评价过程公平公开透明，教育评价结果也更具科学性、客观性。其次，英国教育评价工作强调专业性，要求参与评价工作的人员需对教育评价知识、流程、方法等熟悉且完全掌握，部分需要持有相关资格证或满足一定时长的培训才能上岗〔1〕，这说明建立社会的教育评价共识的重要性，我国全民教育评价素养有待提升，教育评价更多倾向于行政管理模式，评价人员专业性不足，我们应该学习英国经验，在教育评价改革进程中提高教育评价工作的专业性，提升全民教育评价素养，优化教育评价〔2〕。英国教育评价制度主张发展多元化主体参与评价制度，而大数据背景为中国的教育评价也提供了更多改进空间，我们应该更加重视学生、教师等教育主体的多元参与，避免一方的过多干预，加快推进“放管服”，同时落实“管办评”分离，形成良性教育评价模式。

五、大数据赋能新时代教育评价改革实践路径

在信息飞速发展的新时代，大数据技术成为教育评价改革进程中的技术支撑，要使其作为重要驱动力贯穿教育评价的全过程，可以从大数据治理思维的树立、全民大数据教育评价素养的培养、大数据基础设施建设的强化等方面来加强大数据赋能教育评价改革，切实推动新时代教育评价改革实践和发展。本文所研究的大数据赋能新时代教育评价改革实践路径如图2所示。

（一）建立大数据治理思维，强化大数据助力教育评价改革的新理念

大数据是教育改革的重要驱动力，新时代教育评价改革需要各教育评价主体树立大数据治理思维，一方面利用大数据驱动需贯穿教育评价的流程、维度、标准，加快大数据与教育评价的融合。《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十四个五年规划和二〇三五年远景目标的建议》强调应注重大数据的辅助治理功能，强调数据治理与数据思维能力在国家、社会中积极应用〔1〕。政策驱动下大数据与教育领域、经济领域等的深度融合也推动了大数据与教育评价的融合。另一方面，国家倡导的大数据治理思维提供了新的视角去看待教育评价，从一定程度上反作用于教育评价改革，提醒教育评价应立足大数据技术和治理思维升级评价方式方法、评价流程、评价工具等，这样将优化教育评价改革方法，助力评价效率，加快教育评价改革步伐。

（二）提升全民教育评价素养，增强大数据支持教育评价改革的接受度

我国的教育正处于改革的初步阶段，为积极响应国家发布的《深化新时代教育评价改革总体方案》，应该普及大数据教育评价知识，可以通过在学校、社会开展大数据教育评价的科普宣传、专题讲座来加强大数据背景下教育评价方法、流程、社会意义等方面的知识的普及。一方面，应加强教师等教育主体对新时代教育评价的认识，加强教育测评专业知识培训，通过提升教育主体的教育评价素养，保障大数据技术支持的过程性评价、智能化评价、增值性评价等理念被教育主体接受并顺利实践运行。另一方面，要让社会、家长理解新型的大数据教育评价体系，因为他们是教育评价的直接受益体，他们对教育评价的认知对教育评价改革进程具有重要影响。达成社会教育评价共识有助于突破惯性思维中的教育评价观念，认识到大数据背景下的教育评价是一种更客观、更科学的教育评价方法，可以更进一步推进新时代教育评价改革步伐，促进教育良性发展，学生健康成长。

（三）加强大数据基础设施建设，夯实大数据支撑教育评价改革的基础

我国作为一个教育大国和教育强国，应该注重教育评价大数据基础设施建设，可以在部分教育资源丰富的省市进行基础设施建设试点。大数据基础设施建设是教育评价改革发展的必由之路， 2 0 1 5年国务院发布的《促进大数据发展行动纲要》提出了建设教育文化大数据的构想。近年来顺应政策的驱动，多数学校已经建立起教学、科研、人事、就业等多种管理系统，产生了大量结构化数据，但是数据互通障碍，数据有效使用率很低。大数据时代背景下，应该尽力打通各个管理系统壁垒，打造数据互通的一体化大数据平台。为了加强教育评价大数据基础设施建设，推进教育信息化建设，一方面，我们可以通过搭建专属数据库、优化数据采集设施来夯实数据资源基础，通过建立数据共享机制、连通教育系统各管理平台数据以解决数据孤岛问题。另一方面，考虑到全国教育发展程度不完全同步，可以选取几个省市作为试点地区建立互通的一体化教育大数据平台，配合专业开发团队开展大数据基础设施建设工作，确保评价标准、工作流程的科学性和专业性。如果试点地区的教育评价改革成功，则可以逐步推广，进一步优化教育评价方式，推动教育评价改革进程。

（四）改进教育评价制度，提升大数据服务教育评价改革的有效性

教育评价制度是教育评价改革的风向标，制度往哪里走，改革的风就吹向哪里。所以大数据视阈下教育评价改革的根本是改进教育评价制度，深化大数据与评价制度的深度融合，有助于提升大数据服务教育评价改革的有效性。现行的教育评价制度可根据评价目的划分为以下几类：第一类是学生或人才选拔的统一招生考试制度，比如高考、中考的考试制度；第二类是对各学校、学校教师、学生进行教育质量评价并进行排名的教育教学质量评价制度，如学生、教师的教育教学质量年度考核制度；第三类是对学校进行的监督、考核、评估等评价制度，如本科教育教学审核评估、省内高校高质量考核等。大数据技术支撑下的新时代教育评价在评价方法、工具、内容、形式、流程及功能上与传统教育评价有较大不同，当下教育评价改革可以先从第二类和第三类教育评价制度入手，可以通过大数据技术改进原始的结果导向评价，增强过程性评价和增值性评价，变更年度考核、监督评估的底层逻辑，破“五唯”，创新教育评价方式，根据不同教育评价目的抓取对应参考数据，加强教育评价的科学度和精确度，提升大数据服务教育评价改革的有效性。而第一类高考、中考等教育评价制度因为溯源历史较长，且大数据在此方面的应用尚不成熟，应在得到社会、学生、家长的共识后再优化评价方法更为合适，目前可先将大数据技术应用于阅卷或考试结果统计方面来优化评价过程，为以后改革做好前期工作。

（五）健全教育大数据标准，提高大数据优化教育评价改革的精确度

健全完善大数据标准是大数据应用于教育评价改革的重要基础，只有建设好完善的数据标准、处理标准才能保障后续在教育评价中的实际应用，才能提高大数据优化教育评价改革的准确度和可信度。我们可以借鉴前文所述的美国、英国等国家在教育评价中应用大数据的经验，结合我国教育发展和教育评价现实需求，建立属于我国教育教学领域的大数据标准化体系。这个标准化体系需要涵盖数据采集标准、数据分类标准、数据处理标准、数据维护标准等基本要求，需要对教育评价结果呈现标准、评价主体的分类标准做出相关规定，这样从源头规范教育评价的主体、数据、流程、工具等，可以有效提高教育评价准确性。另外，需要对大数据标准在社会中进行科普宣传，让教育管理机构、学校、教师、学生、家长等教育评价主体了解到大数据标准的重要性并参与到教育评价中来，共同推进大数据教育评价改革发展，提高大数据优化教育评价改革的精确度。

六、总结与思考

本文立足于中国教育评价现状，积极响应教育部、科技部等部门围绕教育评价问题出台的《义务教育质量评价指南》《普通高等学校本科教育教学审核评估实施方案（ 2 0 2 1—2 0 2 5年）》《关于规范高等学校S C I论文相关指标使用树立正确评价导向的若干意见》等文件的精神，厘清了当下教育评价改革现实困囿、分析了大数据赋能教育评价改革的应然样态、指出教育评价改革的迫切需求。通过比较、借鉴不同国家和区域间大数据教育评价经验，结合理论研究、应用研究、比较研究等方法，探索出大数据视阈新时代教育评价改革实践路径： （ 1）建立大数据治理思维，强化大数据助力教育评价改革的新理念； （ 2）提升全民教育评价素养，增强大数据支撑教育评价改革的接受度； （ 3）加强教育评价大数据基础设施建设，夯实大数据支撑教育评价改革的基础； （ 4）改进教育评价制度，提升大数据服务教育评价改革的有效性； （ 5）健全教育大数据标准，提高大数据优化教育评价改革的精确度。希望通过树立社会大数据治理思维，提升全民教育评价素养，加强大数据基础设施建设，改进评价制度与健全大数据标准等来强化教育评价改革的基础，创新评价工具，完善教育评价标准、指标、工具、流程来提升教育评价的科学性、专业性和客观性，促进教育评价科学有效改革。也希望本文提出的教育评价改革实践路径可以为教育评价主体提供改革思路，为省市、国家等教育管理相关部门提供决策参考，为教育发展提供借鉴。

教育评价是教育的重要组成部分，是办学导向和教学活动的指挥棒，新时代教育事业发展与教育评价改革密不可分，大数据赋能教育评价改革是现实所需、时势所趋。更为重要的是，教育评价的核心目标是立德树人，一切教育改革都应紧紧围绕这个核心，坚持以人为本，培养德才兼备的高素质人才。

[责任编辑：张 楚]

〔1〕司林波：《新时代教育评价改革的现实背景、内在逻辑与实践路向》，《陕西师范大学学报》（哲学社会科学版） ， 2 0 2 2年第1期。

〔2〕檀慧玲、王玥：《贯彻落实<深化新时代教育评价改革总体方案>的几个关键问题》，《中国考试》， 2 0 2 1年第8期。

〔3〕中华人民共和国教育部：《中共中央国务院印发<深化新时代教育评价改革总体方案>》（ 2 0 2 0-1 0-1 3）[ 2 0 2 3-1 0-2 3]. h t t p： / /w ww. m o e .g o v .c n/j y b_x x g k/m o e_1 7 7 7/m o e_1 7 7 8/2 0 2 0 1 0/ t 2 0 2 0 1 0 1 3_4 9 4 3 8 1 .h t m l .

〔1〕怀进鹏：《为全面建设社会主义现代化国家贡献强大教育力量》，《光明日报》， 2 0 2 2年1 1月3 0日。

〔1〕郑燕林、柳海民：《大数据在美国教育评价中的应用路径分析》，《中国电化教育》， 2 0 1 5年第7期。

〔1〕蒋家琼、张亮亮：《英国高等教育多元主体评价制度的缘起、架构与特征———兼论对新时代我国高等教育评价制度改革的启示》，《陕西师范大学学报》（哲学社会科学版） ， 2 0 2 2年第1期。

〔2〕庞春敏：《英国教育评价的特点与启示》，《上海教育评估研究》， 2 0 2 1年第5期。

〔1〕张志华、王丽、季凯：《大数据赋能新时代教育评价转型：技术逻辑、现实困境与实现路径》，《电化教育研究》， 2 0 2 2年第5期。