日本近代对中国、西方文论中“情”的转换

日本从古代到近代，都经受了不同的外 来文化冲击，其文论便是在一次次外来与本土 文论交融中逐渐形成并发展的。纵观日本文论 史，关键性的问题是如何吸收和内化外来文 学。本文从“情”的概念出发，探讨日本文论 是如何将中国、西方“情”的概念进行融合， 并形成自己独有的文论观念的。

日本近代文学的形成离不开日本古典文 学以及近世文学的理论与创作，而日本古代文 论是在与中国文论的深度交融中逐渐形成的。 因此，要考察日本近代的文学理论，就离不开 对日本古代文论以及其所关联的中国文论的分 析。坪内逍遥在《小说神髓》中提出“小说的 眼目，是写人情”的观念，广泛而深刻地影响 着日本近代文学，而“人情”这一概念同日本 及中国的古代文论都有深刻的承接关系。

一、中国古代文论与日本古代文论中的“情”

中国自古以来就讲求对感情的节制，儒家 思想讲求温柔敦厚、中正平和。孔子评价《诗 经》亦用“思无邪”三字，讲求的是对情感的 节制。而到了魏晋南北朝时期，文学理论和文 学作品较之以前都有了很大的不同。魏晋时 期，儒学衰落，受到时代动乱的影响，掌权者

更倾向于任用懂得治国之术、用兵之道的谋臣， 而非只会吟诗作对的文臣。儒学既衰落，必然 会导致思想束缚的松弛。观其魏晋时期，刘勰 在《文心雕龙 · 时序》中论及建安文学时曾言 “观其时文，雅好慷慨”，概括了整个魏晋时 期的作品风貌。“雅好慷慨”一词缘于曹植《前 录》的序， “慷慨”一词之意即为：直抒胸臆， 意气激荡，强调的是对于自身情感的抒发。陆 机在《文赋》中提出了“诗缘情而绮靡”，也 强调了人的情感对于创作的重要性。钟嵘在《诗 品》中亦言“气之动物，物之感人，故摇荡性 情，形诸舞咏”，也将人的自然感情作为文学 的本源，并强调环境和社会生活对诗人诗情的 抒发作用。

然而发展到了齐梁时期，宫体诗盛行，其 绮丽淫靡的诗风一直延续到唐代早期。陈子昂 曾评价齐梁诗风为“彩丽竞繁，而兴寄都绝”， 二是“汉魏风骨，晋宋莫传”。前者批判了齐 梁诗风华丽而无深刻的内涵，后者则是批判晋 宋后的诗歌丧失了汉魏时期诗歌的内涵与艺术 性。可见， 这类写宫廷生活和男女恋情的诗歌， 虽然在一定程度上也表现了情，但这种世俗情 感表达在文学史上的地位并不高。

明代中后期，随着经济的快速发展，社会 观念也有所松动，人的主体意识觉醒，反映在文学创作中就是对“情”的重视。李贽的“童 心说”认为“童心”也是“真心”的表现，主 张文学创作要表现真情。汤显祖在《牡丹亭记 题词》中说道： “世总为情，情生诗歌。”其 将文学产生的根源归结为“情”。冯梦龙也在 《情史序》中提出：“天地若无情，不生一切 物。一切物无情，不能环相生。生生而不灭， 由情不灭故。四大皆幻没，唯情不虚假。有情 疏者亲，无情亲者疏。”可见冯梦龙将“情” 看成世间极为重要的事物。因此，“情”既是 文学创作的核心与动力，也是评价文学作品的 重要标准之一。

总的来说，在中国古代文论中， “情” 不仅指代人的情感体验，同时也是文学创作的 原则，是文学批评的标准，它贯穿于文学的创 作、批评与接受的全过程。

在日本文论中，“情”有两种形式，一种 是写作汉字的“情”，在早期的日本古代文论 中，汉字的“情”讲的都是人的感情，而且是 审美性的感情。[1] 而在汉字的“情”传入之前， 日本人用“なさけ”来表示“情”的含义，用 汉字标记为“情け”。不过用“なさけ”（情 け） 表示的含义同用汉字“情”表示的含义略 有不同。“情け”既指人的感情，同时还有 “同情心”“懂风雅”“知情趣”“恋情”的 含义。而这些含义相较于中国文论中的“情”， 虽然从含义上看更为狭窄一些，但是更具有 “人情主义”的倾向。

二、从写“人情”到坪内逍遥“小说的主脑是 人情”

明治维新后，随着西方小说和文学理论的 大量传入，日本亟需解决的便是如何基于传统 建立属于自己的文学理论。近代日本文学史， 是在西方与日本、传统与现代的复杂对立中寻 找微妙平衡的历史。

坪内逍遥的《小说神髓》揭开了近代日本 文学史的序幕。他在书的第二章“小说的眼目” 的开篇就写道： “小说的眼目，是写人情，其 次是写事态风俗。人情又指的是什么呢？回答 说，所谓人情即人的情欲，就是指所谓的一百 零八种烦恼。人既然是情欲的动物，那么不管 是什么样的贤人，善人，很少没有情欲的。”[2] 在坪内逍遥看来，小说是用来展现人的内心情 感的。这就将日本文论对于“情”的重视提到 了相当重要的高度。然而，人的内心情感是极 其隐蔽的，因而， “揭示人情的机微，不但揭 示那些贤人君子的人情，而且巨细无遗地刻画 出男女老幼的善恶邪正的内心世界，做到周密 精细，使人情卓然可见，这正是我们小说家的 职责”。

较以往的日本古代文论不同的是，坪内逍 遥虽然也强调小说要写人的情感，但是他结合 西方文论进一步提出了要结合心理学的相关理 论来塑造人物。“即使写人情，如果只写了他 的皮毛，那还不能说它是真正的小说，必须写 得入木三分，才能认为小说之所以成为小说…… 所谓稗官之徒，应该像心理学者那样，根据心 理学的规律，来塑造他的人物。”

坪内逍遥以曲亭马琴的《八犬传》为例， 批判曲亭马琴所写的八犬士只是八个傀儡，而 非有血有肉的人物。曲亭马琴将这八个人物的 行为写得完美无缺，是为当时统治者需要的“劝 善惩恶”风气服务的。然而，这样只根据自己 的设想，虚构出的有悖于心理学规律的人物， 只能是作者的傀儡。

在作为对《小说神髓》理论的实际应用而创作出来的小说《当代书生气质》中，坪内逍 遥虽然展现了几个从事自由民权运动的书生的 不同性格，但是他以旁观者的态度做写生式的 摹写，并未做到他在《小说神髓》中提出的要 结合心理学理论分析人物内心的方法。

[1] 出自王向远《中日古代文论中的“情”“人情”范 畴关联考论》，《西南民族大学学报》2016 年第4期。 出自坪内逍遥《小说神髓》， 刘振瀛译， 人民文学

[2] 出版社 1991 年出版。本文所引坪内逍遥文字皆出 自此书，后文不再重复注释。

即便如此，我们也能看到日本近代文论在 对西方文论的吸收与融合中所做的努力。

三、从“人情本”到尾崎红叶

日本文坛从明治初期广泛引进和学习西方 文学，到明治二十年人们追逐西方的热潮逐渐 冷却，崇尚古典文学的砚友社成为这一时期文 坛的主流文学。在文学史上，这个时代一般被 称为“混沌时代”。在砚友社的核心人物尾崎 红叶的身上，最能体现这种“旧的事物尚未退 却，新的事物正在酝酿”的新旧交织的特征。

尾崎红叶早期的作品受到净琉璃、伽草子 和井原西鹤的影响，有日本江户文学的痕迹。 同时，他在作品中积极描绘明治时期日本受到 西方浪潮的冲击而发生的改变，这一时期的作 品很好地展现了欧化风潮与元禄文学复兴这两 种倾向。尾崎红叶以“近世人情本”的模式接 近现代小说，比如在表现样式上，一是重视一 节一场面的生动描述，而不追求故事情节；二 是重视场面与场面之间的连续来实现创作的构 思；三是描写人情世态等。[1] 虽然尾崎红叶的 作品是通过古典文学范式来接近近代文学的， 因此被国木田独步评价为“穿着西装的元禄文 学”，但是无法否认他对于日本近代文学的巨大贡献。

[1]  出自叶渭渠、唐月梅《日本文学史近代卷》， 经济 日报出版社 1999 年出版。

[2] 出自高须芳次郎《日本近代文学史》， 黎跃进、杜 武媛、李建华译，中央编译出版社 2017 年出版。

[3] 出自中村新太郎《日本近代文学史话》， 卞立强、 俊子译 ， 北京大学出版社 1980 年出版。

他于 1891 年后不断钻研“言文一致体”， 在《多情多恨》这部小说中成功地使用了“で ある”调。他说：“山田美妙的也没意思，用 “だ”调的话，太生硬，用“ありません”调 太正式，都不能令人满意。”[2] 自此，日本近 代文学中非常重要的“言文一致体”，通过尾 崎红叶的实践达到成熟。

尾崎红叶的代表作《金色夜叉》更是拓展 了坪内逍遥未能实现的心理学描写手法。《金 色夜叉》主要讲述的是失去双亲的青年贯一寄 住在曾受到父亲恩惠的鸣泽家中。鸣泽将女儿 阿宫许配给贯一，女儿阿宫却倾慕于富有的少 爷富山。最后，阿宫不顾贯一的劝说，嫁给了 富山。贯一彻底变了，他当上了高利贷的代理 人，企图用金钱来复仇。而阿宫逐渐被丈夫厌 弃，多次写信给贯一，请求他的宽恕，而贯一 根本不予理睬。突然有一天，贯一梦见阿宫自 杀，猛然醒悟自己走错了路，而阿宫此时也处 于悲惨境地。故事就在这里中断了。在这部作 品中，尾崎红叶已然采用了心理学的方法剖析 人物的内心活动，刻画人物的能力有了很大的 提高。[3]

尾崎红叶从江户的戏作文学出发，寻找近 世与近代的交汇点，虽然他创作的文学仍然不 是彻底的现实主义，然而像红叶这样，在传统 与近代中积极寻找桥梁的做法，仍是日本近代 文学发展的必经之路。

分析日本近代文学理论与实践，有助于我 们梳理日本近代面对西方文学的巨大冲击，是 如何做到吸收中国文学与西方文学实现自身的 转化，并形成自己特有的文学体系。而这一点 对于中国文论的建设，具有一定的借鉴意义。

[ 作者简介 ] 王艺洁，女，汉族， 江苏连云港 人，连云港职业技术学院助教，硕士，研究方 向为汉语言教育、比较文学与世界文学。