洞庭湖生态经济区经济高质量发展评估与空间演变特征

摘 要：洞庭湖生态经济区建设工作进入高质量发展阶段，因此对洞庭湖生态经济区的经济高质量发展水平进行测度以期为研究区域高质量发展提供参考依据。从新发展理念出发，基于“创新、协调、绿色、开放、共享”五个维度构建经济高质量发展评价指标体系，运用熵权法测度2005—2020年研究区域经济高质量发展水平，在上述测度结果的基础上运用核密度估计、标准差椭圆及重心模型分析研究区域经济高质量发展水平的内部情况和空间分布特征。结果表明：研究区域经济高质量发展水平分布格局由研究期初“中部北部低、南西东部高”发生变动，最终呈现中心城区辐射周边县域的分布格局；2005—2020年洞庭湖生态经济区经济高质量发展水平整体呈稳步上升的态势，其中创新维度是增长幅度最高的维度，区域内部县域间差距呈逐渐扩大趋势；在空间分布上，标准差椭圆重心向西部偏北的方向迁移，西部地区经济高质量发展水平发展速度快于东部地区，标准差椭圆面积缩小，研究区域经济高质量水平的空间聚集性增强。最后，从研究结果出发，对洞庭湖生态经济区实现经济高质量发展提出了相关建议。

关键词：洞庭湖生态经济区；经济高质量发展；核密度估计；标准差椭圆

中图分类号：F127 文献标志码：A 文章编号：1673-9272（2024）03-0036-12

基金项目：国家社科基金项目（21BJY177）。

中国在经济建设方面已经取得了世界瞩目的成就，但过去经济快速增长的发展方式也导致了生态环境恶化、产能需求不匹配、城乡不协调、地区发展不平衡等一系列亟待解决的问题[1]。习近平在党的十九大报告中明确指出：“我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段。”习近平在党的二十大报告中强调，“高质量发展是全面建设社会主义现代化国家的首要任务”。2023年，“新质生产力”的提出为我国经济转型，实现经济高质量发展指明了发展路径。目前，实现经济向高质量发展方式转型是新时代中国经济建设面临的新课题，也成为学界热议的话题。

学界有关经济高质量发展的研究主要集中在内涵定义研究和发展水平测度两个方面。在党的十九大提出“高质量发展”概念前，我国学者从经济增长效率的提升这一角度对经济高质量发展有了初步的了解，随着“高质量发展”概念正式提出，该领域涌现出了一大批相关研究。目前，我国学者对高质量发展内涵研究的成果表现出了多维性和丰富性[2]，总结起来包括以下几个方面：有学者以是否为满足人民日益增长的美好生活需要的高效、公平和绿色发展为高质量发展的判断准则[2-4]；有学者认为高质量发展就是以新发展理念为核心的可持续发展[5-6]；也有学者认为高质量发展的界定具体需要从发展战略转型、现代产业体系建设、分配结构调整、空间布局结构优化等多个方面来理解[7]；还有学者从中观和微观维度，认为要素投入供给体系的质量、企业效率，同样是高质量发展的表现[8-9]。

学者对经济高质量发展内涵的理解不同也就导致在构建经济高质量发展的评价指标体系方面存在差异。有学者使用单一指标对经济高质量发展水平进行测度，如全要素生产率[9-10]。更多的学者使用多指标从不同维度构建经济高质量发展水平评价体系，如马茹等[11]从高质量供给、高质量需求、发展效率、经济运行和对外开放五个方面构建中国区域经济高质量发展水平的评价体系；魏敏等[12]从经济结构、创新驱动、资源配置、市场机制等多达十个维度构建经济高质量评价体系；有的学者则是基于“创新、协调、绿色、开放、共享”新发展理念构建评价指标体系[13-14]。上述评价指标体系分析结果认为，我国经济高质量发展水平呈现区域差异，总体大致呈现出“东高、中平、西低”的分布特征。

基于上述研究成果，大量学者对我国不同区域、不同尺度在某一时段内的经济高质量发展水平进行测度，并分析其时空分布特征。较多学者以我国各省份、长江经济带、黄河流域等为研究区域，以地市和城市群为评价尺度测度其经济高质量发展水平，并在此基础上运用核密度估计、Dagum基尼系数等方法分析其时序变化特征，运用标准差椭圆模型、空间自相关模型等分析研究区域的空间变化特征。也有部分学者就影响区域经济高质量发展水平的影响因素进行探究分析。大多数研究表明，各区域内的经济高质量发展水平随时间的推进呈一定的上升趋势，且在各自区域内呈现一定的空间分布和变化特征。

本研究基于上述研究结论和研究目的，选取湖南省境内洞庭湖生态经济区为研究区域并以县域为研究尺度，构建研究区域经济高质量发展水平评价指标体系，测度其2005—2020年的经济高质量发展水平并对其时空演变特征进行分析。本研究选取的研究区域处于我国中部地区，其经济高质量发展水平高于我国西部地区，低于我国东部地区。

洞庭湖生态经济区是继长株潭、大湘南、大湘西发展后，湖南省区域经济发展版图的第四大板块，是湖南省实现“三高四新”战略蓝图的组成部分，是连接湖南省和长江经济带的重要门户，也是长江经济带实现经济高质量发展的重要组成部分。洞庭湖生态经济区自2012年开始规划，2014年批复建成并正式开始建设工作，到2023年进入高质量发展的新阶段，其间涌现了大批与洞庭湖生态经济区相关的研究，早期研究主要对洞庭湖生态经济区的规划、战略、政策等方面提出建议和思考，力求将洞庭湖生态经济区建设成为全国生态经济协同发展的代表性名片[15-16]。2014年洞庭湖生态经济区批复建成后，更多学者从生态、城镇化、经济[25]等多视角开展对洞庭湖生态经济区展开深入的量化研究。近期，对洞庭湖生态经济区的研究多集中在生态领域，不同学者基于生态系统服务[17-19]、生态足迹[20]、生态承载力[21]等不同方法和概念对该区域整体生态环境现状进行评估。也有学者基于城乡建设用地[22]、夜间灯光遥感数据[23]、地势[24]等多个视角分析研究区域的城镇化情况。但近期对洞庭湖生态经济区经济发展现状进行研究的学者较少，存在一定的研究空缺。

基于上述对于经济高质量发展的内涵及指标体系构建的研究基础，有不少学者从行政区划、流域、地区等不同地理划分维度对不同区域的经济高质量发展水平进行测度。研究集中于省域和地市尺度，少有研究基于县域对区域的经济高质量发展水平进行评估，而对洞庭湖生态经济区更是缺少经济方面的研究。鉴于以上情况，本研究将从新发展理念的五个维度，构建经济高质量发展的评价体系，运用熵权法测算洞庭湖生态经济区经济高质量发展水平，并基于测算结果从总体、地市、县域三个层面分析洞庭湖生态经济区的经济高质量发展水平的特征，最后运用标准差椭圆模型分析其空间分布和变动特征。针对研究结果，本研究将提出相应的发展建议，以期为研究区域实现经济高质量发展提供参考。

一、研究区域概况

（一）研究区域概况

洞庭湖生态经济区地处湖南省和湖北省交界处，涵盖湖南省岳阳、常德、益阳、长沙市望城区和湖北省荆州市，共计33个县市区，规划总面积6.05×10⁴ km2。2023年国务院原则同意《新时代洞庭湖生态经济区规划》，是继2014年洞庭湖生态经济区建设工作上升至国家战略层面后，进一步将建设工作推进至高质量发展的新阶段。为保持数据口径的一致性，本研究仅选取湖南省境内25个县市区为研究样本测算洞庭湖生态经济区的经济高质量发展水平，分别为长沙市的望城区；岳阳市的岳阳楼区、君山区、云溪区、汨罗市、临湘市、湘阴县、岳阳县、华容县、平江县；常德市的武陵区、鼎城区、津市市、安乡县、汉寿县、桃源县、澧县、临澧县、石门县；益阳市的赫山区、资阳区、沅江市、南县、安化县、桃江县（图1）。

（二）研究区域经济高质量发展水平现状

选取研究区域中衡量经济高质量发展水平的几个重要指标描述目前经济高质量发展水平现状。在经济数据方面，研究区域各地区均未完成“十三五”期间人均生产总值规划目标，但人均GDP要高于湖南省平均水平。从产业结构看，2020年研究区域第一产业、第二产业、第三产业与生产总值比重分别为12.41%、40.97%、46.62%。受产业结构优化升级的影响，第一产业占比逐年下降，第二产业和第三产业占比则逐年上升。每万人发明专利拥有量为衡量创新成果的重要指标，2020年，岳阳市、常德市、益阳市、望城区的每万人发明专利拥有量分别为3.14、3.59、2.9和8.9项，均高于湖南省每万人发明专利拥有量2.8项，这与研究区域建立的财政科技投入稳定增长机制，构建普惠性创新政策支持体系息息相关。望城区对外贸易依存度为11.8%，岳阳市和益阳市分别为10.5%和9.8%，常德市仅为4%。湖南省整体对外贸易依存度为11.7%，研究区域整体开放程度有待提高。绿色发展水平衡量指标中，研究区域森林覆盖率要低于湖南整体水平，但单位GDP二氧化碳排放降低及单位GDP能源消耗降低均完成省、市下达任务。

截至2020年，洞庭湖生态经济区经济高质量发展水平虽然在某些维度发展不够全面，但经济高质量发展水平整体高于湖南省。在今后的发展中应注意各维度的均衡发展，着力推动区域各维度的高质量发展，把洞庭湖生态经济区建设成为更加秀美富饶的大湖经济区。

二、研究方法与数据处理

（一）研究方法

1. 熵权法

本研究选用熵权法对研究区域2005、2010、2015、2020年经济高质量发展指标体系中各指标的权重进行测算。熵权法属于客观赋权法，可以避免赋权时主观性的影响，指标权重能更客观地反映各指标在整个评价体系中的重要性程度[25-26]。在使用熵权法之前，需要采用极差法对原始数据进行标准化处理，以消除原值数据中不同量纲带来的影响。具体计算步骤如下：

（二）构建评价指标体系

本研究借鉴已有研究成果[30-33]，以科学性、系统性、可获得性原则为前提，结合洞庭湖生态经济区的现状，基于新发展理念从“创新、协调、绿色、开放、共享”五个维度选取了16个正向指标（+）、4个负向指标（-），共计20个三级指标，构建研究区域经济高质量发展评价指标体系。基于公式（1）和公式（2）对原始数据进行标准化处理，随后基于公式（3）～（5）运用熵权法计算得到各指标的权重，具体评价指标构建及各指标权重占比见表1。

洞庭湖生态经济区经济高质量发展水平指标体系构建思路具体如下：1）创新维度主要是衡量研究区域发展动力强弱的问题，本维度从创新投入、创新产出、创新环境来衡量研究区域是否有足够的动力推动研究区域经济的高质量发展。2）协调维度主要用来衡量研究区域的发展是否存在不平衡的问题，从人地协调、人业协调、产业结构、城乡收入、财政收入五个方面衡量研究区域在发展过程中是否达到协调发展状态。由于城乡收入水平差距越小，才能表示区域收入协调水平越高，因此城乡收入水平的衡量指标为负向指标。3）共享维度主要用来衡量研究区域的社会发展过程中的公平正义程度的高低，指标体系中选取收入分配水平、人均医疗水平、公共服务水平来测度目前分配机制下是否做到了公平正义，人民的生活需求是否得到了满足。4）开放维度主要衡量研究区域的内外联动程度的高低，由于在县域尺度相关数据的获取存在局限，因此仅选取了对外开放程度和对内开放程度两个方面的指标来测度。对外开放程度选用外贸依存度即进出口总额占GDP比重，对内开放程度选用社会消费品零售额占GDP比重。5）绿色维度主要衡量人与自然是否达到和谐相处的状态，在污染程度的衡量方面选取了农业污染和工业污染两个方面的指标，同时还采用了空气污染程度和森林覆盖率共计四个指标来衡量绿色维度的发展水平。由于污染程度越轻，绿色维度的发展水平越高，因此农业污染、工业污染和空气污染三个方面的衡量指标均为负向指标。

（三）数据来源及处理

本研究选取2005—2020年为研究期间，洞庭湖生态经济区湖南境内25个市县区为研究对象。研究数据来源于2005—2021年各年份的《湖南统计年鉴》、各地市统计年鉴、各市县年度国民经济和社会发展统计公报、《中国县域统计年鉴》《湖南农村统计年鉴》及遥感解译数据等。对于少部分缺失数据采用插值法、相邻年份补齐法进行补充。对于收集到的数据运用Stata 17.0软件进行数据分析和处理，同时运用ArcGIS 10.8软件进行数据分析和数据可视化处理。

三、经济高质量发展测度与分析

本章节运用公式（1）～（6）计算得到洞庭湖生态经济区县域的经济高质量发展水平，并基于上述测算结果从总体、地市、县域三个层次分别对研究区域2005—2020年经济高质量发展水平的时空变化特征进行分析。

（一）总体分析

从整体看，整个研究期间内洞庭湖生态经济区的经济高质量发展水平呈现上升趋势，由2005年的0.119 8上升至2020年的0.333 1，年均增长率为7.06%。2005—2010年、2010—2015年、2015—2020年的经济高质量发展水平年均增长率分别为6.87%、6.04%、8.27%，2010—2015年的年均增长率有小幅度的跌落，但2015—2020年均增长率有了提升，且增幅最大。2015—2020年是2014年提出新常态后，我国经济发展模式发生转变，由追求发展速度转向追求发展质量的时期，一定程度上证明了洞庭湖生态经济区在经济高质量发展建设方面取得了一定的发展成效。从维度层面对研究区域的经济高质量发展水平进行分析（表2），五个发展维度发展速度和程度有一定的差异但均呈现上升态势，其年均增长率由高到低依次排列为：创新维度、共享维度、协调维度、绿色维度、开放维度。

创新维度的评分在研究期内呈持续上升趋势，由2005年的0.015 5上升至2020年的0.091 3，年均增长率为12.55%，是所有维度中年均增长率最高的维度。近年来我国创新水平呈井喷提升，这与我国长期坚持“科教兴国”战略，将创新放在现代化建设全局中的核心地位密切相关。研究区域内创新环境有所好转，各县域的财政支出中科技支出占比逐年上涨，科技成果中人均发明专利拥有量也逐年提升。

共享维度和协调维度在2005—2020年中均呈现持续上涨的态势，且二者的年均增长率高于总评分的年均增长率。其中，共享维度的评分由2005年的0.022 8上升至2020年的0.087 7，年均增长率为9.40%；协调维度的评分由2005年的0.025 4上升至2020年的0.078 4，年均增长率为7.80%。得益于我国坚持“以人为本”的发展理念，共享维度中教育水平、医疗水平、公共服务水平等均有了较大提升，协调维度中人地、人业、城乡等协调水平都有所提升。此外协调维度中所包含的产业结构水平也有了较大提升，研究区域中第一产业占GDP比重有所下降，第二产业占GDP比重和第三产业占GDP比重均呈逐年上升态势，产业结构得到了优化，产业协调度有所改善。

绿色维度和开放维度在整个研究期内整体呈现持续上升趋势，但上升幅度较小。绿色维度评分只有2010年出现小幅度下跌，其余时间都呈上升趋势。绿色维度评分由2005年的0.037 0上升至2020年的0.050 9，年均增长率分别为2.15%。与其他维度不同的是，绿色维度的发展在过去很长一段时间处于“边污染，边发展”的状态，自“十二五”期间开始将绿色发展指标纳入经济发展政绩考核指标以来，研究区域绿色维度的评分水平在2010—2020年保持了持续上升的趋势。开放维度的评分由2005年的0.019 0上升至2010年的0.021 4后，在2015年出现了回落下降至0.013 6，并于2020年再次上升至0.024 9。2010—2020年开放维度年均增长率为1.80%，开放维度在所有维度中年均增长率最低。研究区域位于中部地区，不具对外贸易的区位优势，可能是导致开放维度评分低且上升较慢的主要原因。

（二）地市分析

总体来说，岳阳市、常德市、益阳市及望城区在内的三市一区的经济高质量发展水平评分均呈现出逐年上升的态势。以历年经济高质量发展评分均值为各地市和望城区的综合评分，对岳阳市、常德市、益阳市和望城区的经济高质量发展水平和特征进行分析。望城区属于长沙辖区内，凭借优越地理优势和政策资源倾斜，经济高质量发展综合评分显著高于岳阳市、常德市、益阳市三个地市，其经济高质量发展综合评分为0.384 4。岳阳市、常德市、益阳市三个地市的历年经济高质量发展综合评分差距不大，岳阳市经济高质量发展综合评分为0.221 0，略高于益阳市和常德市，益阳市和常德市的经济高质量发展综合评分相近，分别为0.197 7和0.195 5。

按照其研究期间内经济高质量发展水平增长幅度从高到低排序依次为：益阳市、望城区、常德市、岳阳市。益阳市在研究期初的2005年高质量发展评分仅为0.098 4，在后续年度实现了较大幅度的增长，在2020年益阳市高质量发展评分达0.327 7，整体增长幅度达233.03%；望城区凭借其区位优势，在研究期间内的经济高质量发展评分始终高于其他地市，由2005年的0.160 6上升至2020年的0.514 3，增长幅度达220.24%；常德市的经济高质量发展评分由2005年的0.104 3上升至0.329 1，达到了215.53%，实现了较大幅度增长；岳阳市的高质量发展水平评分由2005年的0.162 7，上升至2020年的0.377 9，增长幅度为132.27%，小于其他区市。岳阳市经济总体呈现上升，与同期益阳市和常德市相比处于较高的经济高质量发展水平。

以岳阳市、常德市、益阳市及望城区历年经济高质量发展各维度评分平均值为综合评分，从维度层面进行分析。望城区除绿色维度外其余维度的得分均高于三个地市，尤其是在协调维度的评分显著高于三个地市，望城区应当在后续发展过程中重视绿色维度中生活、农业、工业等方面的污染防治工作，真正实现各维度的均衡发展。从图2可以看出（除望城区），岳阳市、常德市和益阳市各维度的评分较为相近，在创新、协调、共享和绿色维度得分最高的都是岳阳市，开放维度评分最高的为益阳市。此外，虽然各地区经济高质量发展评分和各维度评分基本呈上升态势，但从标准差看，各地市内部县域的经济高质量发展水平的差距却逐年拉大。在研究期内，岳阳市的内部县域经济高质量发展水平的差距最大且呈现持续扩大的态势，其标准差一直呈上升趋势且始终高于常德市和益阳市。常德市内部县域经济高质量发展水平标准差逐年上升，益阳市的呈“升-降-升”的变动。到研究期末，2020年岳阳市县域经济高质量发展水平的标准差为0.913排在第一位，常德市为0.681排在第二位，益阳市为0.051排在第三位，相对来说岳阳市、常德市、益阳市三个地市内部县域发展均衡度最高的地市为益阳市而内部县域差距最大的地市则为岳阳市。

（三）县域分析

将研究期间内洞庭湖生态经济区内各区县市的高质量发展水平评分为运用Stata 17.0得到的研究区域核密度估计图（图3）；运用ArcGIS 10.8基于自然间断点分级法将各年份内的各县域经济高质量发展评分划分为五个等级，同时基于其可视化功能绘制出研究区域各年份高质量发展等级划分空间图（图4）。分析图3和图4得到研究区域县域经济高质量发展的变动情况。

分析图3可知，在研究期内，洞庭湖生态经济区经济高质量发展水平的核密度曲线随时间的推移逐年向右推移，曲线峰值由0.1逐步向右平移至0.3左右，核密度曲线呈现由单峰向多峰发展的变化特征，曲线波峰高度在2005—2015年呈持续下降后在2020年回升，但波峰整体高度研究期有所下降，带宽宽度呈现“宽-窄-宽”的波动变化态势。洞庭湖生态经济区经济高质量发展水平核密度估计图的这些变动特征表明研究区域25个区县市的经济高质量发展水平基本呈持续上升的态势，但县域间经济高质量发展水平差距扩大且呈现离散趋势，经济高质量发展水平较高的城市应增强自身的辐射能力，带动周边县域实现经济的高质量发展。从图2看分布情况，研究期间内洞庭湖生态经济区各县域经济高质量发展水平的空间分布格局发生了一定的变动。2005年和2010年研究区域的经济高质量发展等级划分空间分布情况符合“中部北部低、南西东部高”的空间格局；2015年和2020年经济高质量发展水平空间分布情况发生变动，经济高质量发展水平较高的区域主要分布在各地市的市辖区，其余区域的等级划分情况沿市辖区呈放射状向外逐级递减。研究区域各县域高质量发展水平空间变化情况与上述核密度曲线所呈现变化情况基本相符，到2020年，洞庭湖生态经济区的经济高质量发展水平呈现地市中心辐射周边县域的空间分布情况。

具体从县域层面分析，洞庭湖生态经济区县域经济高质量发展水平变动特征可以总结为以下几个方面：1）除岳阳楼区的经济高质量发展评分在2010—2015年出现小幅度下降外，所有县域的经济高质量发展评分均呈逐年稳定上升态势。2）洞庭湖生态经济区中部和北部地区为洞庭湖及洞庭湖平原，该部分地区的经济高质量发展水平排名始终处于低位，其地理位置带来的生态保护要求和交通条件限制是导致该区域发展水平整体偏低的重要原因之一。3）上升幅度排名前三的县域为南县、安乡县和沅江市，上升幅度均超过300%，究其原因，这三个县市在2005年评分排名位于最后三位，经济高质量发展程度较低，有较大的发展空间，因此其上升幅度显著高于其他地区。4）研究区域的25个县域中，经济高质量发展水平排名上升的县域为12个，下降的县域为9个，有4个区县市排名未发生变化。5）在研究期间内排名变动较大且超过十个位次的区县市有5个，其中岳阳楼区、平江县、安化县排名下降，资阳区、鼎城区排名上升。平江县和安乡县排名下降的原因为前期绿色维度评分较高，但后续发展中其余四个维度发展不充分导致评分下降，岳阳楼区排名下降可能与其后续发展动力不足相关。资阳区、鼎城区排名上升的原因可能是：二者在研究期初经济高质量发展评分相对较低，具有较大的发展空间；二者均位于主城区附近，具有一定地理区位优势，受高质量发展区的辐射较强。6）历年县域经济高质量发展综合评分最低的五个县域为安乡县（0.118 5）、华容县（0.157 0）、南县（0.145 4）、汉寿县（0.157 3）和君山区（0.157 6），这五个县域在研究期间内排名基本一直处于后五位，应充分结合自身优势，加强与周边城市沟通交流突破自身发展瓶颈，实现经济高质量发展。7）历年县域经济高质量发展评分均值排名前四的县域为云溪区（0.396 2）、望城区（0.338 4）、武陵区（0.266 6）和赫山区（0.261 9），在2020年都为高质量区和较高质量区。云溪区、望城区、武陵区排名始终位于高位，赫山区的综合评分排名较高得益于后续赶超。云溪区、武陵区、赫山区分别位于岳阳市、常德市、益阳市的主城区，望城区位于长沙市境内，四个县域凭借各自的区位优势获得了较高的评分，在各自的地区内处于领先地位并引领周边城市发展。

四、经济高质量发展空间分布分析

为了进一步分析解洞庭湖生态经济区经济高质量发展水平的空间演变特征，本研究运用Arcgis 10.8软件得到了2005—2020年的标准差椭圆和重心迁移轨迹参数（表3），并绘制了标准差椭圆和重心迁移轨迹变动图（图5）。

通过分析表3和图5可以得到，2005—2020年洞庭湖生态经济区的经济高质量水平标准差椭圆重心位于益阳市沅江市境内，重心向西部偏北的方向迁移，迁移总距离为11.38 km，重心移动轨迹呈“U”型，2005—2010年向东南方向移动，2010—2015年向西方移动，2015—2020年向西北方向移动。从整体轨迹的移动距离和移动方位看，研究区域，西部地区经济高质量发展水平有显著提升，发展形势较好，增长速率要快于东部地区。研究区域的西部地区为主要为常德市和益阳市，上述研究表明常德市和益阳市经济高质量发展水平的平均增长幅度要高于东部的岳阳市，与标准差椭圆中心移动轨迹相符。

标准差椭圆面积在逐年缩小，2005年的2.12×10⁴km2里逐年缩小至2020年的1.96×10⁴ km2，椭圆面积缩小幅度为7.87%，说明研究区域标准差椭圆内部的城市经济高质量发展速度快于外部城市，经济高质量发展水平呈现集聚的趋势特征。区域标准差椭圆的长半轴与短半轴的长度相差较大，长半轴与短半轴的比值在1.7左右，证明研究区域在高质量发展水平的空间分布上有较强的方向性。长半轴位于“西-东”方位，轴长呈收缩趋势，轴长由2005年的108.97 km收缩至2020年的100.99 km；短轴位于“北-南”方位，轴长呈波动变动，在2005—2015年由61.83 km增长至62.74 km，2015—2020再次收缩至61.85 km，说明区域内各县域“北-南”方向的经济高质量发展水平具有不稳定性，呈现出一定的波动变动趋势。长半轴轴长变动幅度为-7.32%，短半轴轴长的变动幅度仅为-0.03%，相较于短半轴的变动幅度，长半轴的变动幅度较为剧烈，因此区域内各县域在“西-北”方位上集聚趋势更为明显。

研究期间内，标准差椭圆的方位角经历了“增大-缩小”的变动过程，由2005年的87.51°顺时针增大至2010年的88.12°，接着沿着顺时针方向持续增大至2015年的91.55°，但在2015—2020年时小幅度逆时针旋转，方位角下降至91.36°。标准差椭圆的方位角共增大了3.85°，表明研究区域经济高质量发展水平的空间分布方向偏转了3.85°，但旋转变动幅度较小，对整体方位分布的影响有限。

五、结论

本研究以洞庭湖生态经济区25个区县市为研究对象，结合研究区域实际情况从“创新、协调、绿色、开放、共享”五个维度选取20个指标构建经济高质量发展水平评价体系，基于熵权法对研究区域县域2005、2010、2015、2020年的经济高质量发展水平进行测度，从整体、地市、县域三个层面分析经济高质量水平时空演变情况，并运用标准差椭圆法分析研究区域经济高质量发展水平的时空变动轨迹和空间分布情况。结论如下：

1）从整体来看，洞庭湖生态经济区经济高质量发展水平整体呈持续上升的态势，增长幅度最大的研究区间为2015—2020年。维度层面，各维度评分均有一定程度的上升，除开放维度和绿色维度呈先下降后上升的波动变动趋势外，其余维度均稳步上升，其中年均增长率最高的是创新维度，年均增长率最低的是开放维度。

2）从地市层面看，岳阳市、常德市、益阳市及望城区在内的三市一区的经济高质量发展水平均呈逐年上升的趋势，上升幅度最大的地市为益阳市，上升幅度最小的地市为岳阳市。除去望城区，高质量发展水平综合评分最高的地市为岳阳市，益阳市和常德市水平相当。此外，各地市（除望城区）内部县域的经济高质量发展水平差距逐年扩大，岳阳市内部县域差距最大，常德市次之，益阳市内部县域发展较为均衡。

3）从县域层面看，研究区域25个区县市的经济高质量发展水平基本呈逐年上升，但县域间经济高质量发展水平差距扩大。综合评分最高的三个县域为云溪区、望城区、武陵区，最低的为安乡县、华容县和南县；上升幅度排名前三的县域为研究期初经济高质量发展水平最低的南县、安乡县和沅江市。

4）研究区域经济高质量发展水平的整体分布由“中部北部低、南西东部高”演变为地市中心城市经济高质量发展水平高、周边县域逐级递减的分布情况；经济高质量发展水平重心向西部偏北的方向迁移，西部地区增长幅度高于东部地区，标准差椭圆面积缩小，经济高质量发展水平分布的空间集聚性增强。

六、建议

研究期间内洞庭湖生态经济区的经济高质量发展水平有了一定的提升，但仍有较大的发展空间。从各维度看，创新、协调、共享三个维度应维持其现有优势，而绿色和开放维度则应补齐短板，实现更大幅度的提升。针对上述研究结论提出以下建议：

在创新维度，应继续加大对此维度的政策和资金支持力度，加大区域创新投入同时优化创新环境，吸引外部资金来本区域投资、吸引各行各业的优秀人才，实现资金和人才两类重要资本的积累。加强科技成果的转化效率，对能提升生产力水平的有价值的科学研究和技术开发进行后续应用和推广，形成新产品、新工艺或新材料。发展以创新为主导，具有高科技、高效能、高质量特征的新质生产力。

在协调维度，工业生产方面继续对产业结构进行优化升级，减少高污染高耗能等制造业和传统农业生产比重，继续提升高新技术产业、生态旅游业等高质量第二产业和第三产业的比重，实现产业协调水平的提升。同时重视社会生活中人地、人业等方面存在发展不平衡的问题，在增加人均财富的基础上，缩小区域间差距和城乡间差距，进一步促进区域间均衡发展，实现研究区域全面协调发展。

在共享维度，注重分配制度的公平性，完善收入分配机制，在初次分配和再分配制度的基础上完善募集、捐赠和资助等慈善公益方式为主体的三次分配制度，缩小社会贫富差距，提升收入分配制度的公平正义程度。继续提升共享维度中的医疗水平、福利水平和教育水平等，加大政府对公共基础领域的建设力度，优化社会保障制度，巩固和强化脱贫攻坚成果，满足城乡居民日益增长的美好生活需求。此外，还应鼓励社会资本积极参与到社会公共服务项目的建设当中，推进社会共享服务质量的全方位提升。

在绿色维度，应在现有水平的基础上继续提升，达到各省、市的污染物排放标准，在此基础上，借鉴创新维度所带来的科技创新成果服务于绿色维度，如开发新能源、提升传统能源的使用效率，降低工业、生活污染物的排放量，减少农业化肥和农业薄膜的使用量等。在生态建设方面，应在维持区域现有生态水平的基础上，厚植生态本底，提升研究区域中森林、水域、湿地等生态服务价值较高的土地类型的数量和质量。提升企业和个人的生态保护意识，真正将绿色发展理念根植于群众心中。

在开放维度，应重视该维度的提升，加强与长江经济带周边发达城市的合作与交流，学习优秀和先进发展理念和发展经验，营造一流的经营和商业环境，吸引外部资金和技术来洞庭湖生态经济区进行经营和生产，实现对内开放和对外开放双向联动的良性循环，突破经济高质量发展瓶颈。还应加强文化软实力建设，利用好湖南省内现有对外宣传平台，结合区域湘楚文化走出具有洞庭湖生态经济区区域特色的开放道路。

此外，洞庭湖生态经济区的县域间经济高质量发展水平差距呈扩大趋势，应缩小研究区域县域间经济高质量发展水平差距，加强区域间的协调发展。各县市区应结合自身现状和资源禀赋制定发展路径，经济高质量发展水平较低的县域应学习高水平地区的先进经验，经济高质量发展水平较高的县域应增强其对周边县域辐射效应，推动跨区域的合作，实现区域间信息和生产要素的高效流通，“以点带面”缩小各区域间的差距，实现洞庭湖生态经济区区域全面、协调的经济高质量发展。

参考文献：

[1] 聂长飞，简新华.中国高质量发展的测度及省际现状的分析比较[J].数量经济技术经济研究，2020，37（2）：26-47.

[2] 金碚.关于“高质量发展”的经济学研究[J].中国工业经济，2018（4）：5-18.

[3] 李金昌，史龙梅，徐蔼婷.高质量发展评价指标体系探讨[J].统计研究，2019，36（1）：4-14.

[4] 张军扩，侯永志，刘培林，等.高质量发展的目标要求和战略路径[J].管理世界，2019，35（7）：1-7.

[5] 王永昌，尹江燕.论经济高质量发展的基本内涵及趋向[J].浙江学刊，2019（1）：91-95.

[6] 何立峰.深入贯彻新发展理念推动中国经济迈向高质量发展[J].宏观经济管理，2018（4）：4-5，14.

[7] 刘志彪.理解高质量发展：基本特征、支撑要素与当前重点问题[J].学术月刊，2018，50（7）：39-45，59.

[8] 任保平，李禹墨.新时代我国高质量发展评判体系的构建及其转型路径[J].陕西师范大学学报（哲学社会科学版），2018，47（3）：105-113.

[9] 余泳泽，杨晓章，张少辉.中国经济由高速增长向高质量发展的时空转换特征研究[J].数量经济技术经济研究，2019，36（6）：3-21.

[10] 贺晓宇，沈坤荣.现代化经济体系、全要素生产率与高质量发展[J].上海经济研究，2018（6）：25-34.

[11] 马茹，罗晖，王宏伟，等.中国区域经济高质量发展评价指标体系及测度研究[J].中国软科学，2019（7）：60-67.

[12] 魏敏，李书昊.新时代中国经济高质量发展水平的测度研究[J].数量经济技术经济研究，2018，35（11）：3-20.

[13] 李梦欣，任保平.新时代中国高质量发展的综合评价及其路径选择[J].财经科学，2019（5）：26-40.

[14] 欧进锋，许抄军，刘雨骐.基于“五大发展理念”的经济高质量发展水平测度：广东省21个地级市的实证分析[J].经济地理，2020，40（6）： 77-86.

[15] 李姣，张灿明，罗佳.洞庭湖生态经济区生态功能区划研究[J].中南林业科技大学学报，2013，33（6）：97-103.

[16] 黄渊基.生态文明背景下洞庭湖区生态经济发展战略研究[J].经济地理，2016，36（10）：131-136.

[17] 耿纪文，帅红，张英，等.洞庭湖生态经济区土地生态系统服务价值的时空变化[J].中南林业科技大学学报（社会科学版），2020，14（4）： 53-61，76.

[18] 陈睿，杨灿，杨艳，等.洞庭湖生态经济区生态系统服务价值的时空演绎及其驱动因素[J].应用生态学报，2022，33（1）：169-179.

[19] 石忆邵，史东辉.洞庭湖生态经济区生态服务供需平衡研究[J].地理研究，2018，37（9）：1714-1723.

[20] 李姣，周翠烟，张灿明，等.基于生态足迹的湖南省洞庭湖生态经济区全要素生态效率研究[J].经济地理，2019，39（2）：199-206.

[21] 熊建新，陈端吕，彭保发，等.洞庭湖区生态承载力时空动态模拟[J].经济地理，2016，36（4）：164-172.

[22] 黄春华，吕靖童，王志远，等.洞庭湖生态经济区城乡建设用地演变特征及驱动因素[J].科学技术与工程，2021，21（33）：14062-14073.

[23] 李茜铭，郑伯红，熊羽军.基于夜间灯光遥感数据的环洞庭湖生态经济区城市群时空扩展[J].经济地理，2021，41（2）：92-102.

[24] 吴国华，王亚力，李巍.地势对洞庭湖生态经济区城镇化空间格局的影响[J].经济地理，2018，38（11）：196-202.

[25] 李义华，孙雅伦.数字经济背景下区域物流与经济高质量发展耦合协调研究：基于湖南省2010—2021年的数据分析[J].中南林业科技大学学报（社会科学版），2023，17（1）：39-48.

[26] 王伟，王成金.东北地区高质量发展评价及其空间特征[J].地理科学，2020，40（11）：1795-1802.

[27] 刘华军，王耀辉，雷名雨.中国战略性新兴产业的空间集聚及其演变[J].数量经济技术经济研究，2019，36（7）：99-116.

[28] 赵璐，赵作权.基于特征椭圆的中国经济空间分异研究[J].地理科学，2014，34（8）：979-986.

[29] 张俊，冯越珺，尤赟.黄河流域水生态文明建设水平的时空分异及影响因素[J].中南林业科技大学学报（社会科学版），2023，17（5）： 41-51.

[30] 王蔷，丁延武，郭晓鸣.我国县域经济高质量发展的指标体系构建[J].软科学，2021，35（1）：115-119，133.

[31] 刘海龙，唐飞，丁娅楠，等.山西省县域高质量发展与生态系统服务耦合的时空演变特征[J].干旱区研究，2022，39（4）：1234-1245.

[32] 杜悦，陈晓红，刘艳军，等.哈长城市群县（市）高质量发展的时空演变与驱动力研究[J].经济地理，2022，42（8）：62-71.

[33] 化祥雨，金祥荣，吕海萍，等.高质量发展耦合协调时空格局演化及影响因素：以浙江省县域为例[J].地理科学，2021，41（2）：223-231.

[本文编校：文凤鸣]

Evaluation and Spatial Evolution Characteristics of High-quality Economic Development of Dongting Lake Eco-economic Zone

YANG Cana，b， SUN Jingyia

（a. College of Economics； b. Hunan Green Development Research Institute， Central South University of Forestry Technology， Changsha 410004， Hunan， China）

Abstract： The construction of Dongting Lake Ecological Economic Zone has entered a stage of high-quality development， so measuring the level of high-quality economic development of Dongting Lake Ecological Economic Zone can provide a reference for the study of high-quality regional development. Based on the “new development philosophy”， this paper constructs an evaluation index system of high-quality economic development based on the five dimensions of“innovation， coordination， sharing， openness and green”， and uses the entropy weight method to measure the high-quality development level of regional economy from 2005 to 2020. Based on the above measurement results， the kernel density estimation and the standard deviation ellipse method are used to analyze and study the internal situation and spatial distribution characteristics of the high quality development level of regional economy. The results are as follows：1） The distribution pattern of the level of high-quality economic development in the study area has changed from “low in the northern part of central China and high in the eastern part of southwest China” at the beginning of the study period， and finally presents the distribution pattern of the central urban areas radiating from the surrounding counties； 2） From 2005 to 2020， the overall level of high-quality economic development in Dongting Lake Eco-economic Zone shows a steady upward trend， among which the innovation dimension is the dimension with the highest growth rate， but the gap between counties within the region shows a gradual expansion trend； 3） In terms of spatial distribution， the center of gravity of the standard deviation ellipse migrates to the direction of the north of the west. Finally， based on the research results， relevant development suggestions for the realization of high-quality economic development in Dongting Lake Eco-economic Zone are put forward.

Keywords： Dongting Lake Eco-economic Zone； high-quality economic development； kernel density estimation； ellipse of standard deviation