企业ESG表现改善了政企关系吗？

摘 要：ESG是被政府高度重视的实现“双碳”目标、推进高质量发展的工具，企业ESG表现是否会改善政企关系，从而获得政府资源以及政策支持？基于资源依赖理论，以2012—2022年沪深两市A股民营上市公司为样本，对ESG表现是否会影响政企关系进行了探讨。研究发现：企业良好的ESG表现改善了政企关系，即企业ESG表现越好，所获得的政府补贴与税收优惠越多；机制检验发现，企业ESG表现通过提高企业声誉，为与政府互动合作、构建良好关系奠定了基础；ESG表现的政企关系改善效应在高污染行业企业以及经济发展水平较低地区的企业中更为显著。研究结论对政府利用财税政策推进高质量发展和企业推进ESG建设具有重要启示意义。

关键词：ESG表现；政企关系；资源依赖；财税政策

中图分类号：F830 文献标识码：A 文章编号：1674-2265（2024）08-0024-10

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2024.08.003

一、引言

政府与企业是我国社会主义市场经济体系的两大核心主体，是构建新发展格局，推动高质量发展的关键力量，处理好政府与企业的关系（以下简称政企关系）已成为当前我国经济体制改革的核心问题。政企关系是政府通过一些政策（如补贴、税收、规制）与辖区内企业在博弈过程中形成的某种互动模式（聂辉华，2020）[1]，体现了政府与企业之间的相互作用、相互影响，虽然是一种非正式关系，但关乎国家政策的制定与落实，关乎资源的优化配置。贯穿政企关系的核心问题是资源配置问题（张韬，2023）[2]，政府拥有关键性资源配置权，并通过政策的制定与落实将这些资源配置到经济运行的关键环节，政府资源的调配无疑会直接或间接影响企业战略及运营决策，影响企业的竞争能力和可持续发展能力。企业作为微观市场主体，是社会财富的创造者和经济高质量发展的践行者，其运营离不开土地、资金等关键资源，也离不开政府的声誉背书与政策支持。企业通过构建良好的政企关系能为自身创造更为优越的发展环境，获得政府提供的优势资源和政策支持，而政府则通过良好的政企关系实现资源配置与政策引导作用，达成经济高质量发展的宏观调控目标。

党的二十大报告指出：“推动经济社会发展绿色化、低碳化是实现高质量发展的关键环节。”“完善支持绿色发展的财税、金融、投资、价格政策和标准体系，发展绿色低碳产业，健全资源环境要素市场化配置体系。”这表明财税政策是政府在推动高质量发展过程中引导企业贯彻落实绿色化、低碳化以及可持续发展理念的重要工具。在高质量发展阶段，政府需要推进“双碳”目标的实现，解决低碳转型、环境治理等方面的大量问题，然而这一工作不能仅依靠政府来完成，政府是推动绿色发展、高质量发展的引导者，企业才是关键实施者，政府有动机推动政企合作，利用财税政策工具推动社会目标的实现。例如，深圳市南山区曾出台《南山区促进绿色低碳发展专项扶持措施》，涉及绿色低碳企业及产品、绿色低碳项目、绿色低碳管理、绿色低碳活动等四个方面，满足标准的企业最高可获得150万元资助，自扶持措施实施以来，多家企业进行申报并通过审核。

ESG是基于环境保护、社会责任、公司治理三个维度评估企业绿色可持续发展水平的重要指标，兼顾经济和社会效益，其所倡导的理念与我国经济高质量发展主题高度契合，已成为近年来资本市场重要的投资理念，也是政府推动高质量发展的重要工具。在实现“双碳”目标以及高质量发展的过程中，企业ESG责任履行俨然已成为其中的关键环节，那么，当前企业能否通过ESG实践在实现自身可持续发展的同时迎合政府需求，与政府建立良性互动关系，从而获得政府的认可与支持呢？为此，本文以企业享受的税收优惠和政府补贴作为政企关系的代理变量，探究ESG表现是否会影响政企关系。

本文可能的研究贡献包括：第一，分析和检验了企业ESG表现的政企关系动机。以往文献探讨了企业ESG实践的经济动机、合法性动机、利己动机，并无文献从政企关系的视角出发探讨ESG实践的动机以及效果，而本文结合资源依赖理论探讨了企业进行ESG实践是否基于改善政企关系动机以及其实施效果，丰富和完善了ESG表现动机以及经济后果的相关研究。第二，首次探讨了企业ESG表现与政企关系之间的关系。以往文献主要研究了环境责任、社会责任对政企关系以及政府补贴、税收优惠的影响，却未有文献从ESG整体角度进行研究，也未有文献将政府补贴与税收优惠同时纳入研究，故本文从企业税收优惠与所获政府补贴两个视角验证ESG表现是否会影响政企关系，丰富了ESG与政企关系的相关研究。第三，验证了财税政策对经济高质量发展的引导和支撑作用。从财税政策支持高质量发展的角度，验证了财税政策如何支持企业发展以及引导企业贯彻落实绿色可持续发展理念，为政府引导和激励企业进行ESG实践以及实现政企互惠共赢提供了一定的参考。

二、文献综述

（一）ESG表现的动机

企业ESG表现的动机主要分为经济动机、合法性动机以及管理层自利动机。

经济动机是指企业开展ESG活动以期获得经济效益。ESG是评估企业综合水平的重要标准，被投资者、股东和政府等利益相关者高度重视（李小荣和徐腾冲，2022）[3]，在降低企业融资成本（邱牧远和殷红，2019；李志斌等，2022；梅亚丽和张倩，2023）[4-6]、提升企业创新水平（李井林等，2021；席龙胜和赵辉，2022）[7，8]、获得机构投资者偏好（周方召等，2020）[9]、获得商业信用融资（李增福和冯柳华，2022）[10]、提高投资效率（高杰英等，2021）[11]和市场价值（王晓红等，2023；Yoon等，2018）[12，13]等方面发挥着积极的作用。此外，环境保护税的实施使企业环境成本内部化，成本的增加使企业有更强动机寻求绿色转型，从而在ESG方面有更好的表现（王佩等，2021；王禹等，2022；曾维琴，2024）[14-16]。

当企业的行为与社会标准、价值观相偏离时，组织的合法性就会受到威胁（Lindblom，1994）[17]。Deegan（2002）[18]认为合法性理论可以有力地解释企业披露社会和环境信息的动机，即企业披露社会和环境信息是基于合法化战略意图。Islam和Deegan（2008）[19]研究发现媒体对产业内某方面的社会责任负面报道越多，则该产业类型的企业会披露更多的正面社会责任信息。Thomas等（2022）[20]认为企业会利用ESG表现所形成的良好声誉去降低为实现盈利而增加污染排放所产生的负面影响。以上研究结论均验证了企业进行ESG实践、披露相关信息是出于合法性动机。

管理层自利动机是指企业管理层利用ESG谋取私利。企业管理人员会出于个人利益而过度投资企业社会责任（Barnea和Rubin，2010）[21]，并将ESG作为自利工具（徐莉萍等，2023）[22]，利用ESG信息披露去获得董事会的认可，推动股价上涨，从而追求更高的薪酬（Li等，2018）[23]。

（二）ESG表现与政企关系

民营企业强化政企关系的目的呈现出资源导向型，即更多是为了获得政府的资源与支持（罗党论和唐清泉，2009）[24]。财政补贴与税收优惠是政府常用的财税政策激励工具，是企业所需的关键性资源，企业获得财政补贴与税收优惠的多少能够反映出政府对企业的支持程度以及企业与政府关系的强弱。目前关于ESG表现与政企关系的研究主要集中于社会责任与环境责任两个维度。

在社会责任与政企关系方面，学者研究发现慈善捐赠可以强化政企关系，即慈善捐赠越多，企业获得的政府补贴越多（张敏等，2013）[25]。进行捐赠的民营企业由于政治关联得到强化，可以从政府获得更多税收方面的好处，如税收征管优惠等（薛爽和肖星，2011；李增福等，2016）[26，27]，慈善捐赠也常被民营企业用作与换届后新任政府构建关系的途径（戴亦一等，2014）[28]。还有学者发现企业参与政府的精准扶贫活动也是履行社会责任的重要表现，能够获得政府的好感和信任（Sánchez，2000）[29]，进而获得更多的政府补贴与税收优惠等稀缺资源（潘健平等，2021）[30]。

在环境责任与政企关系方面，地方政府更加青睐环境责任表现突出的企业，在政府补贴等方面会有所倾斜（李哲等，2022）[31]。企业通过履行环境责任协助政府完成环境治理考核，与政府形成良好的互动关系，从而获得政府财政补贴的支持（王薇，2020）[32]，同时还可以享受到更多的税收优惠等政策红利（刘畅和张景华，2020）[33]。

通过对以上相关文献的系统梳理发现，现有文献多从社会责任、环境责任单个维度来探讨其对政企关系的影响，尚未有文献考察企业进行ESG实践是否出于改善政企关系动机，以及ESG表现是否影响政企关系。因此，有必要进一步探讨企业ESG表现是否能够改善政企关系及其作用机理。

三、理论分析与研究假设

资源依赖理论认为，每一个组织都无法掌控达成目标需要的各种条件和资源，而是需要通过与环境中其他组织进行资源交换来维持自身的生存和发展（虞维华，2005）[34]。政府与企业是我国社会主义市场经济体系中具有影响力的组织，是推进绿色低碳转型、高质量发展的重要主体，它们都掌握了对方至关重要的资源，政府需要企业解决社会公共目标的实现、税收等问题，企业则需要政府的优势资源与政策支持，二者关系的改善对于我国经济体制改革以及推进高质量发展具有重要意义。因此，从资源依赖理论的视角来看，政府与企业的关系并非单方面的服从关系，而是相互依赖的关系，是一种资源交换的博弈关系。

政府有动机促进政企合作，以推动高质量发展。首先，政府需要依靠企业的成长和扩张来推动经济发展，因为企业是国民经济的重要组成部分，它们通过生产与服务活动创造经济价值，通过创新促进技术进步和产业升级，为经济带来增长动力。其次，政府需要企业参与解决社会问题，比如直接或间接参与社区服务、慈善事业、扶贫开发以及通过创造就业岗位减少失业率等。最后，政府需要企业协助破解绿色发展难题，达成绩效目标。2020年10月，中共中央组织部印发《关于改进推动高质量发展的政绩考核的通知》，指出要聚焦高质量发展，优化政绩考核内容指标，要求做好高质量发展综合绩效评价与领导班子和领导干部政绩考核的工作衔接。可见，高质量发展已成为当前政府绩效考核的核心指标。各级政府面临着地方间的竞争压力、政绩考核压力，迫切需要破解实现高质量发展目标的绿色发展、可持续发展难题，其中企业的支持与合作至关重要。

企业，尤其是民营企业有动机拉近政企关系以获得政府资源与支持。首先，融资困难、融资成本高昂、资源获取处于劣势地位是民营企业发展中始终面临的问题，企业通过与政府构建良好的关系，可以在土地、贷款、补贴等与企业生存发展密切相关的资源获取方面具有更大的优势。其次，政府出台了许多扶持民营企业的政策，对企业的经营活动有着直接的影响，企业通过与政府保持良好关系，有机会争取到更多的税收优惠、财政补贴等政策支持，从而为自身营造更为优越的发展环境。再次，社会公众对民营企业的认可度相对较低，使得民营企业在市场竞争中处于劣势地位，企业与政府保持良好关系可以提升自身的社会形象和声誉，有助于企业品牌的构建和市场信任度的提高，以在激烈的市场竞争中获取优势。最后，相比于国有企业，民营企业在行业动态、政策变化等信息获取方面存在劣势。而与政府关系良好的企业在获取重要政策制定相关信息以及其他信息等方面更具有优势，在获取相关信息后，可以更有针对性地调整发展战略。综上，民营企业有很强的动机构建良好政企关系，为自身营造良好的发展环境。

企业若想获取资源，则需要积极响应国家政策，承担相应的政治及社会任务来迎合政府的需求，处理好与政府的关系。ESG兼顾经济和社会效益，是政府助推高质量发展的工具，而其实施者却是企业，因此，ESG成为连接企业与政府的“桥梁”，为双方建立密切关系提供了契机。一方面，企业可以通过ESG实践迎合政府需求，协助政府达成目标，拉近政企关系。企业ESG实践可以通过节能减排、投资绿色技术、环境治理等方式减少污染，帮助政府实现环保目标；可以通过参与捐赠、扶贫、教育、公共卫生、社区发展等社会责任项目，协助政府达成社会目标；可以通过完善公司治理机制，吸引更多的客户、合作伙伴和投资者，促进业务拓展和收入增加，提高运营效率，提升整体经济生产力，协助政府实现经济目标。另一方面，企业积极进行ESG实践，披露ESG相关信息，有利于增加企业信息透明度，获得政府以及监管部门的信任，提升企业在政府系统中的声誉，加强企业与政府之间的合作默契，从而与政府构建良好的沟通关系。

政企关系的改善不能仅仅依靠企业完成，还需要政府做出回应。企业会对政治或社会任务所带来的收益和成本进行权衡，若收益大于成本，必然会选择配合政府，反之，则会退出与政府的交换行为（李增福等，2016）[27]。因此，政府将资源分配给愿意替政府分担压力的企业，通过政企互惠的方式与企业进行友好互动，可以推进形成良好的政企互动关系，同时可以充分发挥其所掌握资源的最大效用，达成政治或社会目标。2021年，中共中央、国务院发布《关于完整准确全面贯彻新发展理念做好碳达峰碳中和工作的意见》，明确将完善财税政策作为推进“双碳”工作的重要举措。政府补贴与税收优惠是政府在推进“双碳”工作、实现高质量发展目标过程中可使用的重要政策工具，也是企业希望通过良好的政企关系获得的政策支持。政府在财税资源配置中拥有较大的话语权，在税收优惠审批上存在一定的弹性，有较大的决策空间来决定企业是否享受税收优惠（吴文锋等，2009）[35]，对于补助的发放与否、发放金额、发放形式也享有较高的决策自主权（潘越等，2009）[36]，因此，企业能否获得财税资源以及获得资源的多少，很大程度上取决于政企关系。当企业通过ESG实践迎合政府需求，协助政府达成经济、社会、政绩目标后，政府有动机给予进行ESG实践的企业更多的财税资源倾斜与支持，从而推动良好政企关系的建立，实现互惠共赢。

综上所述，本文提出以下假设：

假设1a：企业ESG表现改善了政企关系，即企业ESG表现越好，其所获得的政府补贴越多。

假设1b：企业ESG表现改善了政企关系，即企业ESG表现越好，其所获得的税收优惠越多。

四、研究设计

（一）数据来源与样本选择

由于国有企业与政府有着天然的联系，在获取资源方面有着天然的优势，因此，本文以2012—2022年沪深两市A股民营上市公司为初始样本，并做了如下处理：（1）剔除金融类上市公司；（2）剔除ST、*ST类的公司；（3）剔除数据缺失的样本。最终得到了9701个样本数据。同时对所有的连续变量进行了上下1%的缩尾处理来避免异常值的影响。本研究所用的ESG数据来源于万得数据库，人均GDP数据来源于国家统计局，其他数据均来源于国泰安数据库。

（二）变量定义

1.被解释变量：政企关系。政府补贴与税收优惠是反映政企关系的两个代理变量，原因在于：政企关系是政府通过补贴、税收等政策与辖区内企业在博弈过程中形成的某种互动模式（聂辉华，2020）[1]。以往关于政企关系的研究主要从政治关联这一特殊视角展开，学者研究发现与政府建立政治关联的企业可以获得更多的政府补贴与税收优惠（薛爽和肖星，2011；Faccio，2006；余明桂等，2010）[26，37，38]；而卢圣华和汪晖（2020）[39]则以官员的离任作为自然实验，研究发现政企关系的破坏会显著减少企业所获得的补助，并使企业实际税率上升。可见，政企关系与政府补贴、税收优惠等息息相关。政府补贴是政府支持企业的一种直接的表现（罗党论和唐清泉，2009）[24]，能够反映政府与企业间存在的关系（张敏等，2013；唐清泉和罗党论，2007）[25，40]。综上所述，政府补贴与税收优惠能够较好地衡量企业从政府手中获取的收益以及政府对企业的支持力度，反映政府与企业之间的关系。田贵贤和谢子远（2023）[41]曾使用当地政府给企业的特殊优惠和资金扶持来测度政企之间的经济关系，本文以企业所获得的政府补贴与税收优惠作为政企关系的代理变量与其有异曲同工之处。并且，相比于政治关联，使用政府补贴与税收优惠作为政企关系的代理变量更能体现出政企关系形成的原因以及企业与政府的互动过程。

参考张敏等（2013）[25]的研究，政府补贴（SUB）采用企业当年获得的政府补贴金额的自然对数衡量。参考郑春美和李佩（2015）[42]的研究，税收优惠（RATE）采用名义税率与实际税率的差额衡量，该值越大，代表企业所获税收优惠越多。

2.解释变量：ESG表现（ESG）。随着ESG概念的提出以及不断深化，国内外涌现出一系列有影响力的ESG评价体系。华证ESG评级体系结合国内市场情况，构建了26个ESG关键指标，利用行业加权平均法进行评级。相比于其他评级体系，华证ESG评级覆盖范围更广，更新频率更高，样本量更大。因此，本文选取华证的ESG评级来衡量企业的ESG表现。华证ESG评级结果共分为九档，从低到高为C、CC、CCC、B、BB、BBB、A、AA、AAA，将其依次赋值为1—9。

3.控制变量。在充分考虑影响政企关系的各种因素后，选取以下控制变量：财务杠杆（Lev）、企业规模（Size）、现金持有量（Cash）、净资产收益率（ROE）、成长性（Growth）、存货密集度（Invr）、资本密集度（Fix）、第一大股东持股（First）、管理费用率（MF）。为了控制企业所在地区环境规制强度与经济发展水平的差异，在控制变量中还加入了环境规制（REG）和经济发展（GDP）。变量定义见表1。

（三）模型设计

为了减弱内生性问题，将政府补贴与税收优惠前置一期，验证第[t]期企业ESG表现对第[t+1]期政府补贴与税收优惠的影响，模型构建如下：

[SUBi，t+1=β0+β1ESGi，t+Controlsi，t+Industry+Year+εi，t] （1）

[RATEi，t+1=β0+β1ESGi，t+Controlsi，t+Industry+Year+εi，t] （2）

其中，[SUBi，t+1]为[i]企业在[t+1]年所获得的政府补贴，[RATEi，t+1]为[i]企业在[t+1]年所获得的税收优惠，采用二者间接衡量政企关系，[ESGi，t]为[i]企业在[t]年的ESG表现，[Controls]为一系列的控制变量，同时控制了年度与行业，[εi，t]为随机误差项。

五、实证分析

（一）描述性统计

表2为各个变量的描述性统计结果。从表中可以看出企业所获政府补贴的最大值为21.72，最小值为0；税收优惠的最大值为0.223，最小值为-0.404，这表明企业间获得政府补贴与税收优惠情况存在一定的差距。ESG表现的均值为4.171，说明企业的ESG表现评级平均为B级。其他变量的描述性统计结果与其他学者的研究较为一致。

（二）回归结果分析

表3列示了企业ESG表现与政府补贴、税收优惠之间的回归结果，其中第（1）和（3）列为未加入其他控制变量的回归结果，第（2）和（4）列为增加相关控制变量后的结果，从表中可以看出ESG表现与政府补贴、税收优惠均在1%水平显著正相关。研究结果表明企业ESG表现改善了政企关系，即企业ESG表现越好，其所获政府补贴与税收优惠越多，假设1a、1b得到验证。

（三）稳健性检验

1.工具变量法。为了缓解可能存在的内生性问题，采用工具变量法进行稳健性检验。借鉴高杰英等（2021）[11]的做法，选择不包含本企业的同行业同省份其他企业的ESG表现均值（IV）作为工具变量。一方面，企业ESG表现具有一定的趋同性，会受到同行业同省份其他企业ESG表现的影响；另一方面，其他企业的ESG表现不会影响本企业的政企关系。因此，该工具变量满足相关性和外生性的约束条件。采用两阶段最小二乘法进行回归，结果如表4所示，第（1）列为第一阶段回归结果，工具变量与企业ESG表现在1%水平上显著正相关。第（2）和（3）列分别报告了ESG表现与政府补贴、税收优惠的第二阶段回归结果，Cragg-Donald Wald F和Kleibergen-Paap rk Wald F检验统计量大于Stock-Yogo检验在10%水平上的临界值，拒绝了弱工具变量假设，说明工具变量的选择是合理的。并且，第二阶段ESG表现与政府补贴、税收优惠都在1%水平上显著正相关，说明结论是稳健的。

2. 被解释变量前置两期。为了减弱内生性问题，前文将被解释变量前置一期缓解双向因果问题。在此基础上，将被解释变量前置两期重新进行检验，结果如表5所示，第（1）列为ESG表现与前置两期政府补贴的回归结果，第（2）列为ESG表现与前置两期税收优惠的回归结果，ESG表现与政府补贴、税收优惠显著正相关，表明企业ESG表现可以改善政企关系，结果是稳健的。

3.变量替换。一是替换解释变量，采用万得ESG评分替代华证ESG评级，重新进行检验。二是替换被解释变量。考虑到税收优惠的衡量并没有统一标准，借鉴刘慧龙和吴联生（2014）[43]的研究，重新测度税收优惠（RATE1），具体计算方法是RATE1=所得税/（利润总额-递延所得税费用/法定税率），该值越小，则代表企业税收优惠越高。参考张敏等（2013）[25]的研究，采用企业当年获得的政府补贴金额除以总资产重新衡量政府补贴（SUB1），为避免该指标值过小，将指标乘以100。此外，政治关联是企业与政府之间形成的一种特殊的政企关系，因此，采用政治关联强度（PC）作为政企关系的替代变量进行进一步检验。参考苏坤（2021）[44]的研究，采用企业董事长、总经理是否在党委、政府、人大或政协机构任职来衡量企业政治关联情况，对中央级、省级、市级、区县级任职和无政治关联分别赋值4—0以代表政治关联强度。

回归结果如表6所示，ESG1与政府补贴、税收优惠分别在1%、5%水平上显著正相关，ESG与替换后的变量政府补贴在5%水平显著相关，与替换后的税收优惠、政治关联强度均在1%水平显著相关，以上均说明企业的ESG表现越好，越有利于良好政企关系的构建，获得政府资源的支持，仍支持本文假设。

六、机制分析

企业ESG实践可以通过使用节能设备和环保材料、采用可再生能源等减少能源消耗和碳排放；通过保障员工权益、促进就业以及参与社区建设、教育支持、灾害救助等公益活动维护社会和谐稳定；通过完善企业治理结构，推动自身可持续、高质量发展。ESG兼顾经济效益与社会效益，在推动企业高质量发展的同时也在推动着社会经济向高质量、绿色可持续的方向发展。企业进行ESG实践、及时披露ESG相关信息能够获得社会公众的认可，并且可以打破政府与企业间的信息不对称，使政府更加了解企业在环境保护、社会责任履行等方面所做出的贡献，提高企业声誉，为政企开展对话与合作、建立良好的互动关系奠定了基础。地方政府对于企业的补助，除了配合国家发展战略外，还有另外两个目的：一是扭亏、保牌，维护辖区经济形象；二是扶优、扶强，通过支持企业促进辖区经济发展，促进企业帮助政府承担社会责任（赵璨等，2015）[45]。因此，企业进行ESG实践，帮助政府承担环境治理等社会责任能够提升在政府系统中的声誉，改善与政府的关系，获得政府资源支持。综上，本文认为良好的ESG表现通过提高企业声誉，改善了政企关系。

为了验证这一路径，参考管考磊和张蕊（2019）[46]的研究，采用因子分析法对12个企业声誉评价指标进行计算得出企业声誉得分（REP），以企业声誉得分作为企业声誉的代理变量，该值越大，代表企业声誉越好。以企业声誉作为被解释变量，构建模型3；将机制变量分别加入模型1、模型2中构建模型4和模型5。

[REPi，t+1=β0+β1ESGi，t+Controlsi，t+Industry+Year+εi，t] （3）

[SUBi，t+1=β0+β1ESGi，t+β2REPi，t+1+Controlsi，t+Industry+Year+εi，t] （4）

[RATEi，t+1=β0+β1ESGi，t+β2REPi，t+1+Controlsi，t+Industry+Year+εi，t] （5）

通过逐步回归法进行中介效应检验，结果如表7所示。第（1）列为模型（3）的回归结果，ESG表现的系数为0.117，在1%的水平上显著，表明ESG实践提高了企业声誉，第（2）和（3）列分别为模型（4）和（5）的回归结果，ESG表现的系数均在1%的水平上显著，并且本文还进行了Bootstrap检验，证实了企业声誉的中介效应。

七、进一步分析

（一）基于行业性质的异质性分析

高污染企业是当前我国经济发展中不可或缺的重要组成部分，也是环境污染的主要源头。在推进绿色低碳发展的大背景下，环境保护、污染治理已成为全社会的共同目标。为保护和改善环境，推进生态文明建设，2018年我国实施《中华人民共和国环境保护税法》，促进了环境成本内部化，高污染企业在运营过程中需要承担更高的环境成本，也面临着更多的公众关注。同时，绿色信贷、绿色债券等绿色金融政策的出台使高污染企业在融资方面受到更为严格的审核监管，因此，无论从企业内部动力还是外部压力来看，高污染企业有着更强的动力来建立良好的政企关系，以期获得政府政策以及资源支持，降低内部成本，缓解外部约束。

我国的环境治理主要采用属地治理模式，即由地方政府负责本地的生态环境问题（陈晓红等，2020）[47]，环境治理需要大量的资金投入且需要多方共同努力，地方政府会更多地依赖企业，尤其是与环境保护息息相关的重污染企业。对于能够协助政府完成环境治理考核的企业，政府通常会有所青睐，例如，在税收优惠、财政补贴等方面给予支持（王薇，2020）[32]。因此，高污染企业通过ESG实践响应国家绿色可持续发展政策，迎合了政府需求，有更大的可能享受到政府的财税政策支持。综上所述，本文认为ESG表现对政企关系的影响在高污染企业中更为显著。

参考潘爱玲等（2019）[48]的研究，将原环境保护部公布的《关于印发＜上市公司环保核查行业分类管理名录＞的通知》中规定的14个污染行业界定为高污染行业。将样本分组进行回归，并进行组间系数差异检验。回归结果如表8所示，无论是高污染企业组还是低污染企业组，ESG表现与政府补贴的关系均显著，但高污染企业组ESG的系数大于低污染企业组；高污染企业ESG表现与税收优惠的关系在1%水平显著，而低污染企业ESG表现与税收优惠的关系并不显著，表明高污染企业ESG实践的政企关系改善效应更为显著。

（二）基于地方经济发展水平的异质性分析

地方经济发展水平影响着企业的生存与发展，也影响着政府与企业的行为。从政府的角度来看，在经济发展水平较高的地区，政府的工作透明度更高，受到的道德和法律约束更强，其干预企业程度更低，而且经济发展水平较高的地区市场机制更加完善、法治水平更高，企业资本外逃的动机弱，政府给予企业政策与资源支持的压力较小。从企业角度来看，在经济发展水平较高的地区，企业能够获得更加公平有序的竞争环境和更加公正合理的资源分配，得到更好的发展机会和条件，此时，企业更愿意进行ESG等方面的投资以实现可持续发展，而非基于改善政企关系的动机。在经济发展水平较低的地区，政府资源垄断、寻租现象相对较多，而且由于经济资源的有限性，企业对经济资源的竞争也将更为激烈，此时，企业会积极构建良好的政企关系，从而获得更多的经济资源。从政府的角度来看，经济发展水平较差地区的资源较为匮乏，制度环境相对较差，企业资本外逃动机较强，地方政府需要与企业进行互动，构建起良好的政企关系。综上，本文预期，在经济发展水平较差的地区，企业ESG表现改善政企关系的效果更为明显。

参考修宗峰等（2024）[49]的研究，采用人均国内生产总值（GDP）衡量地方经济发展水平，以其中位数来划分经济发展水平的高低，高于中位数的为经济发展水平较高的地区，否则为经济发展水平较低的地区。将样本分组进行回归，并进行组间系数差异检验。回归结果如表9所示，无论是经济发展水平高的地区还是低的地区，企业ESG表现与政府补贴均在1%水平显著相关，但经济发展水平低地区的企业ESG表现的系数大于经济发展水平高地区的企业ESG表现的系数；而企业ESG表现与税收优惠的关系仅在经济发展水平低的地区中显著。以上结果表明，企业ESG表现的政企关系改善效应在经济发展水平低的地区中更为显著。

八、研究结论与启示

政府与企业是推进高质量发展的重要主体，政府可利用财税政策引导资源配置，促进企业ESG建设，推进绿色低碳和可持续发展，同时企业履行ESG责任推动政企关系建设，获得财税资源支持，最终实现政企互惠共赢。本文以2012—2022年中国沪深两市A股民营上市公司为样本，探讨了企业进行ESG实践的政企关系动机及实施效果。研究发现，企业ESG表现通过提升在政府系统中的声誉，改善了政企关系，从而获得了更多的财税资源支持；ESG表现对政企关系的改善效应会受到企业行业性质以及企业所在地区经济发展水平的影响，高污染行业企业以及经济发展水平较低地区的企业，其ESG表现所带来的政企关系改善效应更为显著。研究结论具有一定的启示意义：

第一，企业应践行正确的ESG理念，通过ESG实践加强与政府的沟通，增强可持续发展能力。ESG实践与高质量发展息息相关，是目前政府所倡导的工作，企业应积极响应政府号召，在助推经济社会绿色可持续发展的同时改善政企关系，获得政府财税政策的支持。尤其是高污染行业企业和经济发展水平较低地区的企业，更应该重视ESG实践，通过ESG实践与政府进行互动。然而，若企业以寻租为目的而进行ESG“漂绿”则会扰乱政府资源配置，同时使自身面临较大的风险，因此，企业应践行正确的ESG理念，积极承担ESG责任，助推我国经济高质量发展。

第二，政府应积极落实财税政策，引导企业ESG实践，促进可持续发展、高质量发展。政府应制定更贴合国家绿色发展、高质量发展理念的财税政策，引导企业践行ESG理念，在与企业的互动中构建和谐的政企关系，实现共赢，从而推动我国高质量发展以及“双碳”目标的实现。财税政策的实施可能引发企业的机会主义行为和寻租行为，进而扰乱市场公平竞争秩序以及政府资源配置，导致资源错配，违背ESG初衷，因此，相关部门应对进行ESG实践的企业加强审核，完善信息披露监督和管理体系，正确识别企业ESG实践动机，以防范企业“漂绿”行为。

参考文献：

[1]聂辉华.从政企合谋到政企合作——一个初步的动态政企关系分析框架 [J].学术月刊，2020，52（06）.

[2]张韬.政府与企业关系的理论剖析及其革命性重塑 [J].社会科学，2023，（08）.

[3]李小荣，徐腾冲.环境-社会责任-公司治理研究进展 [J].经济学动态，2022，（08）.

[4]邱牧远，殷红.生态文明建设背景下企业ESG表现与融资成本 [J].数量经济技术经济研究，2019，36（03）.

[5]李志斌，邵雨萌，李宗泽，李敏诗.ESG信息披露、媒体监督与企业融资约束 [J].科学决策，2022（07）.

[6]梅亚丽，张倩.ESG表现对企业债务融资成本的影响 [J].金融与经济，2023，（02）.

[7]李井林，阳镇，陈劲，崔文清.ESG促进企业绩效的机制研究——基于企业创新的视角 [J].科学学与科学技术管理，2021，42（09）.

[8]席龙胜，赵辉.企业ESG表现影响盈余持续性的作用机理和数据检验 [J].管理评论，2022，34（09）.

[9]周方召，潘婉颖，付辉.上市公司ESG责任表现与机构投资者持股偏好——来自中国A股上市公司的经验证据 [J].科学决策，2020（11）.

[10]李增福，冯柳华.企业ESG表现与商业信用获取[J].财经研究，2022，48（12）.

[11]高杰英，褚冬晓，廉永辉，郑君.ESG表现能改善企业投资效率吗？[J].证券市场导报，2021，（11）.

[12]王晓红，栾翔宇，张少鹏.企业研发投入、ESG表现与市场价值——企业数字化水平的调节效应 [J].科学学研究，2023，41（05）.

[13]Yoon B，Lee J H，Byun R. 2018. Does ESG Performance Enhance Firm Value？ Evidence from Korea [J]. Sustainability，10（10）.

[14]王珮，杨淑程，黄珊.环境保护税对企业环境、社会和治理表现的影响研究——基于绿色技术创新的中介效应 [J].税务研究，2021，（11）.

[15]王禹，王浩宇，薛爽.税制绿色化与企业ESG表现——基于《环境保护税法》的准自然实验 [J].财经研究，2022，48（09）.

[16]曾维琴.“策略”与“实质”，孰“轻”孰“重”？——绿色税制改革与企业ESG表现 [J].金融发展研究，2024，（02）.

[17]Lindblom C K. 1994. The Implications of Organizational Legitimacy for Corporate Social Performance and Disclosure [C].Critical Perspectives on Accounting Conference.

[18]Deegan C. 2002. Introduction：The Legitimising Effect of Social and Environmental Disclosures-a Theoretical Foundation [J].Accounting，Auditing & Accountability Journal，15（3）.

[19]Islam M A，Deegan C. 2008. Motivations for An organisation Within a Developing Country to Report Social Responsibility Information：Evidence from Bangladesh [J]. Accounting，Auditing&Accountability Journal，21（6）.

[20]Thomas J，Yao W，Zhang F，Zhu W. 2022. Meet，Beat，and Pollute [J].Review of Accounting Studies，27（3）.

[21]Barnea A，Rubin A. 2010. Corporate Social Responsibility as a Conflict Between Shareholders [J].Journal of Business Ethics，97.

[22]徐莉萍，李曼雪，彭江平.企业ESG表现与卖空者交易——股价高估和代理成本的中介作用 [J].财贸研究，2023，34（11）.

[23]Li Y，Gong M，Zhang X Y，Koh L. 2018. The Impact of Environmental，Social，and Governance Disclosure on Firm Value：The Role of CEO Power [J].The British Accounting Review，50（1）.

[24]罗党论，唐清泉.政治关系、社会资本与政策资源获取：来自中国民营上市公司的经验证据 [J].世界经济，2009，（07）.

[25]张敏，马黎珺，张雯.企业慈善捐赠的政企纽带效应——基于我国上市公司的经验证据 [J].管理世界，2013，（07）.

[26]薛爽，肖星.捐赠：民营企业强化政治关联的手段 [J].财经研究，2011，37（11）.

[27]李增福，汤旭东，连玉君.中国民营企业社会责任背离之谜 [J].管理世界，2016，（09）.

[28]戴亦一，潘越，冯舒.中国企业的慈善捐赠是一种“政治献金”吗？——来自市委书记更替的证据 [J].经济研究，2014，49（02）.

[29]Sánchez C M. 2000. Motives for Corporate Philanthropy in El Salvador：Altruism and Political Legitimacy [J].Journal of Business Ethics，27.

[30]潘健平，翁若宇，潘越.企业履行社会责任的共赢效应——基于精准扶贫的视角 [J].金融研究，2021（07）.

[31]李哲，王文翰，王遥.企业环境责任表现与政府补贴获取——基于文本分析的经验证据 [J].财经研究，2022，48（02）.

[32]王薇.企业环境责任与政府补助——基于寻租视角的分析 [J].财经问题研究，2020，（11）.

[33]刘畅，张景华.环境责任、企业性质与企业税负[J].财贸研究，2020，31（09）.

[34]虞维华.非政府组织与政府的关系——资源相互依赖理论的视角 [J].公共管理学报，2005，（02）.

[35]吴文锋，吴冲锋，芮萌.中国上市公司高管的政府背景与税收优惠 [J].管理世界，2009，（03）.

[36]潘越，戴亦一，李财喜.政治关联与财务困境公司的政府补助——来自中国ST公司的经验证据 [J].南开管理评论，2009，12（05）.

[37]Faccio M. 2006. Politically Connected Firms [J]. American economic review，2006，96（1）.

[38]余明桂，回雅甫，潘红波.政治联系、寻租与地方政府财政补贴有效性 [J].经济研究，2010，45（03）.

[39]卢圣华，汪晖.政企网络关系、企业资源获取与经济效率——来自本地晋升官员离任的经验证据 [J].经济管理，2020，42（10）.

[40]唐清泉，罗党论.政府补贴动机及其效果的实证研究——来自中国上市公司的经验证据 [J].金融研究，2007，（06）.

[41]田贵贤，谢子远.政企关系、市场竞争与企业绿色技术创新 [J].江西社会科学，2023，43（04）.

[42]郑春美，李佩.政府补助与税收优惠对企业创新绩效的影响——基于创业板高新技术企业的实证研究 [J].科技进步与对策，2015，32（16）.

[43]刘慧龙，吴联生.制度环境、所有权性质与企业实际税率 [J].管理世界，2014（04）.

[44]苏坤.政治关联对公司股价崩盘风险的影响 [J].管理评论，2021，33（07）.

[45]赵璨，王竹泉，杨德明，曹伟.企业迎合行为与政府补贴绩效研究——基于企业不同盈利状况的分析 [J].中国工业经济，2015，（07）.

[46]管考磊，张蕊.企业声誉与盈余管理：有效契约观还是寻租观 [J].会计研究，2019，（01）.

[47]陈晓红，蔡思佳，汪阳洁.我国生态环境监管体系的制度变迁逻辑与启示 [J].管理世界，2020，36（11）.

[48]潘爱玲，刘昕，邱金龙，申宇.媒体压力下的绿色并购能否促使重污染企业实现实质性转型 [J].中国工业经济，2019（02）.

[49]修宗峰，刘楠，殷敬伟.社会组织纽带、国家审计与政府补助 [J].管理工程学报，2024，（04）.

Does Corporate ESG Performance Improve Government-Enterprise Relations？

——Empirical Evidence Based on Private Enterprises

Qi Luguang/Wu Yuru

（School of Management，Shandong University of Technology，Zibo 255000，Shandong，China）

Abstract：ESG is a highly valued tool for governments to achieve the "dual-carbon" goal and promote high-quality development. Will corporate ESG performance improve the relationship between government and enterprises，so as to obtain government resources and policy support？ Based on the resource dependence theory，whether ESG performance affects the government-enterprise relationship is explored with a sample of A-share private listed companies in Shanghai and Shenzhen from 2012 to 2022. The study found that good corporate ESG performance improves government-enterprise relations，i.e.，the better a company's ESG performance，the more government subsidies and tax incentives it receives；the mechanism test found that corporate ESG performance lays the foundation for interactive cooperation and good relations with the government by improving corporate reputation；the improvement effect of ESG performance on government-enterprise relationship is more significant among enterprises in high-pollution industries as well as enterprises in regions with lower levels of economic development. The findings of the study have important implications for the government's use of fiscal and tax policies to promote high-quality development and for enterprises to promote ESG construction.

Key Words：ESG performance，government-enterprise relationship，resource dependence，fiscal and taxation policy