高校网络舆情事件应对策略探思

摘" 要：信息化时代，互联网高度嵌入高校这个“小社会”，成为大学生群体精神生产的重要场所和意义传播的主要园地。近年来，高校网络舆情事件频繁发生，高校应对网络舆情风险的压力日益严峻，给和谐稳定的校园生态带来了巨大的挑战。文章从参与群体、发展过程以及传播内容的性质三方面分析了高校网络舆情事件的特征，并对其成因进行分析。从而提出强化教育引导，涵养大学生网络文明素养;打造多元沟通反馈渠道，切实解决学生利益诉求;遵循舆情发展规律，构建立体有机的网络舆情处理系统等针对性和操作性较强的应对策略，以期提高高校对网络舆情的应对能力。

关键词：高校管理;网络舆情事件;舆情发展规律;舆情修复;舆情预警

中图分类号：G44" " 文献标识码：A" " 文章编号：1673-7164（2024）25-0020-04

党的二十大报告指出，“牢牢掌握党对意识形态工作领导权，全面落实意识形态工作责任制，巩固壮大奋进新时代的主流思想舆论。”[1]近年来，随着互联网通讯技术的“迸发式”繁荣，针对社会热点，焦点问题的各类网络舆情层出不穷，高校在这场“舆情阻击战”中也难以独善其身。网络成为高校大学生利益表达、情感宣泄、思想碰撞的重要平台，一些学生出于对自身利益的关切，引发了规模或大或小的网络舆情事件，在一定程度上严重影响了高校的和谐稳定，破坏了学校正常的教学秩序，损害了高校的社会公共形象，降低了高校的公信力。因此，研究高校网络舆情事件的特征，分析其产生的根源及应对举措具有重要的理论价值和现实意义。

一、高校网络舆情事件的特征

高校网络舆情事件具备一般舆情的共性特征，但因其发生地点在高校，参与主体是大学生，主要来源于对国内外时政热点、社会生活焦点、高校校园管理和学生日常学习生活等问题的关注，[2]因而具有鲜明的特点。抓住高校网络舆情事件的本质特征，深入研判分析，可以达成对其特殊性的具体认知。

（一）从参与群体来看

高校网络舆情事件的参与群体往往是学生偶合群体。这一偶合群体可以划分为两个特定的类型，即相对少数的学生“意见领袖”和为数众多的一般学生参与主体。学生“意见领袖”在网络舆情事件中处于领导者的地位，其一言一行引导着整个事件的未来发展，他们往往通过议题设置的方式来激发并触动普通学生旁观者的情感需求或利益关切，最终导致原本一般的普通事件在特定的时间段内不断升温、发酵，最后形成具有广泛影响力和一定破坏性的校园网络舆情事件。对校园和谐的网络生态造成巨大破坏，为高校网络舆情的解决增加了重重阻碍。

（二）从发展过程来看

高校网络舆情事件的发展一般会经历四个阶段，即起步阶段、关注阶段、爆发阶段以及消退阶段。[3]网络舆情在起步阶段会产生一些小的征兆，但这些征兆没有实质性的危害，此时信息的完整性相对较低，在一般学生中的传播范围并不广泛，绝大多数学生对传播的信息保持沉默态度，校方也很难发现传播信息的存在。但若任信息持续传播，将会为网络舆情的发生埋下伏笔。在关注阶段，随着舆论的持续发酵，学生“意见领袖”发布的信息会得到众多的一般学生参与主体的关注，转发、点赞、评论，甚至建群持续讨论，“舆论场”就此诞生。若校方处理不及时，舆论便会在朋友圈、微博等一般学生参与主体日常使用的网络社交平台广泛传播，形成爆发态势。随后，舆论的整个走向往往会引发校方的密切关注，通过对话协商、化解分歧，劝导约谈、情感抚慰，正确引导、妥善解决等方式使学生的利益诉求得到相应的满足，最后网络舆情的传播进入消退阶段。

（三）从传播内容的性质来看

情绪化内容多、信息鱼龙混杂甚至出现谣言是高校网络舆情事件传播内容的主要性质。在传播群体中，大多数人年龄在18—22岁，他们年轻气盛、思维活跃，习惯在信息爆炸的网络平台中交流，以表达和强化他们的看法和主张。然而由于社会阅历的不足、生活经验的欠缺、心智水平不成熟和不稳定往往导致他们对学生“意见领袖”抛出的个别观点不加甄别便盲目跟风，形成群体认知偏差。突出表现为当学习和生活中的诉求无法及时有效得到解决时，便将内心的不满情绪诉诸网络。[4]与此同时，学生群体中传播的信息在虚拟的网络世界中不断被搬运加工、二次创作，甚至被配上未加核实的图片和视频，东拼西凑的不当剪辑和张冠李戴的断章取义对一般学生参与主体产生巨大的迷惑性，或真或假的信息甚至是谣言通过他们的朋友圈、微博向前“裸奔”，持续发酵，不良影响难以控制。[5]

二、高校网络舆情事件的成因分析

（一）外因：沟通不畅，学生诉求未得到回应

身处高校象牙塔的大学生群体，学习和科研是其求学之路上的重要任务，但“Z世代”的学生思维活跃、价值多元、责任心较强，主体意识和权益意识日渐增强，他们渴望以主人翁的身份参与学校的建设发展。他们关心学校的教学管理、学术科研以及后勤服务，对自身成长有着特定的需求，对学校未来发展有着独到的见解。然而，在实际操作中，学生意见信息反馈渠道运行不畅或是效率不高，最终导致学生的利益诉求被束之高阁。此时，网络成为学生倾诉的渠道，他们利用朋友圈、微博等网络平台宣泄自己的情绪和见解，引来同伴的围观和热议，一旦得到境遇相同或相似的大学生群体的认可和共情，“舆论场”中散播的信息便会在网络上急速扩散、迅猛发酵，进而成为舆论关注的热点直至失控。面对网络舆情，如果高校毫无防备，无法及时有效控制舆情导向，其将会迅速演变为对高校影响恶劣的网络舆情。

（二）内因：舆情处置简单化，缺乏体系化处理能力

互联网时代，“每个人都有麦克风，每个人都是记者，每个人都是新闻传播者”，[6]舆情发生后高校处理方式通常过于简单。要么干预手段过于强硬，直接将学生讨论平台一封了之，导致普通学生群体无法在平台内核实相关信息的来龙去脉或反映内心的真实想法;要么校园网络硬件设备设施过于落后，无法提供强大的技术支撑，致使舆论信息的收集和处理进度受到严重制约，最终校方在面对舆情时反应迟缓、默不作声;要么缺乏专业的舆情监控处置队伍从而导致在觉察网络舆情的发生发展及有效控制舆情的导向和后果方面失去敏锐的洞察力。这样一来，便严重影响了高校对于自身网络舆情信息的早期筛查能力和后期处置能力，最终导致舆情失去控制。

三、高校网络舆情事件的应对策略

网络空间是“亿万民众共同的精神家园”，[7]但网络舆情的群体性、突发性、瞬时性和盲目性对高校现有的舆情应对体系造成了严峻的考验，给校园和谐的网络生态带来了严重的后果。对此，高校必须采取果断且积极的应对措施。

（一）强化教育引导，涵养大学生网络文明素养

教育引导学生树立正确的价值导向。以大学生喜闻乐见的叙事话语和方式解读社会主义核心价值观倡导的价值理念，将社会主义核心价值观融入大学生日常学习生活场景和人际交往，用社会主义核心价值观引领网络各种观点和思潮，滋养人心。强化网络思想政治教育，做到“用健康的网站吸引学生，用科学的理论教育学生、用高尚的精神熏陶学生，用炽烈的真情关心学生”。[8]尤其要重点做好学生“意见领袖”价值导向的教育引导工作，通过议程设置、理论解释抢占舆论高地，强化正面舆论宣传。同时，创造更多与学生进行思想交锋、平等对话的机会，增进依法治校共识，引导他们形成自觉遵守网络法律法规的行为习惯，成为真实信息的传递者、正面情绪的传播者、负面情绪的化解者、校园文化的推动者。

（二）打造多元沟通渠道，切实回应学生利益诉求

大学是师生共治共建共管共享的学术共同体，在高校不断前进的奋斗历程中，大学生群体既是见证者更是参与者，他们参与学校的各类活动，见证学校的发展。学生关注学校的教育教学管理活动，关心后勤生活服务保障的品质，热衷探讨学术热点话题，朝气蓬勃且具有独立思考能力，有着强烈的愿望去维护自身的权益和公平正义。

因此，作为校方管理者应当全力突破思维局限，转变因循守旧的观念，畅通内部信息反馈渠道，构建多元化的沟通交流平台，尊重各种声音在充分沟通的前提下出现并达成和谐。唯有如此，学生的权益诉求方能得到有效表达和解决，校方也能发现管理中存在的问题和今后的努力方向。为此，高校可将着力点放在以下几个方面。

一方面不断强化学生与校方管理者、服务者的平等对话交流机制。比如可以进一步扩大“我与领导面对面”师生座谈会参会人员范围，除学校分管学生工作的校领导、学生工作处以及校团委外，应邀请更多职能部门领导共同参会，确保师生双方在平等的基础上就学校公共决策的制订、实施及结果开展民主评议和监督。

另一方面可以充分发挥校院两级学生会、自治委以及班干部与学生接触面广、互动性强的优势，主动了解学生在学习、生活和个人发展方面的诉求，并形成调研报告，以此为依据积极谋求稳妥的解决方案。再者，可以借鉴相关高校管理服务经验，探索建立以师生为中心配置服务项目的“一站式服务大厅”，朝着“数据多跑路，师生少跑腿”的目标努力。切实扭转因机构设置臃肿、服务态度过于官僚等人为因素造成的负面情绪，并且避免引发网络舆情。

（三）遵循舆情发展规律，构建立体有机的网络舆情处理系统

如前所述，高校网络舆情事件的发生发展并非神秘莫测，而是有规律可循。处于起步阶段的网络舆情知晓群体少，传播范围有限，具有一定的隐蔽性;处于关注阶段的网络舆情因出现规模性的“网络围观” 形成了快速传播的可能性;处于暴发阶段的网络舆情出现非理性的言论甚至谣言，“舆论风暴”来势汹汹;处于消退阶段的网络舆情如能科学引导，其热度会开始降低，但应对无效则可能会产生更大的舆情风险。高校应牢牢把握各阶段舆情发展变化的具体走向，有针对性地形成舆情研判、舆情预警、舆情处置以及舆情修复有机衔接的立体化舆情处理系统，使高校在应对网络舆情事件时更加得心应手、有的放矢，智慧化解各类潜在危机，维系校园和谐稳定。

首先，做好网络舆情研判工作，高校应加大资金投入力度，实现技术设备的升级换代。应用人工智能技术，打造高校网络舆情的全景智能监测系统，构建既能量化又可视化的舆情预测模型。强化校园网信息安全管理，执行校园官方微博、微信平台实名登记备案和可追溯制度。通过以上措施，最终实现学校网络舆情信息分析研判能力的快速提升。

其次，做好网络舆情监测预警工作，高校要充分发挥学科优势，形成舆情监测预警合力。高校具有其他单位不具备的天然优势，即可以依托自身行业特征，整合各个学科专业的优势，组建专业化的舆情监测预警队伍。比如高校可以本校计算机、新闻传播等学科专业为基础，汇聚法律、经济、管理以及信息技术等方面的人才资源，搭建专业化的舆情监测系统，为管理层收集精准的舆论信息，使其能够快速获取相关舆情的发酵趋势以及未来可能的走向，在网络舆情和学校决策之间搭建可靠有效的研判路径。同时，发挥舆情监测队伍专业化优势，提升人工监测的频率和范围，防范视频、音频、二次加工图片、新增派生词等使技术抓取失效而引发的网络谣言。

再次，做好网络舆情处置工作，校方管理层要积极转变传统的思维决策模式。从某种意义上而言，互联网在一定程度上实现了个体自我表达的自由，信息制造与传播的运行模式不再受校方主导与控制，多数情况下转移到了学生手中。[9]校方单方面命令式的传统思维习惯以及宣教式的官方公布模式早已无法契合学生的利益诉求。校方应跳脱出原有的思维惯性，充分认识到网络世界和学校日常生活是两个关系密切、相互影响的场域。从某种程度上而言，网络舆情是学校矛盾和问题得不到及时解决后，学生释放观点和情绪的真实写照。在实际决策中应当避免只顾及网络舆论引导而无视现实问题，或只顾及现实问题解决而无视网络舆论变化的情况再次出现，做到网上舆论引导和实际问题解决“两手抓，两手都要硬”。

最后，做好网络舆情修复工作，高校要用好两支队伍，即网络评论员队伍和网络新闻发言人队伍。马克思曾言，“思想本身根本不能实现什么东西。思想要得到实现，就要有使用实践力量的人”。[10]面对凶猛无比的网络舆情，高校要选拔一批思想政治觉悟高、服务本领强、作风过硬、理论功底扎实、文字水平较高、网络流行语言表达流畅的专家、管理者、专职辅导员以及学生骨干组成网络评论员队伍，在网上积极跟帖，正能量发声，抢占舆论主阵地，唱响育人主旋律，形成强大的舆论引导力。选任新闻传播专业的专门人才培育成网络新闻发言人。[11]他们集政治素养、媒介素养、语言表达能力、沟通能力和应变能力于一身，能根据学校的研判结果分步骤、分层次回应师生关切、媒体关切，并及时、准确地就学校针对相关问题的解决方案作出快速通报，在增进了解、弥合分歧、消除误会、融洽情感等方面发挥凝聚鼓舞作用。

参考文献：

[1] 习近平. 高举中国特色社会主义伟大旗帜 为全面建设社会主义现代化国家而团结奋斗[N]. 人民日报，2022-10-17（02）.

[2] 张春兰，浦靖. 自媒体时代高校网络舆情应对研究：以南京城市职业学院为例[J]. 现代交际，2018（03）：7-8.

[3] 张大成. 从“沉默的螺旋”到“乌合之众”的转变：对高校网络舆情一般参与主体的特征分析[J]. 新媒体研究，2019，5（20）：23-24+27.

[4] 王柳梅. 自媒体时代高校网络舆情危机管理研究[J]. 兰州教育学院学报，2016，32（05）：59-60.

[5] 姜良杰，王星淇. 自媒体时代高校网络舆情事件应对研究：以北京J大学为例[J]. 华北电力大学学报（社会科学版），2020（02）：134-140.

[6] 秦培涛，赵闪. 自媒体时代高校网络舆情危机的主要特征、生成根源及应对策略[J]. 石家庄铁道大学学报（社会科学版），2015（03）：92-97.

[7] 习近平谈治国理政：第2卷[M]. 北京：外文出版社，2017：336.

[8] 徐建军. 大学生网络思想政治教育理论与方法[M]. 北京：人民出版社，2003：36.

[9] 郝保权. 网络意识形态治理新趋势[J]. 马克思主义研究，2021（01）：127-135+156.

[10] 马克思恩格斯文集：第1卷[M]. 北京：人民出版社，2009：320.

[11] 刘英杰. 有效的“政民对话”：政府网络新闻发言人制度探析——以安徽省为例[J]. 东南传播，2022（07）：118-120.

（荐稿人：杨兆美，大理大学教师教育学院副研究馆员）

（责任编辑：张若琂）