谁 在 讲 故 事

［摘要］一则故事可以用多种表现方式叙述出来，叙述者可以用不同的叙述策略、材料组织方式来讲述。站在不同的角度，出于创作者不同的目的，叙述者的身份、视角、口吻各不相同，表达的效果也完全不同。关于《庄子》一书的哲学意蕴和“其文汪洋辟阖”的文学分析，“前人之述备矣”，着眼于“仪态万方”，旨在从《逍遥游》一文的叙述艺术探究多种视角下讲述故事、阐明道理的摇曳笔法，揭示庄子如何运用多种叙述视角讲述鲲鹏展翅的寓言故事，以期阐发深刻的哲学道理。通过分析讲述者、旁观者、当事者、退缩者及有志者五种不同的叙述视角，发现每种视角都赋予故事新的意义和层次。庄子通过变换叙述视角，不仅丰富了故事的叙述层次，还深刻揭示了人类面对挑战时的不同心态与选择，从而传达出积极进取、超越自我的人生哲学。强调至人、神人、圣人的不同境界及其追求无己、无功、无名的逍遥之道，展现了庄子哲学与文学的完美融合。

［关键词］《逍遥游》；庄子；叙述；视角

［作者简介］王玉鹏（1977），男，甘肃省兰州市永登县第一中学，高级教师，从事汉语言文学、古文字学、高中语文教育教学、教育教学管理研究。

［中图分类号］B223.3.5/I206.2/G633.3［文献标志码］A

李白曾称赞庄子“吐峥嵘之高论，开浩荡之奇言”（《大鹏赋·并序》）；鲁迅先生评价《庄子》一书说：“其文则汪洋辟阖，仪态万方，晚周诸子之作，莫能先也。”［1］郭沫若也赞叹庄子有“古今独步的文笔”。可见庄子的成就之高是被历代文人所公认的。鲁迅先生的评价最为全面和中肯，其中“汪洋辟阖，仪态万方”八字高度概括了《庄子》一书的艺术成就。刘宇旸在其《〈逍遥游〉文学价值浅析》一文中通过对《逍遥游》一文的分析，阐发其文学价值，并且从教学的角度出发，阐述如何从几个角度更好地利用语文教学研究的方法进行教学工作。高一农博士《庄子散文的认知特征》一文认为：“庄子散文是庄子哲学思想最完美的艺术表现形式，庄子的哲学使得人类的主观思维能够超越于现实世界之上，俯视整个宇宙的变化，把事物之间的相互联系与发展变化都包括在自己的思想体系之内，处处闪烁着主观思辨的光彩，从而使‘其文汪洋辟阖，仪态万方’，创造出‘晚周诸子之作，莫之能先’的一次散文创作的高峰。”［2］

关于《庄子》一书的哲学意蕴和“其文汪洋辟阖”的文学分析，“前人之述备矣”，本文从“仪态万方”四字出发，从《逍遥游》的叙述艺术探究庄子讲述故事、阐明道理的摇曳笔法。

叙述者是指叙事文本中的“陈述行为主体”，或称“声音或讲话者”［3］。通俗地说，叙述者就是故事的讲述者，它是一个艺术的虚像，和作品同时产生。叙述者与视角一起构成了叙述。叙述者是叙事学中最核心的概念之一，也是叙事文的重要特征。“任何故事都必然至少有一个讲述者，无论这个讲述者是作为人物的叙述者，还是隐姓埋名的叙述者，否则故事就无法组织和表达。”［4］所谓“无叙述者叙事只是十分夸张地表示叙述者相对的沉默，他尽量躲在一旁，注意决不自称。”［5］但叙述者的存在是毋庸置疑的。

一则故事，可以以多种表现方式叙述出来，叙述者可以用不同的叙述策略、材料组织方式讲述。站在不同的角度，出于创作者不同的目的，叙述者的身份、视角、口吻各不相同，表达的效果也完全不同。 例如：

“话说天下大势，分久必合，合久必分。”《三国演义》的叙述者是个老道的说书人形象。

“我终于走了，心里好高兴！我的挚友，人的心好生奇怪！”《少年维特之烦恼》的叙述者，是个青春活泼、有礼貌和教养的少年形象。

《女士及众生相》的叙述者，有着新闻工作者的口吻；《追忆似水流年》的叙述者是个感官敏锐、心思细腻的青年。

真实作者和叙述者是两个完全不同的概念，真实作者是创作或写作叙事作品的人，叙述者则是作品中的故事讲述者。真实作者是生活在现实世界的人，叙述者则是真实作者想象的产物。一个作家可以创造出多种叙述者形象。如鲁迅，他既创造了《伤逝》中的“我”——“涓生这样的充满感伤情绪的叙述者，又创造了《阿Q正传》中那种冷峻幽默的叙述者。”［6］不仅如此，“一部作品中也可能有多个叙述者，他们活跃在作品的不同层次和不同场合。”［7］下面就《逍遥游》一文的叙述艺术作以分析。

一、讲述者：点出问题的内核

庄子在开篇即寄予主旨，以一个讲述者的身份点出问题的内核，隐隐抛出“人要去往何方”的大命题，之后，又从各个角度加以阐释。

北冥，北溟，即是北海，但若是将其简单地理解为北海，那便失去了庄子的原意。冥，溟漠无涯，浩渺无边，也就是天池，那里也许更宽广更浩渺。

鲲鹏生长在北冥，北冥也足够广大，然而，这不是鲲鹏一生困在此处的理由。南冥地处另外一端，极其遥远，且仅仅是听说而已，不知道其实际情况，然而，这也不是制止鲲鹏前去的阻碍。南冥，明示为“天池”，那么北冥，则暗示为“地池”，努力追求，由地徙于天，便是人生的原动力。鲲化为鹏，“怒而飞，其翼若垂天之云”，一个“怒”字，便是其精神的最好写照。人生于世，便有源源不断的精神，有什么能阻止我们不断前行，去追逐更好的风景呢？

鲲，本是小小的鱼子，却逐渐化为巨鱼，巨鱼犹不自满，又化为会飞的大鹏，仍不停歇，又打算从北冥飞往南冥。这不正是庄子的进取精神吗？永不止步，永不停歇，这才是庄学的宗旨。

北冥已经足够广阔，鲲鹏之变化已经足够惊人，然而，一切仍然不能使人餍足，这不正是人类与生俱来的探索精神吗？眼前的故事已经足够神奇，而背后的故事还将千变万化，这不正是人类所热爱的无止境的求知吗？北冥虽大，岂是囚我之所？鲲鹏变化，人生岂止于此？

二、旁观者：只关注成功的光鲜

庄子假托《齐谐》之名，巧妙地给出了第二个叙述视角，即世人的视角，与之前讲述者的视角两下对照，便又发出深意。

《齐谐》是一本书，专门记录世间神奇之事。庄子在讲述了鲲鹏的故事之后，忽然引用了《齐谐》对于鲲鹏的记载。仍然是同样一个故事，换一个视角，便又多了许多深意：

首先，《齐谐》的切入点不同。 《齐谐》并没有记录鲲、鲲化为鹏、鹏之怒、鹏欲乘海运等事，只是由一个结果写起：“鹏之徙于南冥也”。这不正是一个旁观者常有的视角和心态吗？ 人若成了英雄，完成了某项壮举，类乎“鹏之徙于南冥”，便会赢得世人的关注，便会有《齐谐》这样的书来加以描写，并且，只对其壮举大书特书。当年如何发心，如何变化，如何奋进，如何化为巨鱼、巨鸟，如何躁动不安，如何怒而飞往往会一带而过，甚至不以为然。 大鹏成功地“徙于南冥”，便赢得了世人的关注和尊重。有多少人也曾一点一滴地努力，化鱼、化鸟，经历种种磨难，却不幸最终倒在了到达南冥之前。这样的人，怎么会被《齐谐》所记录呢？他们连关注度都没有，又怎么会获得荣耀呢？

其次，《齐谐》的侧重点不同。 小鱼、小鸟成长为巨鲲、大鹏，“不知其几千里也”，然后“怒而飞，其翼若垂天之云”，这些景象难道不壮观吗？当然壮观。只不过，这是叙述者心中的壮观，旁观者所关注的壮观，却是“水击三千里”“抟扶摇而上者九万里”这些成功之后的壮阔。 鲲“化而为鸟”，必定有其艰辛，然而却无人关注；鹏徒于南冥，亦有许多困苦，却不被世人所铭记。艰苦的本质并没有分别，不同的是各自的内心及其视角。

《齐谐》之书不一定真有，庄子的巧笔却实在令人赞叹！如此简洁的一个故事，庄子却又从另外的角度给出新奇的解读，其笔法当真是诡谲壮阔！

三、当事者：关心成长与未来

旁观者凭借自己猎奇的心态而指指点点，这些对当事者其实毫无意义，吸引他的是另外的景色：大鹏看到了野马与尘埃。

其一，享受收获的乐趣。大鹏在高空中翱翔，看到了世间万物不过是野马尘埃，生生不息，以气相吹。这不正是“会当凌绝顶，一览众山小”的感受吗？想当年，身为鱼子，如此渺小，犹如沧海一粟，亦是野马尘埃；现如今，俯视世间，成了野马尘埃的俯瞰者，“遥望齐州九点烟”——境界变得高远而通达。这不正是成长所带来的收获吗？

其二，关注未来的成长。 大鹏还看到“天之苍苍”，天是如此遥远而没有尽头。这是天的本色吗？大鹏已经飞到如此高度，却依然有很多未知。此时再看看身下的野马尘埃，那些已知之事，亦不过如此。那么，是应该停滞不前，还是继续前进，就无须再多说了吧！

其三，善于总结经验。 正在空中翱翔之时，除了眼前所看到的野马、尘埃，大鹏也在回顾与自我总结。 首先是水。 “水之积也不厚，则其负大舟也无力。”其实，所积累的并不是水，而是自身。从鱼子到巨鲲，自身慢慢成长，便能感到水在渐渐变“浅”，最后“化而为鸟”，不正是因为“水浅而舟大”吗？ 其次是风。 “风之积也不厚，则其负大翼也无力。”其实，所积累的并不是风，而是自身。大鹏也在逐渐成长，直至升入九万里高空，“背负青天而莫之天阏”，最后将要去往南冥，不也是因为风“浅”的缘故吗？ 此时，大鹏为何要反思水之积、风之积呢？因为水之积是鲲成长的秘诀，而风之积是鹏成长的秘诀。飞至南冥以后，一切又当如何呢？此时尚无法预测。但可以肯定的是，大鹏仍然会继续成长，会因为“水浅而舟大”而继续有所变化，毕竟，这是生命的原动力。

这就是第三种叙述视角——当事者大鹏的视角，再与之前的旁观者的视角相比，便又翻出了一层新意。

四、退缩者：惯于自我安慰

大鹏背负青天，且飞且思考，《齐谐》记录了他的成就和荣耀。那么，还有一些人，飞得不如大鹏那么高，他们在做什么呢？蜩与学鸠是小虫，不能与大鹏同行，亦不能与大鹏同类，便在大鹏看不见之处议论他，“笑之”，其笑有二：

其一，艰苦。小虫之飞，只需“决起”，刹那之间即可决定，可以率性而为，便不必像大鹏那样劳于心力，苦苦准备，一定要等待“海运”才能借势而飞。

其二，风险。倘若小虫没有一口气飞到目标，只是“控于地而已矣”，何险之有？想那大鹏，飞至如此高空，路途如此遥远，一旦精疲力竭，稍不注意，恐怕会摔个粉身碎骨！

诚然，只是去外面转一转，便不需要什么准备，要去到几千里外，则非要准备足够的干粮不可，这都是很简单的道理。然而，在不同的选择背后，其艰苦和风险，是否人人能够懂得？其信念和收获，又是否人人能够懂得？

每个人都会面对世界，忖度自身，立下志向，许多人的志向都很不平凡，仿佛有种“怒而飞，其翼若垂天之云”的气势。当然，这志向自是愈高远愈好，然而，有多少人在此时也积极地“三月聚粮”了呢？所谓“聚粮”，不只是一般的物质基础，也包括决心和信念这样的精神基础，如此才能克服困难，毫不退缩，直至抵达目标。那么，在真正的路途当中，在卓绝的艰苦和生死的风险面前，有几人能像大鹏一样意志坚定地前进呢？

“小知不及大知，小年不及大年。”世人以为几百岁的彭祖是长寿，岂不知，他远远不及寿命更长的冥灵和大椿。这样的短见，不正类同于“朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋”吗？不也正是蜩与学鸠满足于“抢榆枋而止”的见识吗？如此自满于现状，怎可获知更加高远的风景呢？

其实，蜩是昆虫，本是小知中的小知；学鸠是小鸟，本是小知中的大知，他们飞行的时候并不同群，原本不是一类。然而，看到大鹏如此出色的成就，他们无法跟随，又心有不甘，便在心虚之余给自己找了若干借口，然而还嫌不够，便又找到“志同道合”的同党彼此安慰，互相打气。这不正是那些气馁的退缩者们惯用的伎俩吗？

五、有志者：善于抓住要点

身为退缩者的蜩与学鸠仅仅是躲在幕后，指指点点，热衷于发表自己的意见，那么，还有一些像鲲鹏一样的有志者，其表现又是怎样的呢？

汤是有道的君主，立志要做一番大事业，所以，他既关注了鲲鹏后期的成就，也关注了鲲鹏初期的艰辛，既关注了鲲鹏的决心，也关注了背后的议论。在汤与棘的谈话中，他们把鲲鹏的故事从头参悟了一遍，因为有了明确的目标，便对其中的一些要点极为关注，故而，呈现出十分不同的视角。

其一，关注了事件的全过程，而不是管中窥豹。 在之前的文字里，每一个视角都只是其中的片段，只有在汤与棘的讨论中，整个故事才一并完整地串联起来，这是由于出发点的不同而导致的。 以鲲鹏的结局而言，开篇故事只是讲到“图南”即止，意在鼓励进取；《齐谐》只是记录了“适南冥”的结果，意在记载奇观；大鹏只是展示了“适南冥”过程中的景观与反思，意在思故图新；蜩与学鸠只是单纯地加以评论，意在掩饰心虚；他们都只是割裂地关注其中的局部而已。 唯有汤与棘，从穷发之北开始推演整个事件，关注事情的每一个环节，尤其是“绝云气，负青天，然后图南，且适南冥”这样一个连贯的过程，其中包含着完整的逻辑和具体实施方案，这是有志者才会具备的全局视野。

其二，关注了确切的细节，而不是泛泛之谈。 汤所关注的细节，包括确切的地点、鲲的成长过程、鹏的飞翔过程等，其他人抱以看热闹的心态，便往往容易忽略。别人口中的“北冥”，在此便是“穷发之北，有冥海者”，虽然只是多了少许的细节，却体现出汤对于此事件真实性的关注；别人口中的“鲲之大，不知其几千里也”，只是谈论其“大”，在此便是“其广数千里，未有知其修者”，透露出问询细节而未得的遗憾之情；鹏之飞翔，在此已是“抟扶摇羊角而上”，相比于《齐谐》之中的“抟扶摇而上”，“羊角”二字无疑是内行人才会关注的具体手法与门道。

其三，关注了议论者的态度，而不是心理活动。 鲲鹏的惊人壮举，除了会赢得无数赞叹，也必然会招致一些非议。蜩与学鸠、斥鷃都曾对此事加以嘲笑。在此，汤所注意的只是斥鷃反复地议论“彼且奚适也”，这表明了小鸟不能理解大鹏的远大目标，同时，亦表明了鹏适南冥之事并无根本的问题，坊间的种种议论不足为意，而斥鷃是否像蜩与学鸠一样因畏惧而逃避、因心虚而掩饰，汤并没有关注。这不是有志者要考虑的事情！有志者关注的是“奚适”这个远大目标。

仍然还是同一个故事，由于讲述者的不同，其呈现的重点和细节也就大相径庭。汤的关注具有全局性，注重实施的具体细节，亦会过滤不必要的信息，这便是有志者的视角。

鲲鹏的故事，一波几折，至此才算是完全结束，这个故事本身已经很奇幻了，庄子却用了五个叙述视角来分别讲述，变幻多端，汪洋恣肆，这正是庄子散文的独特之处——“仪态万方”的叙述艺术。

六、故事余音：庄周总结，天地依然广阔，犹非鲲鹏所及

上文中，汤对鲲鹏的关注，表明他是一位有志者。然而，宋荣子“犹然笑之”，因为鲲鹏的故事只是小大之辩，只是一种认识论，而《逍遥游》的真正诀窍却并不在于此，而是另有一套方法论。

诀窍之一：定乎内外之分。

以个人而言，内心之外，全是外物，必须确定地知晓内外的分别。譬如，鲲鹏的故事足够精彩，但那依然是外物，对汤而言，难道从中悟出了小大之辩，又因此而受到激励，便可以逍遥游了吗？当然远远不够，更重要的是阐明自己的内心，笃定内心的目标。

诀窍之二：辩乎荣辱之境。

虽然内心最为重要，但是人亦不能脱离外物而存在，鲲鹏的激励是外物，斥鷃的讥笑也是外物。按照庄子的学说，荣与辱都是客观存在的事实，且都会对内心产生不可忽视的影响，我们要做的是将它们辩证清楚，而不是一味地否定之、无视之。譬如，“举世而誉之而不加劝”，其含义是即使全世界都在赞扬你，也不必因此而受到激励——那些只是外象，真正使你受到激励的，应当是内心的坚定，“举世而非之而不加沮”也是同样。听了鲲鹏的激励，应当有所感悟，而并不受其蛊惑；听了斥鴳的讥笑，应当有所警觉，而并不受其扰动。小大之辩，只是认识论，切不可停留于此；定乎内外之分，辩乎荣辱之境，也只是方法论，也远远没有达到大道的终极。宋荣子并不“数数然”地追逐名利，可称是超脱于外物了，但他仍然有更高的境界要去追求、去树立；列子并不“数数然”地追逐清福，也已经可以御风而行了，可算是已有小成，但他仍然要借助风力，还谈不上逍遥。

《逍遥游》以鲲鹏的故事为开篇，以多种视角来反复阐述，至此，庄子走到前台，从自己的视角给出了全篇的总结：“至人无己，神人无功，圣人无名。”若是确定了自己的内心，并且笃定地遵从、追求，不受外物的扰动，这便是至人了。而如何判断呢？如果他不去“数数然”地追逐私利而迷失了自己的本心，那么，便知道他可以不受外物的困扰。这便是“至人无己”。

天地间仍有一些人，不满足于日常个人化的生活，而是追逐一些成就，譬如报效一方、德行一乡、造福一国，等等，以某项福祉为自己内心的目标。他应当“无功”地去实践自己的理想，而不是“数数然”地追逐表面的功绩。这便是“神人无功”。

还有一些人，不拘于个人的境界，亦不囿于一国一地的得失，而是去追逐天地的大道，这便是圣人。圣人容易为名声所累，所以应当警惕，应当参悟真正的大道，而不是“数数然”地追逐盛名，这便是“圣人无名”。至人、神人、圣人，其实是个人的三种境界，只是因为内心的状况不同，便须面对不同的外物。无己、无功、无名，各是至人、神人、圣人所不同的警惕所在。由此我们亦可以知晓：小大之辩只是庄子学说中认识世界的一个法门，“小知不及大知”只是客观地说明了“小知”在认识上的局限；然而，亦不存在绝对的“大知”，毕竟大小只是相对的，没有永恒之大，亦没有永恒之小。

就现实世界而言，人可以为至人，可以为神人，可以为圣人。再以圣人而言，其中有“大知”的圣人，亦有“小知”的圣人，一切都是相对而论，没有绝对的高下之分。人们应当参定自己的本心，不断地突破自己的局限。若是强调大小的绝对，一味追求“大知”，则无可行之处；若是强调大小的相对，毫无追求，则一切无意义。所以，不仅要有“小大之辩”的认识论，要有“定乎内外之分”的方法论。更要有无己、无功、无名的不懈追求。

若是“知效一官，行比一乡，德合一君，而征一国”，则只是粗通了“小大之辩”的认识论，难怪宋荣子“犹然笑之”。真正知晓无己、无功、无名，才算是找到了逍遥游的门径。

至此，“逍遥游”从“北冥有鱼”的“有”到无己、无功、无名的“无”的有、无立言便告一段落，正如“百尺竿头更进一步”［8］，“百尺竿头”是有所凭借，就是“有”；竿头上“更进一步”就是虚空，就是“无”了。佛、道妙理一体，让读者在认识和追求方面都达到了一个新的境界。

［参考文献］

［1］鲁迅.汉文学史纲要［M］.北京：人民文学出版社，2021：36.

［2］高一农.庄子散文的认知特征［J］.陕西师范大学继续教育学报，2005（03）.

［3］乔英斐.山东省莱阳地区唱书研究——以西马家泊村为例［D］.中国海洋大学，2014.

［4］陈冰.从非虚构到虚构—论梁鸿的乡村叙事［D］.黑龙江大学，2019.

［5］孙梦晨.文博类电视节目《国家宝藏》的叙事策略研究［D］.南京航空航天大学，2020.

［6］李华平.到底是谁在讲故事？［J］.语文教学通讯，2020（18）.

［7］段双全.鲁迅小说教学的“叙述学”研究［J］.安康学院学报，2004（04）.

［8］周裕锴.禅籍俗谚管窥［J］.江西社会科学，2004（02）.