高校大学生德育中培养社会实践能力的研究

摘" 要：社会实践是高校教育重要的组成部分，承载着优化大学生素质、实现大学生价值的责任。国内虽然针对这项工作发布了多个政策，但在实践层面问题频发，严重影响了大学生社会实践能力的养成。文章从两个部分探讨普通高校大学生德育中社会实践能力培养的方法，提出结合专业特色为大学生德育教育服务、课内外一体化设计实现结对互动教学和以绩效管理推促形成产学研统一体系的策略，最终扩大与整合了社会实践能力培养的外延与内涵，使高校大学生在社会实践的过程中真正提升个人素质与奉献社会的价值。

关键词：德育；社会实践；能力培养

科教兴国需要创新型人才，创新型人才培育离不开现实社会。培养高校大学生社会实践能力，是教育的必由之径，亦是教育的职责所在。但因现实社会存在着多样且不均衡的因素，高校具备的客观条件也千差万别，在落实这项工作时，实效可能会大打折扣。2013年，中共中央办公厅印发《关于培养和加强社会主义核心价值观建设的意见》，明确指出培养和加强社会主义核心价值观必须发挥社会实践的养成作用。此后开展的社会实践教育工作与德育产生了紧密联系，为大学生社会实践能力的培养创造新的路径。

一、普通高校大学生德育中培养社会实践能力的现状

（一）标准规范不统一，活动质量参差

2012年，教育部联合六部委颁发《关于进一步加强高校实践育人工作的若干意见》指出“进一步加强高校实践育人工作，是全面落实党的教育方针，把社会主义核心价值体系贯穿于国民教育全过程，深入实施素质教育，大力提高高等教育质量的必然要求”。［1］2013年，中共中央办公厅印发《关于培养和加强社会主义核心价值观建设的意见》，强调“把培育和践行社会主义核心价值观融入国民教育全过程”；［2］2023年，教育部印发《关于深化高校学生暑期社会实践活动的通知》，指出社会实践需要建立在国家重大战略基础上，以“小切口”“大纵深”“特色性”为基础。［3］由此可见，国家对这项工作十分重视，并规划出较为清晰的实现路径。但普通高校在实践工作中，因为缺乏系统性的安排，没有厘清德育在国家层面、社会层面、职业层面、个体层面的具体要求与相关性，对资源进行有效整合，在具体实践时带有很大随意性。其次，学校对校情、学情缺乏研判，仅用文件中的宏观条目指导工作，虽然大方向上保持了正确性，但是因为和学生的实际生活距离较远，很难激发学生的学习兴趣。［4］学生更多的是把社会实践看作是获得技能、进入社会的途径，没有“德”打底，学生在形成正确人生观与价值观的过程中很难不受到外部要素的影响。再有，大部分院校是以专业的就业率和社会收益率来分配学术资源的。其中也不乏一些院校是从专科院校升为本科院校，本身学术资源就不多，这会造成学生实践活动内容少、活动效果差距大、德育功能被稀释等一系列问题出现。

（二）校企联系不紧密，资源保障不充足

大学生实践教育的定义是依据国家和社会对大学生的要求，在思想、政治、道德、法纪等方面通过主体参与德育活动，达到理想的教育效果。这说明实践教育与德育本身就具有兼容性与一致性。教育需将二者通过实践转化为思想教育、政治教育、道德教育、法纪教育和职业教育，使学生树立科学的世界观和方法论，对党的路线方针政策充分理解与积极拥护，具备中华民族优秀的传统道德、社会主义道德、正确的职业道德和家庭美德，具备良好的个性人格和意志品质等，仅凭学校一己之力就能实现并不现实。从实际经验来看，学校更擅长做的工作是科学跟踪与及时指导学生在社会实践中涉及的专业知识，帮助学生运用专业知识发现、收集与解决相应的问题。但是随着社会实践活动趋多趋频，师资明显不足，为了完成实践指导，不得不远程指导或是在实践的关键环节进行指导，造成实践教育千篇一律的状态，进一步加大了学生与实践活动的差距。［5］

近些年，一些高校认识到这一问题，希望通过学生自行组队、自选主题，由年轻的辅导员带队的模式来缓解师资不足的问题，但因主观影响因素较大且显现成效的周期较长，这个方法难以在短时间内奏效。伴随着社会实践的不断深入，学校和社会实践接收企业在合作利益上没有达成一致性的问题便逐渐暴露。大多数参与社会实践的单位和组织并不会以学校的德育目标为己任，其更注重的是大学生参与的项目能否保质保量完成，即学校和社会实践单位在育人目标上的不一致致使德育悬空成为常态化。［6］

（三）实践评价不科学，后续效能不扎实

通常来说，社会实践项目完成后，需要对整个过程和结果进行评价，意在修正问题，使社会实践的教育功能始终保持在一个良性的状态。但就实际情况来看，评价标准单一、评价内容缺乏成长性等问题并没能让社会实践持续发挥效能。以高校每年展示的学生社会实践成果为例，从学校到学院都是以专业为标准选择展示实践作品，其间对是否存在德育因子很少考量。学生自实践开始至结束都没有意识去加入德育因子，道德教育、职业教育的成果便难以落地。更为关键的一点是，学校完全忽略了实践成果中学生显现出的成长性，只追求作品的精致度与完美度，致使学生不得不一遍遍地在社会实践报告上“遣词用句”，实践单位的评价不能发生作用，学生真实的能力考证不全面，［4］其造成的最严重的后果是，教育者很难从学生的主观表现中发现德育契机。对大学生德育工作内涵结合国情社情的扩充在实践中不能发挥价值，立德树人在高等教育中就只能成为一句空谈。

二、普通高校大学生德育中培养社会实践能力的策略

（一）育人引领强化规范，结合专业特色服务

社会实践活动的各个主体性要想将政策意见的解读与学校的实际情况进行科学结合，细致地发挥实效性，必须辅以科学规范的管理。首先，高校要明确社会实践的目标与使命是“培养社会主义建设者和接班人”。社会实践需要回答的是“培养什么人”“怎样培养人”“为谁培养人”这三个教育辅以强国的核心问题，把坚定理想信念、厚植家国情怀作为社会实践的底色。学校可以组织学生寻访红色足迹、参观红色展览，亲身感受党和国家走过的奋斗历程与取得的伟大成就，充分理解中国特色社会主义的制度优势，增强大学生的志气、骨气、底气。还可以组织学生学习“四史”，到当地的非遗展馆、文化馆、博物馆等场所，实地体验中华优秀传统文化，用实实在在的教育行为具化“四个自信”。在这种集体的社会实践活动中，大学生“小我融入大我”的意识逐渐被激活，在社会实践中就会关注到国家在经济、社会、文化、科技、生态等方面的重大战略部署与对人才的需求，精准锚定自己的人生发展方向。［7］

在此基础上，不同类型的高校需要结合不同学科专业、不同学段学生的特点和实际情况，精准设计德育教育与社会实践能力整合的具体路线，形成点有“小切口”，线能“大纵深”的社会实践方案。如理工类院校的学生进入国家重点单位、专精特新企业，解决科学技术上的“卡脖子”难题，以推动地方经济社会发展为社会实践的宏观目标；农林类院校的学生走向田间地头，聚焦乡村振兴、生态文明建设，在城乡一体化建设框域下展开社会实践；师范类院校通过开展乡村支教、顶岗支教、“爱心课堂”“特岗计划”等实践项目，提升欠发达地区的教育质量，为教育强国建设储备人才……除了结合院校特点组织具体的实践项目，结合时代背景开展“筑梦之旅”“创新大赛”等活动外，将思想政治教育、专业教育、创新创业教育深度融合，也有助于学生了解国情民情，在社会实践活动中增长实际才能，与院校提高专业技能水平的教育教学工作有效区分又高效整合。［8］

为了扎实推进社会实践工作，院校需以独立完备的制度做组织保障。基于此，需要强调的是两个机制：一个是连接机制，一个是反馈机制。连接机制主要在具体执行过程中，界定与分配参与主体的任务、职责，掌握实践任务的进度，协调各个主体间的利益连接点。反馈机制是对连接机制的延续。管理部门需要细化社会实践活动的每一个环节与要素，做到环环有反馈，节节有回应，以此不断推进社会实践的部署和实施工作。具体来说，实践团队在相应的内容完成后，会召开会议回顾上一阶段项目的完成情况，带队教师会引导所有的成员总结经验、反思不足，尤其关注学生参与社会实践前后对自身的总结，以此了解学生的社会责任意识、职业道德意识的建立情况，再顺延至学生的实际情况提炼德育教育的主题，形成校内校外德育教学的合力，开发成系列的“德育+”社会实践活动，为学校和大学生的德育目标实现提供长效支持。

（二）课内外一体化设计，深化定向结对互动

社会实践活动是连结校内校外、课堂上下的决定性因素。高校必须在大学生入学伊始，就将课内外一体化设计的工作展开。通过完善课堂教学要求，合理分配社会实践的学时学分，建立教育教学的新模式，提高社会实践的导向行，提升学生思想素质和运用所学知识解决实际问题的能力。其次，善用“大思政课”，强调全员参与社会实践的原则，而后对“习近平新时代中国特色社会主义思想概论”课的思政课教师、辅导员、班主任等群体提出具体的社会实践要求。在课堂教学中有意识地增加师生互动，在互动中对现有的教育资源进行深度挖掘与利用，提高社会实践对课堂教学的融入性。在“时代新人铸魂工程”的指引下，高校需与“大思政课”实践教学基地等校外有关单位结对子，建立常态化交流机制，强化社会实践联动。有条件的学校需与相关单位在乡村、企业、社区、部队等建立沉浸式、交互式的教育实践基地，把探寻新时代伟大成就、中国共产党人精神谱系、中华文明探源作为交流实践的重要内容。［9］重点行业企业、区域发展龙头企业在高校建立企业名师工作室、实习实训基地、校外辅导员工作室等，引导大学生走向社会、认识社会，增强社会实践体验，明确学习方向、激发学习动力。解放军和武警部队、企事业单位、村（社区）支部等党团组织需与高校样板党团支部、先进班级、优秀社团等结对交流。校际联动也是不可多得的优质资源，运用好全国高校博物馆联盟等载体，推动高校之间的实践交流互动，取长补短、同朋相促，更能激发大学生的内在动力。

学校在精神上给予学生的有效支持，也是不可忽视的要素。鼓励学生积极参与本专业之外的社会志愿活动，为学生设置志愿学分、志愿奖章，可以更好地拓宽学生了解社会的视野，让学生在主观能动性的推动下完成社会需求和个人成长，即激发社会实践的自发组织性，个体在受到极大尊重的前提下获取道德素质养成的心理动力才能发挥长效性。

（三）强化成果绩效管理，形成产学研统一体系

各地高校对社会实践进行全流程、全链条管理，完善社会实践成果考核、评价、认定体系建设，被认为是社会实践的“最后一公里”。在社会实践开展之前，从效果导向出发，师生协同明确实践选题、实践路线、实践任务、实践效果，对社会实践进行系统性设计。在社会实践期间，师生建立平等融洽的关系，广泛开展思想交流，以教学相长提高服务人民群众的能力。在社会实践完成之后，从学生参与实践的态度、解决实际问题的能力、服务基层联系群众的表现等方面对成果进行严格的管理与科学的考评，将其纳入学时、学分和成绩中，把学生参与社会实践情况作为评奖评优、升本推研、推优入党等工作的重要依据，将教师参与指导社会实践纳入教师考核评价体系。［10］如此，思政教育和社会实践都会再升一个等次。对教师的所有评价都需要有严格而明晰的奖惩机制。这是对社会实践效能落实的最终保障，可以让榜样发挥激励作用，完善自身不足。如果条件允许的话，还可以连同教育主管部门、实践接待单位予以表彰，将高等教育在社会道德引领上的作用发挥出来，营造出全社会重视德育教育的良好氛围。这对学校和企业搭建实习实训平台也是一种激励。在提高建设速率的基础上，为学生创造更多走出课堂、走向现实生活的机会，推动教育综合效能转化。

三、结语

在德育中培养学生社会实践能力是高校重要的教育内容，其为深化教育教学改革、提高育人质量、打造新时代社会实践育人新范式奠定了重要的基础。高校的教师与学生都要在社会实践中厚植家国情怀、了解国情民情、增长知识才干、激发挺膺担当。为此，以全局性的思维认识社会实践活动与德育的辩证关系，从对政策的解读与转化，再到与相关单位的紧密合作，建立严格的评价机制等，将“德育+社会实践”的教育效能落到实处，让德育为社会实践能力的培育服务，社会实践能力的提高也能够让学生更好地修正养德，真正成为新时代中国特色社会主义建设事业的生力军。从学术资源、师资队伍、实践基地等方方面面为大学生的社会实践提供足够的支持，开展形式丰富的教学活动和产学研一体的培养模式，使社会实践从起始到推进再到评价都能在可控、可检、可测的性态中，这是让德育切实地结合校情与学情对学生发挥作用的最坚实的基础。

参考文献：

［1］ 本刊编辑部. 教育部等部门关于进一步加强高校实践育人工作的若干意见（摘录）［J］. 实验室研究与探索，2012，31（06）：4.

［2］ 中共中央办公厅印发《关于培育和践行社会主义核心价值观的意见》［EB/OL］. （2013-12-13）. http：//cpc.people.com.cn/n/2013/ 1223/c64387-23924110-4.html.

［3］ 教育部办公厅关于深化高校学生暑期社会实践活动的通知［J］. 中华人民共和国教育部公报，2023（Z2）：25-26.

［4］ 朱中原. 大学生政治品德教育的生成、困境与建构［J］. 南京航空航天大学学报（社会科学版），2021，23（02）：109-114.

［5］ 崔玉平，李智鑫. 大学生社会实践非经济效益的测评与提升路径［J］. 教育学报，2022，18（02）：134-147

［6］ 董娅. 关于创新高校大学生德育实践考评体系必要性研究［J］. 吉林工程技术师范学院学报，2021，37（09）：40-42

［7］ 李强，武狄，吴新文. 构建当前大学生德育实践体系的必要性探究［J］. 教育教学论坛，2021（18）：112-115

［8］ 任怡. 高校德育的历史发展与新时代德育教育新思路——评《大学生德育教育与创新创业研究》［J］. 中国教育学刊，2023（07）：115.

［9］ 蔚晓慧，焦雪. 基于特色校园文化建设的高校图书馆德育服务策略与路径分析［J］. 中国现代教育装备，2022（05）：163-165.

［10］ 赵海洋. 关于加强高校辅导员德育教育工作的思考［J］. 船舶职业教育，2023，11（05）：72-74.

［11］ 谢丹. 高校德育中核心价值观融入路径分析——评《大学生德育教育与创新创业研究》［J］. 中国教育学刊，2023（03）：147.

（荐稿人：李海丰，黔南民族师范学院副教授）

（责任编辑：敖利）

作者简介：谭少雄（1991—），女，博士，广东科技学院管理学院辅导员，研究方向为高等教育。