数字化转型、经营能力和企业绩效

【摘 要】 随着数字技术和数据资产的发展与应用，数字化转型已成为企业提升创新能力和竞争力的重要途径。文章以2011—2021年沪深两市医药制造业A股上市公司为研究样本，采用面板数据模型和中介检验模型实证检验了数字化转型、经营能力与企业绩效之间的关系和作用机制。结果表明：（1）基于回归分析研究，医药制造行业数字化转型与企业绩效显著正相关，即数字化可以促进企业绩效的提升。（2）基于机制研究，数字化转型通过降低管理费用率、提升企业运营效率来改善企业经营能力，从而增强企业绩效。（3）异质性分析研究表明，在医药制造行业中，数字化转型对高新技术企业、处于衰退期以及西部和东北部地区的企业有着更为显著的作用。文章结论为医药制造行业的企业制定数字化转型战略提供了较为详实的理论指导与实践启示。

【关键词】 数字化转型； 医药制造业； 经营能力； 企业绩效

【中图分类号】 F275 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2024）18-0072-08

一、引言

随着人工智能、区块链、云计算、大数据等数字技术的快速发展，以及数据要素价值的不断凸显，数字化转型成为经济高质量发展的必经环节[ 1 ]。数字化能力使企业采用新一代数字技术，从开源的公共数据和大规模的业务数据中用统计分析或智能算法发现有价值的业务规律，面向企业的战略目标，有针对性地对现有业务进行优化，发展新的业务形态，提升企业的竞争力，增加产品和服务的综合价值[ 2 ]。企业要完成数字化转型必须要从技术创新、数据要素、组织变革、流程优化等多方面考虑[ 3 ]。

医药制造业作为国家支柱产业之一，其发展始终关系国计民生、经济发展和国家安全，经济的高质量转型离不开医药制造业的成功转型。在2022年发布的《“十四五”医药工业发展规划》中明确指出了医药制造业要加快质量变革、效率变革和动力变革，为我国经济高质量发展新格局提供支撑。全球经济复苏需求下，医药制造业全供应链过程的技术创新不断提升，互联网带来新的质量模式和商业模式，传统医药制造业危机重重，如何帮助医药制造业及时做好数字化转型战略部署，将数字技术和数据资源应用到医药制造业的全业务流程，优化各项资源配置，提升企业核心竞争力成为至关重要的一环。医药制造业具有高投入、高产出、高风险等特点[ 4 ]，数字化转型则是一项浩大工程，转型是否成功关乎企业持久健康发展，所以明确数字化转型在医药制造行业的影响路径至关重要。

数字化转型在公司治理、业绩增长、内部控制等方面发挥重要作用，这引起了企业界、学术界等对数字化转型的关注。现有文献对数字化转型产生经济后果的研究，主要从宏观和微观两个角度展开。宏观以全行业企业为对象进行分析，提出了数字化转型可以降低信息不对称程度、优化内部治理环境、改善内部控制质量、抑制企业杠杆操纵、缓解融资约束等结论[ 5-6 ]。微观则聚焦行业、公司，探索局部数字化建设对企业的影响，部分学者认为数字化转型通过顶层重构、流程再造、创新驱动、资源支持、管理优化等路径帮助企业改善运营效率，提升核心竞争力[ 7-9 ]。现有数字化转型的理论研究已经较为丰富，但是针对数字化转型在医药制造业的建设研究相对较少，无法满足医药制造业转型理论需求，尤其是在医改背景下，企业经营能力能否应对市场环境变化至关重要。

鉴于此，本文聚焦医药制造行业，选取2011—2021年沪深A股医药制造业上市公司为对象，考察数字化转型对医药制造业企业绩效的影响及作用机制。本文可能的研究贡献有：第一，实证检验了数字化转型和经营能力对企业绩效的促进作用，为数字化转型对医药制造业的影响路径提供了新的研究参考；第二，通过进一步对医药制造业企业进行分类研究，为企业选择数字化转型提供了更多参考；第三，通过实证研究结果和医药制造业的文献研究，为该行业数字化转型研究提供了较为具体的理论指导与实践启示。

二、理论分析与研究假设

（一）数字化转型与医药制造企业绩效的理论分析

数字化转型本质上是数字技术深度嵌入企业的商业模式、组织方式和生产活动，从而有效驱动企业内部各个业务的深度融合，达到降本增效的目标。大部分学者认为数字化转型可以有效提高企业绩效，尤其是制造业行业。

从数字化转型对医药制造业企业内部影响角度看，基于数字化的信息系统搭建，促进企业组织发生变革以及各业务流程的优化再造，使信息流通更为快速透明，加之区块链等防伪技术的应用也为流通信息提高了信息造假成本[ 10 ]，保证了信息的真实性。系统的一体化搭建打破了原有的数据孤岛，让信息流通起来，提高了企业的数据采集效率，能够为管理者决策提供更敏捷的数据支持。数字化转型在医药生产环节也起了重要作用。首先，通过采用先进的数据分析工具，制药企业可以更快速、更精确地开发新药物和改进生产方法，缩短研发周期并降低研发成本。其次，数字化转型有助于提高生产效率和质量控制。自动化和智能化的生产线能够减少人为错误，提高生产效率[ 11 ]，并保证产品质量的一致性，有助于减少不良事件发生的风险，提高患者的安全性，打造企业的优质产品。此外，数字化转型改进了供应链管理。通过实时数据和分析，企业能够更好地跟踪库存、需求和供应链风险[ 12 ]，有助于降低库存成本，提高供应链的灵活性，减少生产中断的风险，从而提高企业绩效。

从数字化转型给医药制造企业带来的外部影响看，推动了医药制造企业的创新，引入的互联网、大数据、人工智能等技术，促成了“数字化+医疗健康”模式的崛起。医药制造企业可以通过建立在线药店、提供远程医疗服务等方式更好地满足患者需求，获取大量客户数据，创造新的商业机会。数字化转型使医疗机构能够更好地整合数字技术，建设智慧医院，通过数字化的手段优化医疗服务流程，提高患者体验，同时为医药制造业提供了与医疗机构合作的新途径。例如定制化药品、智能健康管理等服务。数字化转型带来了健康管理平台的发展，为患者提供了个性化、全面化的健康服务。医药制造企业通过参与这些平台，提供健康产品、服务和信息，进一步拓展市场份额，满足患者对健康的需求。

综上所述，数字化转型通过对企业内外部各种因素的影响，使得企业能够在竞争激烈的市场中脱颖而出，实现可持续的增长，进而提升企业绩效。

根据上文分析，本文提出假设1。

H1：医药制造业数字化转型与企业绩效呈现显著正相关。

（二）经营能力在数字化转型与企业绩效关系的中介作用分析

在市场竞争日益激烈的环境下，企业要脱颖而出，其经营能力能否应对市场环境至关重要。从降本增效的角度看，企业的经营能力主要涉及企业管理费用率的控制和运营效率的提高，而数字化转型可以通过运用数字技术帮助企业进行改善。

第一，数字化转型可以通过降低管理费用来改善其经营能力，从而影响企业绩效。基于管理学中的组织变革和信息系统理论，数字化转型能够帮助企业优化组织架构、打破部门间“数据孤岛”，实现全流程数据流通，配合数据分析工具，能够为管理层提供实时数据和分析，大大提高了企业决策效率[ 13 ]。同时根据委托代理理论，企业通过自动化和智能化方案将数据信息收集、加工、分析和应用四个关键环节进行联通，能够最大可能降低信息披露成本，减少信息不对称，提高部门间的沟通效率，真正实现部门间管理过程的规范化、透明化、高效化，这有助于解决企业内委托代理问题，改进内部管理结构等，从而提升内部管理效率，降低管理费用。

第二，数字化转型可以通过提高企业运营效率进一步促进企业绩效的改善。基于资源配置理论和供应链管理理论，数字化转型在优化资源配置以及提升生产研发效率上有着得天独厚的优势。作为医药制造企业，药品的生产研发是核心竞争力，数字技术的应用通过智能生产设备、大数据实时监测能够及时发现药品生产环节的漏洞，企业通过优化药品生产流程，提高产品生产效率，从而提升产品竞争力。同时，数字化技术的运用还可以提供实时库存管理和需求预测，根据市场环境变化，及时预警企业减少库存水平，降低资本占用成本[ 14 ]。减少库存过剩和废品降低了资本的束缚，有助于资产更高效地流动，提高总资产周转率和企业运营效率。

根据以上分析，本文提出假设2。

H2：医药制造行业，经营能力在数字化转型对企业绩效的影响中具有中介作用。

基于提出和分析的研究假设，本文的研究逻辑如图1所示。

三、实证研究设计

（一）样本选择与数据来源

本文选择2011—2021年沪深两市医药制造业A股上市公司相关数据作为初始研究样本，数据主要源自国泰安数据库（CSMAR）、万得数据库（Wind）、中国研究数据服务平台（CNRDS）。同时为提升数据质量，对数据进行如下整理：（1）剔除财务数据异常的ST、*ST样本；（2）剔除关键指标缺失的样本；（3）对所有连续型变量进行上下1%水平的缩尾处理，以减弱异常值的影响。经处理后得到全行业有效观测值共1 434个。本文数据分析工具采用统计软件StnBy0wcbKs6jkpKAaTaiEmh9fRizL01Z97sLVV/cO2kk=ata16.0。

（二）变量选择及变量说明

1.被解释变量

本文的被解释变量为企业绩效（Enterprise Performance，EP），企业绩效是反映企业一定时期的经营成果，如何衡量企业的绩效有许多理论，借鉴较多主流理论将企业全要素生产率作为衡量企业绩效的核心指标。同时参考鲁晓东等[ 15 ]的研究，采用LP法计算企业全要素生产率。将上市公司营业收入数据取自然对数作为产出变量，将上市公司员工人数取自然对数作为劳动变量，将固定资产净额取对数作为资本变量，其间投入变量需要考虑营业成本以及各类费用支出。

2.解释变量

本文的解释变量为企业数字化转型指数（Enterprise Digital Transformation Index，DT）。目前对企业数字化转型水平的衡量主要有：一是单一化处理，即将数字化转型视为虚拟变量[ 16 ]；二是以上市公司财务报告附注披露的年末无形资产明细项中与数字化转型相关的部分占无形资产总额的比例来度量企业的数字化[ 17 ]；三是文本分析法，运用Python技术通过抓取上市公司年报中相应关键词，根据词频判断该公司数字化转型程度[ 18 ]。本文直接采用国泰安数据库中对文本分析法进行优化后计算得出的企业数字化转型指数作为解释变量。

3.控制变量

参考姚立杰等[ 19 ]、马珩等[ 20 ]的研究，本文采用企业规模（Size）、成立年限（Age）、董事会规模（Board）、独立董事占比（Ind_board）、财务杠杆水平（Det）、净资产收益率（ROE）作为控制变量。主要从企业的基本属性、决策机构、财务指标三个角度进行选择。

4.中介变量

本文采用经营能力作为企业数字化转型影响企业绩效的中介变量，并从运营效率和管理效率两个路径进行分析。参考现有学者的研究，采用总资产周转率来衡量运营效率（ATO），采用管理费用率衡量企业管理效率（Admin）。企业的管理质量和运营效率直接关系到企业的发展，通过研究数字化对这两项指标的影响可以更直观地反映数字化对企业绩效的影响路径。

本文所采用的相关变量界定及其定义如表1所示。

（三）模型构建

1.基准回归模型

为考察企业数字化转型对企业绩效的直接影响，本文构建基准回归模型进行检验。

EPi，t=？琢1DTi，t+∑？琢mCVi，t+∑Year+？琢0+？着i，t （1）

企业绩效为被解释变量（EPi，t表示i企业在t年时的全要素生产率），企业数字化转型指数为解释变量（DTi，t表示i企业在t年的企业数字化转型指数），控制变量合集采用CVi，t表示，由于本文分行业进行回归，故只固定时间，∑Year代表时间固定效应。？琢0为常数项，？琢1为核心解释变量的回归系数，？琢m表示控制变量的回归系数，？着i，t为残差项。本文重点关注？琢1，若其为正值且显著，则代表该行业企业数字化转型与企业绩效有显著相关性。

2.中介检验模型

根据现有研究可知，企业数字化转型可以提升企业的经营能力，其经营能力可以从管理效率提升和资产运营改善等方面提高企业的各要素生产效率，从而影响企业绩效。本文借鉴温忠麟等[ 21 ]提出的关于中介效应的检验思路，构建如下中介检验模型。

四、实证结果分析

（一）变量的描述性统计

主回归模型涉及的所有变量统计如表2所示，包括样本观测值总数、均值、标准差、中位数、最小值和最大值等。全行业总体观测值共1 434个，企业数字化转型程度本文采用企业数字化转型指数进行衡量，可以看到其最小值为22.29，最大值为44.82，中位数为28.05，平均数为29.72，表明现在行业的数字化差异较大，数字化情况良莠不齐。企业绩效采用全要素生产率来衡量，企业绩效的中位数为8.00，平均值为8.149，标准差为0.864，说明企业全要素生产率分布较均衡，不存在过度分散问题，其数据的分布形态近似于正态分布。

（二）相关性分析

表3是各变量之间的相关性分析结果。首先，可以看到数字化转型程度与企业绩效之间存在显著正相关关系，这意味着数字化程度较高的企业往往在绩效方面表现更好。同时可以看到企业绩效与企业规模、成立年限、董事会规模、独立董事占比、财务杠杆水平、净资产收益率都显著正相关（p<0.01）。这表明控制变量的选择对被解释变量和解释变量都有影响，控制以后可以使结果更加精确。

（三）回归结果及分析

本文采用分层回归方法，医药制造业三次分层回归结果一致，如表4所示。根据回归结果，可以从以下方面进行说明：首先是模型拟合情况，表中的r2_a表示调整后的决定系数，它反映了模型对被解释变量的解释能力，可以看出，在控制变量后r2_a值都在0.5以上，说明模型拟合效果较好，解释变量可以解释被解释变量的大部分变化；其次是模型显著性检验，F值和P值表示对模型整体进行F检验的结果，反映了模型是否有统计学意义，在模型有效的前提下，根据数字化转型和企业绩效的回归结果，可以明显看出数字化转型对企业绩效具有显著的正向影响。在三个不同的回归模型中，数字化转型指数的系数均为正值，而且显著。这意味着随着数字化转型指数的增加，企业绩效也呈现出显著的提高。H1得到验证。

（四）中介检验

为进一步了解数字化转型对企业绩效的影响路径和作用机制，本文借鉴温忠麟等[ 21 ]的方法进行分析。根据表5的列（1）和列（3）可知，企业的数字化转型程度与总资产周转率是正相关显著关系，与管理费用率是负相关显著关系。这说明数字化转型可以在一定程度上提升总资产周转率，并且降低企业的管理费用。可能的原因是医药制造业的数字化转型使其生产流程优化、库存管理改善，使得企业资产利用效率提高，与此同时各类智能信息系统的使用，促进了信息交互效率，缩短了层级距离，使得企业管理费用下降。

通过表5的列（2）和列（4）也可以发现经营能力通过管理费用率和资产周转率对企业绩效产生了显著影响，这说明经营能力在数字化转型程度对企业绩效的影响中起到了部分中介作用，即数字化转型通过提升企业资产周转率、降低管理费用率来促进企业绩效的增长。这些结果可能的原因是医药制造行业面临激烈的竞争、高昂的运营成本、复杂的供应链管理、多样化的客户需求等挑战。通过数字化转型可提升企业的管理效率和运营效率，帮助企业实现高端、精细、柔性、绿色的生产模式，提升产品和服务的附加值，增强市场竞争力。

综上所述，数字化转型通过经营能力提高企业绩效，H2得到验证。

（五）进一步分析

本文虽然证实了假设符合逻辑和经验，对行业的具体应用具有一定的参考价值，但为了聚焦研究结果，下面从是否高新技术企业、企业生命周期、所处地区经济发展水平三个角度进行异质性分析。

1.基于是否高新技术企业角度分析

数字化转型能否成功对企业原有技术生态环境的影响作用非常重要，企业的技术水平会影响其内部管理、生产效率。本文针对企业是否高新技术企业进行分类分析，希望为不同技术特征的企业提供数字化转型的决策依据。从表6的数据分析可知，无论是高新技术企业还是非高新技术企业，医药制造业数字化转型都可以提升企业绩效，而高新技术企业的数字化转型作用更大。高新技术企业通常侧重于研发和创新，数字化转型可以加速研发过程，提高新药研发的效率。同时，高新技术企业的智能化、数字化相对成熟，数字化转型过程中遇到的摩擦成本更小，所以提升绩效水平幅度更大。而非高新技术企业在数字化过程中会遇到更大阻力，无论是企业对数字化观念的认同还是流程再造、供应链构建都需要花费较多人力、物力。

2.基于企业生命周期角度分析

不同的生命周期阶段，企业面临的市场环境、竞争压力、技术创新和组织变革等方面的挑战与机遇不同，因此需要采取不同的数字化转型策略[ 22 ]。通过表6可以看到，衰退期企业的数字化转型对企业绩效的提升更为显著。而成长期和成熟期企业虽然呈现显著作用，但是影响并没有衰退期的企业大。其主要原因可以解释为：基于数字化转型的动机和目标，衰退期企业往往面临更大的竞争压力，数字化转型可能是其生存和发展的关键，迫切需要降低成本、提高效率来逆转困境。因此，它们更倾向于积极采取行动，更容易看到数字化转型对绩效的显著提升。而成长期和成熟期企业往往市场地位相对稳固，企业内的业务流程和各类信息系统发展较为成熟，原有的企业绩效也处于较为稳定状态，并不需要外界介入进行变革，且在短期内较难感受到数字化转型的迅速回报，因此数字化转型对其绩效影响并没有衰退期的企业这么大。

3.基于所处地区经济发展水平角度分析

根据国家统计局的划分方法，我国的经济区域被划分为东部、中部、西部和东北部四大地区。从表6可以看到，对医药制造业来说各个地区的数字化转型都可以提高企业绩效，而且西部地区和东北部地区的数字化转型效果更显著。

由于不同地区的产业结构不同，导致数字化转型的效果差异。西部和东北部地区更侧重传统制造业，如重工业和原材料，而东部地区更多地涉及高科技和服务业。在医药制造业中，数字技术在研发、生产和分销等方面的应用更为显著，可能对西部和东北部地区的传统产业带来更大的改变和提升。

东中部地区通常经济发展水平更高，开展数字化转型早，其成熟度相对较高，因此进一步提升可能相对有限。相比之下，西部和东北部地区的企业可能有更大的数字化转型空间，因此效果更为显著。

（六）内生性检验

为提高结论的可靠性以及避免结论方向的因果可能性，本文采用工具变量法进行内生性检验。

根据回归结果显示，企业数字化转型能够有效提升企业绩效，但是考虑到内生性问题，企业绩效越好的企业可能会更注重企业的数字化转型，企业数字化转型会越高。因此，为缓解内生性问题导致出现误差，本文选取工具变量法进行检验。通过借鉴陈汉辉等[ 23 ]、赵乐等[ 24 ]选取工具变量方式，采用滞后一期的数字化转型指数（DT_lag1）作为工具变量进行两阶段回归，并通过工具变量模型计算内生性变量的预测值（Predict_DT）用于第二阶段回归，表7为回归结果。表7中第一阶段的工具变量（DT_lag1）与内生变量回归的系数显著且正，说明工具变量的有效性。在第二阶段回归中，可以看到第一阶段得到的数字化转型的预测值（Predict_DT）与企业绩效回归的结果和基础回归模型的结果一致，这表明在控制了内生性问题后，结果并未发生变化，通过了检验。

（七）稳健性检验

为进一步检验结论可靠性，本文通过增加控制变量数量、替换解释变量、缩小样本范围进行稳健性检验：（1）增加企业成长能力和现金流动性两个控制变量，部分学者认为对企业未来的盈利预期以及企业现金流情况会影响当下企业对数字化投入的决策以及转型的积极性。（2）在原有研究中，本文使用了LP法计算解释变量。尽管LP法是当前较为主流的全要素生产率计算方法，但由于其假设企业面临的是完全竞争市场，并未充分利用其他可用信息。因此，在进行稳健性检验时，采用GMM法重新计算全要素生产率，以更充分地考虑企业的动态行为。（3）鉴于2019年新冠疫情的暴发和2020年的经济下滑，各个企业遭受了巨大的损失，数字化进程受到了阻碍，这种情况可能导致结果出现异常情况。为了进一步验证主要回归结果的稳健性，本文排除2020年的数据，并对剩余年份进行再次回归分析。

通过表7回归分析结果可知，数字化转型对企业绩效的结果基本与原回归一致，具有极强的稳健性。

五、研究结论与建议

本文以医药制造业企业数字化转型程度为研究对象，探讨了数字化转型通过经营能力对企业绩效的影响机制。以2011—2021年沪深两市医药制造行业A股上市公司为研究样本，运用企业数字化转型指数衡量数字化转型程度，采用全要素生产率衡量企业绩效，研究两者的关系。主要得出以下结论：（1）实证结果发现，医药制造业企业数字化转型程度和企业绩效呈显著正相关关系，这说明数字化转型确实可以有效改善医药制造业的企业绩效；（2）通过中介检验模型，发现数字化转型可以通过提升经营能力来提高企业绩效，具体机制为数字化转型通过降低企业管理费用提升运营水平从而提升企业绩效；（3）从是否高新技术企业、企业生命周期、所处地区经济发展水平等角度出发，探讨了医药制造行业的数字化转型结果差异，发现高新技术企业、处于衰退期的企业、位于西部和东北部地区的企业数字化转型效果更为显著，其中是否高新技术对医药制造业企业的企业绩效影响差异较小。

本文认为高质量地实现数字化转型，企业和政府需要做到以下三点：第一，培养数字人才是企业数字化发展的基础和保障。数字人才不仅指掌握数字技术的专业人员，还包括具备数字和数据思维、理念、视野、格局的管理者、运营者、市场者等。企业应加强对数字人才的选拔、培养、激励和留用，打造一支适应数字化发展需求的高素质人才队伍。第二，完善各个行业的数字政策是企业数字化发展的引导和支撑。政策是推动企业数字化转型的重要外部因素，可以为企业提供明确的目标、方向和举措，也可以为企业提供优惠的税收、财政、金融等政策支持，降低企业数字化转型的成本和风险，增加企业数字化转型的收益和动力。政府可根据不同行业的特点和需求，制定符合实际情况的数字政策，促进各行业的数字经济与实体经济深度融合，加快各行业的数字化转型和智能化升级。第三，及时检验企业数字化成果是企业数字化发展的反馈和优化。检验企业数字化成果可以帮助企业发现自身在数字化转型过程中存在的问题和不足，从而及时调整和改进自身的数字化战略、模式、流程、技术等，提升自身的数字化水平和效率。因此，企业应该建立科学合理的评价体系和指标体系，定期对自身的数字化投入、输出、效果等进行量化分析和评估。

【参考文献】

［1］ 宁平.探究企业数智化财务转型新赛道［J］.会计之友，2022（16）：127-128.

［2］ 李晓华.制造业数字化转型与价值创造能力提升［J］. 改革，2022（11）：24-36.

［3］ 戚聿东，肖旭.数字经济时代的企业管理变革［J］.管理世界，2020，36（6）：135-152.

［4］ 邱玉莲，王纯.双元创新对医药制造业企业价值的影响研究［J］.会计之友，2024（2）：81-87.

［5］ 苑泽明，于翔，李萌，等.数字化转型如何影响企业的融资约束［J］.会计之友，2022（19）：99-108.

［6］ 罗艳梅，张全爽，李秀媛.数字化转型视角下制造企业内部控制质量研究：来自中国制造业上市公司的经验证据［J］.会计之友，2022（22）：103-110.

［7］ 徐怀宁，董必荣.数字化转型如何推动企业可持续发展：基于企业核心竞争力塑造的视角［J］.当代经济管理，2023，45（7）：44-53.

［8］ 辛琳，边婉婷.数字化转型维度与“专精特新”企业创新［J］.会计之友，2024（3）：50-57.

［9］ 葛琳娜.发电企业数字供应链金融应用模式研究：以晋能控股电力集团为例［J］.会计之友，2023（11）：2-9.

［10］ 侯本忠，王威，黄松，等.基于区块链技术的数字化审计信任体系构建与应用［J］.会计之友，2022（4）：153-161.

［11］ 孙舒然，李建军，张功富，等.智慧医院背景下财务RPA机器人的应用研究：以S医院为例［J］.会计之友，2024（1）：57-63.

［12］ 李小俊.数字化背景下医药企业财务共享构建研究［J］.会计之友，2023（7）：57-62.

［13］ 白福萍，董凯云，刘东慧.数字化转型如何影响企业技术创新：基于融资约束与代理问题视角的实证分析［J］.会计之友，2023（10）：124-133.

［14］ 潘玉香，李倩.智能制造企业信息技术投入对企业绩效的影响研究［J］.会计之友，2021（18）：9-16.

［15］ 鲁晓东，连玉君.中国工业企业全要素生产率估计：1999—2007［J］.经济学（季刊），2012，11（2）：541- 558.

［16］ 何帆，刘红霞.数字经济视角下实体企业数字化变革的业绩提升效应评估［J］.改革，2019（4）：137-1489e066c2a0b0c5215177efb77121a1e7e94f2ffc639d30a6aaf6a6f31cbf70fa8.

［17］ 祁怀锦，曹修琴，刘艳霞.数字经济对公司治理的影响：基于信息不对称和管理者非理性行为视角［J］. 改革，2020（4）：50-64.

［18］ 吴非，胡慧芷，林慧妍，等.企业数字化转型与资本市场表现：来自股票流动性的经验证据［J］.管理世界， 2021，37（7）：130-144.

［19］ 姚立杰，周颖.管理层能力、创新水平与创新效率［J］.会计研究，2018（6）：70-77.

［20］ 马珩，金尧娇.异质性环境规制、环保投资与企业绩效：财务与环境双重绩效视角［J］.会计之友，2022（9）：25-32.

［21］ 温忠麟，叶宝娟.中介效应分析：方法和模型发展［J］.心理科学进展，2014，22（5）：731-745.

［22］ 胡永平，张玲.高管持股与企业研发投资：基于企业生命周期视角［J］.会计之友，2018（18）：93-97.

［23］ 陈汉辉，曹泽星.数字化转型、动态能力与企业全要素生产率：基于中国制造业上市公司的经验证据［J］.重庆邮电大学学报（社会科学版），2024（3）：1-10.

［24］ 赵乐，王琨，任宏达.CFO高管排位与企业投资效率［J］.中国会计评论，2020（11）：170-187.