新人文：面向生态、新媒体、大数据和人工智能的挑战

在21世纪科学技术狂飙猛进，社会分工日益精细化的时代浪潮下，人文学科正遭遇前所未有的生存危机。一方面，独立的人文学科正面临多重挑战：不仅有来自自然科学的科技挑战，还有来自社会科学的挑战。不仅有来自生态危机的挑战，还有来自社会政治、经济、军事等危机所产生的人权人道问题的挑战；另一方面，新技术、新媒介平台的出现，尤其是AI人工智能的兴起，以前所未有的智能化改变了人类已有的知识界分、积累和传播特点，以知识积累和理解见长的传统人文面临着显而易见的合法性危机。此外，跨学科、多学科集成与融合正成为学术发展的新趋势，以致人文学科正面临知识结构、认知方式、研究对象和研究方法的变革和转换。基于以上背景，为应对这些挑战和推动人文学科的变革与转型，2023年10月27-29日，由华中科技大学人文学院主办的首届“新人文”学术论坛在湖北武汉成功举办，“新人文”研究中心亦于10月28日正式成立。本次会议的主题为“新人文：面向生态、新媒体、大数据和人工智能的挑战”。来自中国社会科学院、香港中文大学、华中科技大学、武汉大学、北京师范大学、北京大学、东南大学、同济大学等高校和科研机构近200位知名学者及新生代研究生参加会议。与会学者就文学、语言学、文献学与数字人文的前景，非自然叙事、文学博物学、动物诗学，生态美学与科学主义，文学艺术与科学的越界，新媒介艺术，疾病灾难与医学人文，文学艺术、哲学与新人道主义、新人文主义等议题展开了深入探讨。

一

华中科技大学著名学者邓晓芒通过比较中西人文精神的异同对文艺进行重新定位。他指出，中国传统人文精神起源于《易经》的“观乎人文，以化成天下”，这是一个政治伦理的实践概念，文艺在其中只是一个副产品或工具，且受到诗教和乐教的道德限制。西方人文精神则形成于文艺复兴时期，具有自然科学的理论基础，它突破基督教的神本主义而展示了个人主义和人道主义的思想内涵，但仍然受到科学理性本身的限制。正如我国五四新文化运动冲破传统典章制度的观念束缚，而以西方的自由平等博爱刷新了人文精神的含义，20世纪80至90年代的新时期文学创作进一步解放了作家个人的独创性，展示了新人文精神未来的方向。同样，西方一百多年来的现代文艺思潮也将人文精神扩张到超出科学理性的局限，使得人性在审美活动的自由感中得到最大的伸张。尽管彼此存在源头及发展过程的诸种差异，但不管是中国人文精神冲破传统典章制度的观念束缚，还是西方人文精神摆脱科学理性的局限，对于自由的向往和追求，二者其实殊途同归，这一艰难历程表明，文艺创作的繁荣才是人文精神的最终标杆。

中国社会科学院储泽祥以“语言文字与信息技术的融合、创新”为题，指出数字化发展在推动学科建设和发展的同时，更深刻地影响了人们的人文生活。就语文辞书的数字化发展而言，进入21世纪，在数字时代与融媒体时代背景下，传统的纸媒辞书正迎来变革，辞书学研究面临着信息技术迅猛发展带来的挑战，同时也带来了新的机遇。数字化发展正在塑造语言生活和辞书生活的融媒体化、智能化、开放性、多元性等现代化新样态。基于此，开放式的语文辞书将成为新趋势下的新选择，他在发言中不仅对“开放式”作了界定且提出推动“开放式”的具体方法，并进一步阐释了语文辞书在数字经济层面的价值意义。

中国人民大学曾艳兵以卡夫卡为例，着重探讨了目前学术界颇为流行的“非人类叙事”，他认为卡夫卡的“变形叙事”和“动物叙事”是构成其“非人类叙事”的两个主要方面，该论题不仅为卡夫卡研究提供了新视角，也有效推动了叙事学理论研究的发展。华中科技大学王毅聚焦于AI写作，指出它对汉语诗歌创作所产生的影响：一方面，智能化的AI已经具备生产古体诗词、旧体诗词的能力，甚至一般读者很难区分其背后的写作主体；另一方面，AI模仿自由体新诗却无能为力，汉语诗歌的涅槃与重生之根源在于“自由”，此论引发与会者的广泛共鸣，讨论场面精彩纷呈。

二

华中科技大学周新民从中国现当代文学史书写的现状出发，提出“长时段”的宏大学术视野，面对中国现代文学争论不休的起始时间问题，当“鸦片战争说”“戊戌变法说”“民国文学说”“新文化运动说”“十月革命说”“五四运动说”等汇聚一堂各执己见，中国当代文学应该怎么办？首尾节点及划分标准都值得进一步研究，历史意识与前瞻性意识相融，“长时段”视野应当能提供一种合理有效的解决方法。

香港岭南大学龚浩敏以“作为新人文的生态批评——关于自然与文学的反思”为题，试图从自然与文学的关系角度建构“新人文的生态批评”范式，其中的主要观念包括自然、生态、环境和民族，这一范式是否以“自然”为核心则有待商榷，面对“人类中心主义”“去人类中心主义”“自然中心主义”之争，人与自然的关系不应停留在上下层级关系阶段，而是一种平行、平等的对话关系。

武汉大学汪树东以比较文学的视角切入，指出生态文学对传统文学观所形成的挑战及启示，就当下的文学现实而言，生态文学已成一种流行主潮，但目前学术界对它的定位及重视力度并不与其质和量相匹配。生态文学对传统文学观的挑战表现在两个层面：一是针对具有鲜明“人类中心主义”倾向的“文学是人学”观，二是针对传统作家固化的世界观及生存方式。生态文学的启示意义在于，文学观应当是一种人类世时代的大文学观，而作家们应不局限于城市及书房，当融入大自然，与地球上所有众生共生共荣。

东南大学王珂将文学与心理学、医学、科学融合，提出了具有建设性意义的“诗疗”学说。所谓“诗疗”，即诗歌疗法，是采用诗歌对人进行心理治疗的方法。他指出，诗歌疗法并不回避人类的低级情感，但更倡导高级情感，其目的在于培养身心健康和社会适应能力强的健康人及知识多、能力强、人格健全、心理健康、身体健美和情感丰富的优秀人。作为现代艺术载体之一的现代汉诗通过倡导现代精神和现代意识能让中国人和中国更现代，这也是今日新人文建设的最大任务。

华中科技大学陈后亮就弗莱的文学批评观提出了具有建设性意义的批判意见。他认为，弗莱所谓的“文学批评的合法性”观念并没有回答批评在当时的历史时刻需要发挥哪些功能这一时代命题。因此，弗莱虽然为文学批评带来了短暂复兴，但终究还是被后来人抛弃，成为只在教科书里才会出现的一件知识古董，而原型批评则在一定程度上暂时解决了批评的合法性问题，那就是让批评进一步向科学靠拢，在研究态度、方法以及知识生产效率等方面都要媲美它的科学邻居。

三

浙江工商大学蒋承勇以19世纪欧洲文学为对象，探讨了文学与科学之间的关联性。他认为，作为19世纪文艺的三大潮流，不管是浪漫主义、现实主义还是现代主义，它们都与17、18世纪的自然科学与理性精神密不可分，如现实主义中的类比方法和求真观念，以及现代主义中的生物学和有机论。尤其值得注意的是浪漫主义，传统观念认为浪漫主义是对启蒙观念中科学理性、社会政治理性及功利主义的反叛，其实并未注意浪漫主义对启蒙观念的继承。事实上，科学推动了浪漫主义文学思潮的发生与发展，并朝着张扬人的感性本质的方向发展，使启蒙时期的自由主义和个性解放思想在另一层面上得以延伸与发展。

南开大学王立新以希伯来文学与古代地中海文化圈内文学与文化关系为例，在世界文学视阈下，就区域文化与民族文学展开分析。他认为，当下不同民族及国家文学交流空前频繁，学术界从“世界文学”的高度看待民族文学对于人类文化之价值事实上已达成共识。人类对“世界”的认知经历了从区域化到全球化的过程，且每个时代的民族文学皆与其产生时期的区域文化紧密关联，都带有那个时代“世界文学”的典型特征。因此，从区域文化视角探究一个民族的文学传统既合乎文学史进程的逻辑，同时将进一步推动外国文学研究及世界文学探讨的深化。

华中师范大学苏晖以“后伦理选择时代的科学选择”为题，认为目前人类正在经历的时代可被称为“后伦理选择时代”——是一个由伦理选择向科学选择的过渡时期。通过分析《仿生人会梦见电子羊吗？》《神经漫游者》《羚羊与秧鸡》《别让我走》《克拉拉与太阳》等科幻作品发现，后伦理时代的科学选择就其本质而言仍是伦理选择，尽管如此，科学选择也对伦理选择主体提出了诸多挑战，这些挑战将导致科学人与伦理人的关系发生异化并动摇人类的主体性地位。面对上述问题，她进一步提出，人类应坚持以真和善为伦理价值取向引领科学选择，以人类为主体建构一体多翼的后人类命运共同体，这既是人与自然和社会协调发展的需要，也是作为伦理选择主体的必然抉择。

同济大学祝宇红从人类学视角对曹禺的《北京人》予以重新解读。通过对曹禺和契诃夫的比较研究发现，《北京人》的人物和主题与契诃夫《伊凡诺夫》存在相似性，不同之处在于契诃夫戏剧用进化论的“远景”对照现实社会中人的困境，创造现代社会悲剧，而曹禺用人类学视角解析了文化弊病的形成，并试图用人类学家、“原始北京人”和“新北京人”展示改变现状的可能。她认为，曹禺将传统文学大团圆结局那种惩恶扬善的诗学正义改造成人类学式三人组的“机械降神”，不同于契诃夫戏剧突出困境中人的悲剧色彩，也不符合左翼批评家要求用历史正义、社会规律来衡量、批判现实社会的要求，这也解释了曹禺在1950年代之后对《北京人》进行修订增删的缘由。

华中科技大学王书婷考察诗人欧阳江河近40年的写作，认为“语源考古”和“器物漫游”是诗人创作尤其是长诗创作的核心观念及手法，这种诗学观念既体现在修辞学领域，更表现在语言、文化、多种艺术形式乃至不同学科门类的“互文”与“跨界”，从而以其史诗意味的“知识写作”来应对文明史发展的整体性、有机性和演化性。

四

本次大会共安排了三场专家主旨发言及讨论。在华中科技大学谢晓明、中南财经政法大学罗晓静、安徽大学刘云的主持下，14位专家分别从不同专业、不同角度阐发了对于“新人文”的理解，并同与会人员展开了深度的交流与讨论。此外，会议设置了六个分论坛，议题包括“文学与科学”“近现代文学、比较文学与交叉学科研究”“新人文视域下的现当代文学”“文学与人工智能”“文学与博物诗学”“文学与新媒介艺术”等。与会人员围绕各分论坛主题，展开了充分的交流与讨论。首届“新人文”学术论坛的成功召开及“新人文”研究中心的成立，充分说明，面对人文学科当下面临的新处境、新问题，人文学者呈现出应有的历史责任感和使命感，“新人文”理念的提出，正是尝试为当下人类命运共同体面临的各种新挑战提供相应的思考与探索。

作者简介：王振滔，华中科技大学人文学院讲师，湖北武汉，430074。

（责任编辑 庄春梅）