高职院校专业教育与劳动教育融合育人的价值、困境与优化路径

［摘要］专业教育与劳动教育融合育人是建设教育强国推进中国式现代化的内在要求，是推动新质生产力发展的现实之需，是高校培养合格建设者和可靠接班人的必然要求。现实中高职院校“专劳融合”育人工作存在理念更新与市场需求不匹配、融合点契合不紧密、评价体系不完善等现实困境，对此，要以系统观念为引领，加强顶层研究、制定国家标准、培育“政校企”协同共育教育生态、完善“专劳融合”育人综合体系等，构建高职院校专业教育与劳动教育融合育人的路径。

［关键词］高职院校；劳动教育；专业教育；融合育人

［作者简介］赵希彦（1972- ），女，辽宁朝阳人，辽宁农业职业技术学院，教授，硕士；李云飞（1987- ），男，辽宁辽阳人，辽宁农业职业技术学院，讲师，硕士；田晓玲（1977- ），女，黑龙江安达人，辽宁农业职业技术学院，教授，硕士。（辽宁" 营口" 115009）

［基金项目］本文系2024年度辽宁中华职业教育社课题项目“黄炎培劳动观视域下高职‘专劳融合’育人模式构建研究”（项目编号：LNSH24002，项目主持人：胡克伟）、2021年辽宁省教育科学“十四五”规划立项课题“农业高职院校专劳融合育人模式研究”（项目编号：JG21EB190，项目主持人：赵希彦）和2021年辽宁省职业教育与继续教育教学改革研究项目“乡村振兴战略背景下涉农类高职院校专劳融合育人模式研究与实践”（项目编号：LZIG2021009，项目主持人：田晓玲）的阶段性研究成果。

［中图分类号］G717 ［文献标识码］A" " ［文章编号］1004-3985（2024）14-0066-07

专业教育与劳动教育融合（以下简称“专劳融合”）育人模式是将专业教育与劳动教育进行深度融合的一种人才培育模式。劳动教育的目的是培养学生正确的劳动价值观和良好劳动品质，促进就业。专业教育则是以特定职业或行业需求为导向，培育具有专业理论知识和实践技能的人才。“专劳融合”是专业教育与劳动教育的相互融通，在专业知识教育中培养劳动精神，在专业实践中培养劳动能力。它既是高职教育服务国家新时代培养社会主义建设者和接班人的迫切需要，也是高职院校内涵发展的必然要求。本文通过剖析高职院校“专劳融合”育人的价值，梳理其困境，以构建其优化路径。

一、“专劳融合”育人的价值

（一）建设教育强国推进中国式现代化的内在要求

2023年5月，习近平总书记在中共中央政治局第五次集体学习时指出：“建设教育强国，是全面建成社会主义现代化强国的战略先导，是实现高水平科技自立自强的重要支撑，是促进全体人民共同富裕的有效途径，是以中国式现代化全面推进中华民族伟大复兴的基础工程。”新时代，高校要以前所未有的历史紧迫感、使命感和责任感担当起以教育强国建设为中国式现代化强基赋能的时代重任［1］。推进中国式现代化，本质上是促进人的现代化，这对高校的育人育才工作提出了更高要求。高校必须坚持党对教育事业的全面领导，确保教育方向和教育目标与培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人的要求相一致。“专劳融合”育人模式正是响应国家战略需求的重要举措，为实现社会主义现代化建设目标提供坚实的人才支撑和智力支持，培养具有社会责任感和历史使命感的时代新人。

（二）推动新质生产力发展的现实之需

新质生产力是马克思主义中国化时代化的重要理论成果。“新”是新质生产力的动力源泉，“质”是新质生产力的目标追求，“生产力”是新质生产力的核心内涵。新质生产力的提出对于构建自主知识体系、推进高质量发展、塑造国际竞争新优势以及统筹区域协调发展具有重大意义。实现生产力质的跃迁，离不开高素质人才培养做保障。

“专劳融合”育人模式，多维度地为新质生产力的培育和提升赋能：创新的人才培养模式可以为新质生产力的发展提供源源不断的创新动力；实践导向的教学模式有助于学生更好地理解和掌握新质生产力所需的关键技术，提高其在新兴产业中的竞争力；劳动教育对职业道德和责任感的培养，有助于学生形成正确的职业观念，培养出适应新质生产力要求的高素质职业人才；专业教育与劳动教育的融合鼓励学生在不同领域之间建立联系，促进跨学科学习和创新，为新质生产力的多元化发展提供支持；持续的学习和技能更新机制，为学生的终身学习之路铺设了坚实基石，确保新质生产力持续进化的人才供给；对社会责任的认识和可持续发展的实践，使学生在推动新质生产力发展的同时关注环境保护和社会福祉。

（三）大学生全人培养的应有之义

进入高等教育普及化阶段后，我国各类高等院校更加关注人的发展、推进民族复兴、服务世界发展。职业大学也应正确认识新时代高职教育的使命责任，坚守高职教育的初心，坚持为党育人、为国育才的使命，培养全面发展的社会主义事业的建设者和接班人。新时代的大学生培养也面临新的挑战。五育并举，培养国家栋梁之材，需要各个高校从顶层设计上发力。“立德树人”归根结底是要立足实践，在实践中实现育人目标［2］。“专劳融合”育人，能够有效促进“立德树人”根本任务的落实。将劳动意识、劳动精神、劳动素养有机融入专业教育中，在专业技能的磨砺实践中感悟劳动的价值，内化对专业精神的追求与坚守，进而提升学生的职业素养。此外，“专劳融合”模式鼓励学生在劳动实践中发挥主观能动性，以批判性思维和创新性思维直面问题、解决问题。跨专业的劳动活动有助于促进多角度思考，团队合作激发集体智慧，自主学习培养自我驱动力，而适应性和灵活性的训练则为应对未来挑战做好准备。在不断探索与尝试中，为其未来的职业生涯奠定坚实的创新基础。

（四）教育数字化转型发展的必然要求

教育数字化转型加剧了高职院校劳动教育变革的复杂性。在教育数字化转型背景下，高职院校劳动教育呈现出“劳动+职业”“劳动+数字”“劳动+创造”的时代特征［3］。基于数字技术融通创生高职“专劳融合”新生态，通过数字劳动牵引带动高职专业教育新模式，是有效推进高职“专劳融合”教育的逻辑理路。新时代劳动教育需要适应当代数字劳动呈现的时代特点，重构劳动教育模式。数字劳动时代的劳动教育模式重构需要结合马克思主义劳动理论，做到：去伪存真，重构数字劳动时代的劳动教育价值体系；守正创新，重塑数字劳动时代的劳动教育形态体系；兼容并蓄，重整数字劳动时代的劳动教育参与体系；灵活多样，重建数字劳动时代的劳动教育时空体系。在新时代劳动教育模式重构的过程中，学校需要主动建立可操作、可实施、可持续的“专劳融合”育人模式，通过专业教育与劳动教育的有机结合，能够培养出既懂得劳动之美，又具备专业之精的新时代工匠。

二、“专劳融合”育人的困境

（一）“专劳融合”育人理念更新与市场需求不匹配

1.部分院校重视程度不足。一方面，由于我国高职院校在早期发展过程中对普通大学的办学模式、专业设置、育人模式的模仿程度较深，导致部分高职院校对发展劳动教育的必要性缺乏重视，或将劳动教育简化为单一的技能训练，未能充分利用或开发劳动教育资源，从而忽视了劳动教育在培养学生劳动观念、劳动习惯和劳动能力方面的重要作用。另一方面，社会对不同职业的价值判断和认可度差异，也会影响院校对劳动教育的重视程度。此外，在教师层面，一些教师未能充分认识到专业教育与劳动教育融合的重要性和紧迫性，导致教育实践中的低效。部分教师缺乏将劳动教育内容与专业课程相结合的知识和技能，缺乏与劳动教育相关的实践经验，过分关注专业知识的教授，而忽视了劳动教育的价值和实践技能的培养，在指导学生劳动实践时缺乏有效性。

2.部分教育者的认知存在局限。面对新兴技术蓬勃发展，部分教育者未能充分认识到数字劳动、智能劳动、虚拟劳动等新兴劳动形式的重要性和价值，也不认同相应的劳动教育形式。劳动过程是一个涵盖从简单到复杂、从低级到高级、从行为动作到思维活动的综合性运动形式。劳动不仅仅是体力上的付出，更是智力和创造力的体现。随着数字技术、人工智能技术的不断进步，劳动的内涵正在发生迭代更新。教育者需要认识到，劳动教育不仅仅是传授传统的劳动技能，更重要的是培养学生适应未来社会的能力，包括创新思维、终身学习能力、跨学科协作能力等。

（二）“专劳融合”的各融合点间不够契合

1.目标层面：目标的制订与整合过程存在不足。“专劳融合”育人模式的改革，首先要在目标层面寻找融合点，并针对融合点进行深度解读，层层递进地落实到具体院校、具体专业（群）的育人规划上。宏观层面，教育部《大中小学劳动教育指导纲要（试行）》（以下简称《纲要》）明确指出，劳动教育的总体目标是全面提高学生劳动素养，使学生能够树立正确的劳动观念、具有必备的劳动能力、培育积极的劳动精神、养成良好的劳动习惯和品质。对于职业院校来说，首先要深刻领会文件精神，在把握新时代劳动内涵与劳动特征的基础上与地方教育主管部门积极沟通，并结合本校优势专业的特点，制定一套关于课程、教学、评价、实习、学校课外生活等各教育环节的目标体系。然而，当前大多数高职院校尚未对各环节的目标进行深度整合设计，未能基于马克思主义劳动价值观理论思考就业、创业、创新与教育目标的逻辑架构。

2.课程层面：各类课程的融合点难以寻找、融合深度不足。课程是各级各类学校教育的实体内容，是教育内容在学校教育环境中的具体表达。高职院校要在课程方面实现“专劳融合”的课程融合，不仅要在原有的教学知识体系上进行重构，还要对各类学习活动进行创新设计，确保整合后的课程既能传授专业知识又能培养学生的劳动技能和职业素养。同时，劳动教育往往涉及多个专业领域，如何在保持专业深度的同时，实现跨专业的融合，是课程理论需要解决的问题。当前，大多数职业院校已经认识到职业教育过程中加入劳动教育专业课程的重要性，许多职业院校也独立设置劳动教育必修课，但对如何将劳动教育必修课的教育成果服务于其他类型课程，还缺乏深度思考，对未来专业课程与劳动课程融合的方案缺乏设计。

3.课堂教学层面：融合力度相对缺乏，教学效果较差。课堂教学是呈现“专劳融合”育人模式的核心途径。理想的“专劳融合”课堂状态，一是课程内容的深度整合，将劳动教育的核心价值观和专业教育的实用技能有机结合，确保学生能够在学习专业技能的同时，理解和体会到劳动的意义和价值。二是采用实践导向的教学方法，通过模拟工作环境、项目式学习、工作坊等形式，让学生在模拟或真实的劳动场景中学习和应用专业知识。三是跨学科的学习体验，使学生能够将专业知识与其他领域如社会学、心理学、管理学等相结合，形成更为全面的知识体系。四是教师与学生的互动合作，教师作为引导者和合作者，与学生共同探讨劳动实践中遇到的问题，鼓励学生提出创新解决方案，培养学生的批判性思维和团队协作能力。在现实中，专业教育与劳动教育融合的课堂面临以下挑战：一是课程内容融合不够深入，劳动教育的内容仅作为附加模块简单叠加在专业教育之上，未能与专业课程内容形成有机的结合。二是实践环节形式化或实践机会有限，无法满足学生的学习需求。三是教师缺乏将专业教育与劳动教育有效结合的培训和经验，难以在教学中实现两者的深度融合。

4.岗位实习层面：部分院校和合作单位的融合意识淡薄。学生的实习实训是高职院校重要的育人环节，也是其教学质量的重要实践性保证。根据教育部等八部门《关于印发〈职业学校学生实习管理规定〉的通知（教职成〔2021〕4号）》要求，高职院校学生按照专业培养目标要求和人才培养方案安排，需定期到企（事）业等单位进行岗位实习，在专业人员指导下，辅助或相对独立参与实际工作。岗位实习的本质是教学活动，也应当坚持立德树人、德技并修，理论与实践相结合，既提升学生技能水平，也锤炼学生意志品质，服务学生全面发展。所以，岗位实习过程也是“专劳融合”育人的重要环节。但在具体执行中，部分职业院校将岗位实习完全交给实习单位，缺乏对学生的监管，对劳动素养的培训或培训力度不够。也有部分实习单位缺乏应有的社会责任感与共赢意识，认为学生只是临时来实习，对实习实训中实习单位要承担的育人责任承担力度不足。这两种情况都会使实习标准流于形式，更不用说有效的“专劳融合”。

（三）“专劳融合”育人评价体系不完善

职业教育评价在职业教育改革过程中发挥着育人导向、激励与反馈的功能。“专劳融合”评价不仅要求评价劳动教育，更要实行专业教育与劳动教育的融合评价。《纲要》及《深化新时代教育评价改革总体方案》对劳动教育评价作用均有明确强调，并对评价的方式有具体说明，要求强化过程评价、探索增值评价、健全综合评价，这与专业教育的评价目标是一致的。但在具体实践中，职业教育评价存在价值关怀弱化、多元主体诉求冲突、评价内容未能凸显类型特色、评价方法相对单一等问题［4］。具体来说，“专劳融合”育人评价体系不完善体现在以下三方面：

1.评价体系更新滞后。随着劳动形态和专业领域的不断变化，评价体系未能及时更新以适应新的教育需求和劳动市场的变化。一方面，对学生知识与技能提升的评价关注多，对学生的主体意识、职业伦理培养等的评价有短板、有忽略；另一方面，在评价方式上以结果性评价为主，过程性评价弱化，不能充分对阶段效果、育人成效等实行动态化监测、多样化审视、多维度判定，对学生的职业迁移能力和可持续发展关注不足。此外，许多高职院校在开展“专劳融合”育人的过程中对评价的综合功能发挥重视不够且仅限于评定学生的学业成绩，未能发挥诊断与改进的指导作用，未形成有效的“学习—评价—促进—再学习”闭环。

2.评价标准不一致。专业教育评价侧重理论知识掌握和专业技能培养，劳动教育评价关注学生实践能力、工作态度和社会责任感，如果分条单列，则造成评价目标的不对接；评价内容中专业知识与技能占比高，也可导致学生的全面发展受限制；专业教育更多采用考试、论文、项目报告等评价方法，劳动教育更侧重于观察、实习反馈和技能测试，评价方法的差异性导致学生在不同领域的表现难以用同一标准衡量。由于缺乏统一的评价框架，评价标准可能较为主观。

3.评价结果反馈不足。从学生培养视角来看，评价的作用在于激励与改进。学生在学习中的表现如果未能得到及时和有效的反馈，将导致他们无法了解自己的长处和需要改进之处，也会影响他们的学习动机和参与度。评价的价值关怀弱化，对学生内心体验、心理感受的观察没有清晰明确，对于成长性的增值评价缺少，以上都不利于立德树人根本任务的实现。从教师培养视角来看，评价的作用在于发展与质量提升。“专劳融合”育人同样需要对教师进行评价。但各高职院校对教师的评价更多关注课堂教学质量，而忽略或弱化了对教研、科研、日常教学活动等的全面评价，评价指标的单一性也会影响到教师专业化的全面发展。

三、“专劳融合”育人的优化路径

（一）顶层设计、宏观指导，推进“专劳融合”创新发展

国家对劳动教育的具体实施提出了一系列要求，各类学校在不断实践中也各自积累了不少经验，但对专业教育与劳动教育的深度融合还缺乏相对系统完善的理论指导体系。这就需要一批职教专家与示范院校对国内外劳动教育的发展历程进行系统性梳理，总结其理论基础、实践路径及相关经验，制定“专劳融合”的具体实施要求与行动指南。基于就业导向，专业教育与劳动教育之间相互协同。一方面，可以将劳动教育涉及的多种相关领域学科知识体系（劳动、技术、经济等学科科学）进行分析、选择并整合［5］，有机融入重构职业教育的课程体系；另一方面，专业教育中所包含的日常活动、生产劳动、社会实践等也是解决学生向劳动世界过渡的有效手段，其目标是培养学生适应新时代数字劳动和经济环境的能力，以及为他们的未来职业选择和适应性做好准备。

1.理论先导，多元开展“专劳融合”育人研究。“专劳融合”作为社会发展的必然要求，需要教育主管部门、专业专家以及一线教师的共同参与，对劳动教育的理论基础、实践模式、政策支持等进行深入研究。可以设立项目，基于劳动市场需求分析，研究当前和未来劳动市场对专业技能的需求，以及这些需求如何影响职业教育的课程设计。探索校企合作的不同模式，包括学徒制、企业实习、订单式教育等，以及这些模式的最佳实践路径。研究“专劳融合”教师专业发展的需求和路径，探索和建立以能力为本的教育评价体系。对毕业生的就业情况进行跟踪研究，分析“专劳融合”育人对学生就业的影响。建立社会参与和反馈机制，让更多利益相关者参与“专劳融合”育人的改进过程。研究如何将国际先进的“专劳融合”教育理念与本土实际情况相结合，形成适合本国特色的“专劳融合”育人模式。

2.政策引领，制定与完善“专劳融合”的国家专业教学标准。对已有国家专业教学标准要及时修订，对尚无专业教学标准的要继续制定。通过目标与学习内容的设置，为学生未来成为高素质技术技能人才做好准备。专业培养目标的设置既包括知识层面，也要兼顾社会交往、行动能力、反思批判等综合能力的培养，把握适应性与动态性原则；既要关注学生全面发展，也要促进学生有能力对未来职业进行客观规划，具备为经济、生态、科技、社会一体服务的劳动能力与价值观，以及胜任未来社会经济发展、生产等复杂结构所需的实践技能。课程体系设计上，一方面设置独立的劳动课程体系，满足日常生活劳动、服务性劳动、真实生产劳动教学任务的基本需要以及三者相互联系的建立，并打造“学校教育+社会教育+家庭教育”三位一体的劳动实践体系，帮助学生对现代生产和社会服务的基本特征形成系统性认识；另一方面，将劳动知识、劳动技能、思维与行为方式、工作经验等融入专业课程，分层设计。基础层侧重必要的劳动知识、劳动技能。进阶层侧重复杂问题的解决策略等，通过案例研究、情境模拟学习、项目学习、跨学科学习等方式，提高学生分析问题和解决问题的能力。高级层侧重综合应用与创新创业实践，通过“未来车间”“创新创业大赛”等方式，培养学生的创新思维和领导能力。

3.试点先行，开展“专劳融合”的育人模式推广。鼓励一些办学水平较高、专业（群）种类齐全的优秀院校先行开展“专劳融合”育人试点工作，探索将专业教育与劳动教育有机结合的新范式，形成可推广的经验和模式。建立组织机构，成立专门的领导小组和工作小组，负责试点工作的规划、实施和监督。制订详细的试点方案，明确试点工作的目标、内容、方法、预期成果和评价标准。根据申报条件，选择有意愿、有能力、有特色的高校作为试点单位。对参与试点工作的教师进行专业培训，提升他们的劳动教育意识和教学能力。

（二）多主体联动，培育“政校企”协同共育的融合教育生态

作为协同育人的共同主体，政府、学校和企业应强化校地对接的责任担当，积极推进产教融合、科教融汇，找准“专劳融合”发力点，构建校内外人才培养资源矩阵，为创新型国家建设培养更多复合型应用型人才。首先，以政府支持为统筹，加强政策引导与环境优化。政府在“专劳融合”教育生态中扮演规划者和激励者的角色，发挥顶层设计和政策引导的关键作用。政府需出台相关政策，为校企合作、产教融合等提供资金、税收、法律等方面的支持，激发学校和企业的参与热情。此外，政府还要通过舆论引导，提高社会对“专劳融合”教育重要性的认识，构建尊重劳动、鼓励创新的社会氛围。其次，以学校教育为主导，多元创新适应发展。高职院校作为人才培养的主体，需根据社会发展需求，发挥专业架构所特有的完整产业方向的学术优势，从人才培养目标定位、课程体系重构、师资队伍培育、考评机制改革等方面齐抓共举，探索实践，打造特色，塑造模式，实现“专劳融合”育人同构共生，互相渗透，培养与市场需求高度匹配的实用人才。最后，一方面，可以通过“大师专家+劳模工匠”进校园、进课堂的方式，将企业最前沿的技术和丰富的劳动经验带给学生，厚植学生的劳动情怀和创业精神；另一方面，可通过校企共建校内联合研发中心、实验室等，将先进技术转化为教学内容，打造“实训即实战”的实习实训平台。此外，还要将教学实践场所延伸到企业，让学生参与实际工作，鼓励、支持企业利用大数据、云平台、物联网等现代信息技术手段，开展劳动教育过程监测与纪实评价，发挥评价的育人导向和反馈改进功能［6］。

（三）多措并举，构建学校“专劳融合”育人综合体系

1.去伪存真，构建基于数字劳动时代的“专劳融合”教育价值体系。一方面，要弘扬正确的劳动价值观念，强调数字劳动的积极面。这意味着在教育过程中，要鼓励学生通过专业技能的学习与实践，体验到劳动带来的成就感和满足感，认识到劳动是个人成长和发展的重要途径。另一方面，要摒弃消极劳动观念，坚决反对将劳动简化为追求感官愉悦的活动。引导学生理解劳动的真正价值，培养他们对劳动的尊重和热爱，以及通过劳动为社会做出贡献的责任感。

2.整合联动，完善“专劳融合”育人资源体系。第一，打造高素质“专劳融合”师资队伍。加强原有专业课教师的企业实践力度与效果，增强对新时代市场需求的理解，并将前沿新技术、新工艺、新方法融入专业课程设计中。制定明确的遴选标准，培养校内兼职劳育师资队伍。推动校企教师双向流动，组建由专业教师、校内外兼职教师和行业专家组成的教育教师创新团队或者学习共同体，共同专注于教学方法和内容的融合创新，分享教学经验和教学资源，不断优化融合教育的实践［7］。第二，开发多样化的“专劳融合”课程资源。一是跨学科跨文化整合，将不同学科、文化领域相结合，培养学生的社会责任感和职业道德。二是利用现代信息技术开发互动性强、体验感好的教学资源，建立课程资源共享平台。三是收集和开发行业案例，让学生通过分析真实案例来理解劳动实践中的问题和解决方案。四是鼓励学生参与课程资源的开发，让学生有机会接触到行业前沿的技术和工作流程，在实践中学习和创新。第三，推进“专劳融合”教材开发。一是突出实用性与创新性，通过技能训练与案例分析等，关注学生的实际操作能力，培育学生批判性思维和问题解决能力。二是增加互动性与融合性，通过图片、微课、动画、漫画、模拟软件嵌入，适应不同学生的学习风格。三是力求灵活性，开发活页教材和工作手册式教材，能够根据不同学校、不同专业、不同学生的具体需求进行调整和补充。四是确保更新度，反映最新的行业动态和技术进步。第四，开拓“专劳融合”实践基地。一是加强校企行合作，基于企业行业的实际工作流程和技术标准，共同开发实践基地，确保学生能够在真实的工作环境中学习和实践。二是依托本地工农业资源，建立以工农业实践为主的劳动教育基地，为学生提供丰富的劳动体验和学习机会。三是设立孵化空间，为学生的创新创业提供孵化场域；四是资源开放，在保证安全和秩序的前提下，向社区和其他学校开放实践基地，实现资源共享。

3.融通牵引，创新“专劳融合”育人评价体系。第一，坚持以人为本，构建多维度、多层次评价指标。设计包含知识掌握、技能应用、劳动态度、创新能力、社会实践等多个维度的评价指标。鼓励自我评价和同伴评价，提供个性化的评价和指导。同时，还要结合校内教师的评价和校外行业专家的评价，以获得更全面、客观的评价结果。第二，定量评价与定性评价相结合。利用信息技术如在线测试、电子档案、数据分析等定量评价方式，提高评价的效率和准确性；利用行为观察、劳动态度评价量表、社会实践评价表等定性评价方式，关注学生的个性发展与品格塑造。第三，建立实时反馈机制。让学生及时了解自己的学习进展，并根据反馈进行调整和改进。将评价结果用于教学改进、学生指导、职业规划等多方面，充分发挥评价的导向作用。

［参考文献］

［1］何秀超.以教育强国建设为中国式现代化强基赋能［N］.人民日报，2023-11-14（9）.

［2］弓迎宾.职业院校专业教育与劳动教育融合发展的必然、实然与应然［J］.教育理论与实践，2024，44（6）：23-26.

［3］张慧.教育数字化转型背景下高职劳动教育推进机制研究［J］.教育与职业，2023（14）：65-70.

［4］张音宇.技术认识论视域下职业教育评价的变革与重构［J］.教育与职业，2024（6）：98-104.

［5］任平，林嘉雯.德国劳动教学论：学科定位、理论框架与实践路径［J］.全球教育展望，2024，53（2）：2-18.

［6］高耀远.政企学协同育人 共建高质量劳创融合新模式［N］.新华日报，2023-09-08（14）.

［7］邵锦秀.劳动教育与职业启蒙并行的逻辑、困境与对策［J］.教育理论与实践，2024，44（9）：19-23.