高职护生临床思维能力现状及影响因素分析

王进 李璐寰 邹霞 刘玮玮

摘要：目的 调查护理大专生临床思维能力现状及其影响因素。方法 选取我院护理专业一、二、三年级学生356人作为调查对象，并采用临床思维能力调查问卷进行测量。结果 护理大专生临床思维能力总分为（50.12±12.70）分，处于一般水平；临床思维能力与不同年级、性别、是否实习或见习、是否听说过临床思维、对临床思维的了解程度有关。多因素Logistic回归显示年级和是否实习或见习是影响因素。结论 各院校和护理教育管理部门可通过优化各途径，提高临床思维能力。

关键词：护理；临床思维能力；影响因素

临床思维是指以病人为中心，运用医学知识、自然知识、人文社会知识和行为科学知识，通过交流和沟通，结合人文与家庭背景，依靠可利用的所有最佳信息和证据，对各个方面的信息批判性的分析、综合、类比、判断和鉴别诊断，形成个性化的方案，再加以执行和反馈的思维活动过程[1]，是今后护生能够胜任复杂的临床护理工作的前提之一[2]。本研究旨在了解高职护生的临床思维水平及其影响因素，为加强护生的临床思维培养制定有针对性的措施提供理论依据。

1 对象和方法

1.1 样本量

问卷共24个条目，鉴于Kendall准则，样本估算总量是条目数的5-10倍，同时考虑问卷填写时存在无效问卷的情况，在原有数据基础上再扩大10%，计算出样本量为132-264例。

1.2对象

2022年7月至2022年9月，随机抽取学院护理专业一、二、三年级学生，每个年级各2个班学生作为研究对象。纳入标准：①高职正式在读学生②自愿参加本研究者。排除标准：①中途退学、休学或转专业者；②有精神、心理异常者；③不愿参加本研究者；最终纳入研究的一年级90人，二年级共140人，三年级共126人，合计总人数356人。

1.3方法

1.3.1 调查工具

（1）一般资料调查问卷：一般资料调查问卷，自行设计而成，包括：性别；年龄；出生地；年级；是否见习或实习过；是否听过；对临床思维的了解程度、是否需要培养临床思维能力。（2）医学生临床思维问卷[3]，该量表包括3个维度：评判性思维6个条目（6-30分）、系统思维11个条目（11-55分）、循证思维7个条目（7-35分），共有24个条目，采用的是Likert 5级评分法，从非常差到非常好依次计分1～5分，总分为24～120分。按照公式（实际分数=总分/120×100%）计算，加权后总分为100分，总分越高说明临床思维能力越强。问卷具有良好的信效度，其内容效度为0.84，Cronbach α系数为0.91，重测信度为0.84。

1.3.2调查方法

研究者采用统一的指导语，同时解释本次研究的目的和意义，通过问卷星来统一发放问卷，护生匿名填写问卷。调查共发出问卷356人，回收问卷356人，回收率为100%。

1.3.3 统计学方法

采用SPSS 22.0统计学软件来分析本次调查数据，其中临床思维能力是计量资料，以均数±标准差（x±s）表示，不同特征的护生临床思维能力的比较采用t检验和方差检验，检验水准a=0.05。

• 结果

2.1一般情况

本研究中女生340人，男生16人，年龄17～23岁；城镇134人，农村222人；有见习或实习的218人；未见习或实习的138人；是否听说过临床思维方面：否的有94人，从学校得知的有164人；参加学术活动得知的有28人，从杂志网络得知的有14人，听别人说过的有56人；对临床思维的了解程度方面：不了解的194人，了解的154人，非常了解的8人；是否需要培养临床思维能力方面：不知道的18人，不需要的2人，需要的156人，比较需要的26人，非常需要的154人。

2.2 高职护生临床思维能力现状

由表1可以看出，356名高职护生评判性思维维度得分为2.42±0.67分；系统思维维度得分为2.48±0.65分；循证思维维度得分为2.62±0.68分，总得分为50.12±12.70分。

2.3高职护生在校生临床思维能力各维度得分最高和最低情况

本次调查的24个条目中，得分最低的是评判性思维维度：具体条目是掌握基本的思想开放，得分（2.04±0.71）分，得分最高的条目是循证思维维度中对循证医学的知晓度，得分（2.39±0.72）分。具体见表2。

2.4高职护生实习生临床思维能力各维度得分最高和最低情况

本次调查的24个条目中，得分最低的条目是系统思维维度：具体条目当搞不清楚病人健康问题时，能不断的收集信息，并从不同角度进行考虑的能力，得分（2.41±0.61）分，得分最高的条目是循证思维维度，具体条目对循证医学的知晓度，得分（2.87±0.64）分。具体见表3。

2.5不同特征高职护生临床思维能力比较，见表4

2.6 高职护生临床思维多因素Logistic回归分析

以高职护生临床思维（很好、较好、一般、较差、非常差）为因变量，以单因素分析中有意义的变量年级、性别、是否实习或见习、是否听说过临床思维、对临床思维的了解程度为影响因素，进行多元Logistic回归分析，见表5。结果显示年级和是否实习或见习过是影响护生护理临床思维的因素。

3讨论

3.1高职护生临床思维能力现状分析

表1显示，高职护生临床思维能力总得分为（50.12±12.70）分，处于一般水平，与刘勤[4]调查结果一致。评判性思维是指利用多种途径和渠道，寻找证据解决面对的问题，在此基础上提出对临床工作有作用的新方法的能力。系统思维能力是对事物的整体观。循证思维是指面对临床问题，使用循证医学数据库检索信息和证据的能力。从表1看出，各维度中评判性思维维度得分为（2.42±0.67）分；系统思维维度得分为（2.48±0.65）分；循证思维维度得分为（2.62±0.68）分。其中得分最高的是循证思维维度，得分最低的是评判性思维维度。通过本研究，我们可以看出护理大专生已具备运用数据库和互联网进行信息和数据检索的能力，但他们面对问题时，但他们面对多种渠道所获得的证据，提出新问题和新方法的综合分析和判断能力却不足。

另外，从表2可以看出，在校生与实习生相比，得分最高的条目是一致的，均为循证思维维度中对循证医学的了解程度，分别为（2.39±0.72）分和（2.87±0.64）分。这说明循证医学在高校已得到了较好的普及和推广，护生们对这个概念已比较熟悉。此外，得分最低的条目是不一致的，在校生临床思维中得分最低的是评判性思维维度中的掌握基本的思想开放条目：面对问题能及时了解别人的看法，借鉴优秀的国内外经验，对问题作出客观的评价，得分（2.04±0.71）分。实习生中得分最低的条目是系统思维维度中的当搞不清楚病人健康问题时，能不断的收集信息，并从不同角度进行考虑的能力条目，得分（2.41±0.61）分，这可能与在校生更多关注的是书本上专业知识和技能的学习，而实习生进入临床实习阶段，遇到的临床问题比在校生多，他们则更多的关注的是如何从不同的角度去分析和解决病人健康问题。

3.2 不同特征高职护生临床思维能力分析

从本研究可以看出，不同特征的高职护生临床思维能力之间存在差异。具体表现为：不同年级、性别、是否实习或见习、是否听说过临床思维、对临床思维的了解程度影响高职护生临床思维能力，而不同生源地和是否需要培养临床思维能力则对高职护生临床思维能力没有影响。

年级、性别、是否实习或见习分析：本研究中高年级、男生、有实习或见习的护生与低年级、女生、无实习或见习的护生之间的临床思维能力有统计学差异。分析原因：高职护生培养过程一年级为专业基本知识、技能学习阶段，几乎不接触病人，二年级会安排见习，三年级主要为临床实习阶段，伴随着不同的学习阶段，她们遇到的需要理论联系实际的问题越多，在解决实际问题的过程中，从而激发了她们的学习、求知欲。男生的临床思维高于女生可能与男生与生俱来的理性思维优势相关。

是否听说过临床思维、对临床思维的了解程度分析：本研究中听说过临床思维、对临床思维了解的护生临床思维能力要高于没听说过的和不了解临床思维能力的护生。可能原因如下：听说过临床思维和对临床思维了解的学生往往她们具备较好的个人自我效能，这在某种程度上会促发他们自发的去学习培养临床思维能力的方法，并注重抓住实习、见习这样的机会锻炼自己，不断提升自身的临床思维能力。

生源地和是否需要培养临床思维能力分析：本研究中不同生源地和认为需要培养临床思维能力和不认为/不知道的护生之间没有统计学差异。这说明我们在临床思维能力培养过程中，对于护生来自于哪里，以及他们对临床思维能力的认知并不影响临床思维能力的培养。

3.3高职护生临床思维能力的影响因素分析

在单因素研究的基础上，采用多因素Logistic回归分析显示年级和是否实习或见习过是影响护生临床思维能力的因素。本研究结果显示年级越高，有过实习或见习经历的护生其临床思维能力越好，与宋清洁[5]调查结果一致。年级越高，见习或实习的机会就越多，见习或实习过程中，遇到的病人越多，护生在不断的实践过程中锻炼了自身的临床思维能力。今后在护理教学中，医学院校需不断加强临床见习、实习在护生思维培养中的作用。目前，可实行早见习、多见习，并且做好实习生的实习管理，采用案例分析、护理查房、学术汇报、实习反思等方式不断强化见习与实习管理，提高见习与实习效果。

结语

护理教育的价值是培养有温度、懂人文的高素质实用型人才，而临床思维能力是护生必备的前提之一[6]。通过本研究可以看出高职护生临床思维能力处于一般水平，多因素Logistic回归分析显示年级和是否实习或见习过是影响护生临床思维能力的因素，建议高校针对不同年级的护生有针对性地开展见习或实习，并做好见习和实习的管理，多为学生提供“像真正护士一样”思考的机会[8]，促使护生成为一名优秀的护理从业者。

参考文献：

[1]曾勇，王国民，蔡映云，等.“临床思维”的理解与培养[J].复旦教育论坛，2005（1）：90-93.

[2]卢玉仙，高薇，徐益荣，SimMan模拟人在强化护生临床思维能力中的应用.

[3]宋俊岩、朱秀丽，苗秀欣，等.360名医学院校本科生临床思维能力及影响因素分析[J].护理学报，2014，21（17）：1-4.

[4]刘勤，董金梅，岳俊林.护理专业大学生临床思维能力现状及影响因素分析，2020，5（15）：77-79.

[5]宋清洁，彭俊秋，操传斌，等.护理实习生临床思维能力现状调查及影响因素[J].当代护士：中旬刊，2020，27（7）：157-159.

[6]王荣欣，胡水清.学生标准化病人在医学生症状学问诊教学中的应用[J].中国病案，2021，22（4）：83-85..

[7]尤鸿霞.SPOC环境下现代信息技术应用课程教学研究[J].中国现代教育装备，2019，11（23）：124-125.