深圳境外建筑设计历史漫谈 Ⅷ

张长文 宋聚生

8. 库哈斯在深圳的建筑与政治学

引论

在深圳进行过建筑设计的普利兹克奖（Pritzker Prize）获奖者总计有12届13人。其中，雷姆·库哈斯（Rem Koolhaas）于2000年获得第二十二届普利兹克奖。北京中央电视台的新大楼（CCTV）便是由他所设计，深圳证券交易所大楼也是他的代表作品。库哈斯1944年出生于荷兰鹿特丹，幼年生活在印度尼西亚的雅加达，后回荷兰居住于阿姆斯特丹。他早年从事剧本创作并做过记者，1968年开始就读于伦敦的AA建筑联盟学院（Architectural Association School of Architecture）。1972年毕业后他来到美国，曾在耶鲁大学追随埃森曼（Peter Eisenman）和昂格尔斯（Oswald  Mathias Ungers，1926～2007）一起工作，后在耶鲁大学和加州大学洛杉矶分校任教。他痴迷于纽约大都会文化对建筑的影响，撰写了追溯曼哈顿都市沿革的《癫狂的纽约》（Delirious New York），是研究纽约文化和建筑的经典著作1 。1975年，库哈斯与合伙人在英国伦敦创建大都会建筑办公室（Office for Metropolitan Architecture） （以下简称OMA），后迁至荷兰鹿特丹。他一直致力于通过理论及实践，探讨当今文化环境下现代建筑发展的新思路。1996年，出版《小、中、大、特大》（S， M， L， XL）收录了关于OMA的作品，被建筑系学生称为建筑圣经。

库哈斯活跃在国际建筑界几十年，强调建筑师应研究现代社会的状态，依据城市发展的状况，去建造适合现代人生活的建筑[1]。他用富有幻想的设计构想，嘲讽的解读方式，蒙太奇的表现手法，颠覆人们对于环境既有的看法。其作品虽然富有赞誉，但也有很多争议。他创造了许多优秀作品，建成项目主要有1988年的荷兰康索现代艺术中心与荷兰舞蹈剧院、1994年的法国波尔多住宅、1997年的荷兰驻德国大使馆、1999年的西雅图中央图书馆、2002年的中央电视台新址大楼、2003年的纽约和2004年的洛杉矶Prada专卖店室内设计、2005年的葡萄牙波多音乐厅、2008年的台北艺术中心、2013年的深圳证劵交易所新总部大楼等。

8.1 库哈斯在深圳实践的建筑学价值

OMA在深圳共有14个设计，10项建筑设计，4项城市设计。建筑设计中有5项中标，5项未中标。城市设计中2项中标，2项未中标（表1）。这些项目涵盖了多种功能，分布在深圳的不同区域（图1）。这些设计，都印有库哈斯的思想烙印，也是OMA设计师集体智慧的体现。2000年，库哈斯在获得普利策奖时说：“建筑师仍沉浸在砂浆的死海中。如果我们不能将自身从‘永恒中解放出来，转而思考更急迫、更当下的新问题，建筑学不会持续到2050年。”如今，他预言的时间过半，正值中国境内建筑学急剧衰退的当下，重新探讨建筑学的意义似乎尤为重要。

8.1.1空间的“抬”与“落”

美国建筑大师弗兰克·盖里（Frank O. Gehry）评价库哈斯：“他有能力挑战一切，他是我们这个时代最伟大思想家之一[2]。”评价中没有建筑师一词，恰恰说明了库哈斯区别于其他建筑师的独特之处。他以记者的知觉，探讨把建筑从被假定的传统责任中解脱出来，从而进一步探究被释放的自由可能。他以编剧的眼光，揭示建筑场景的关系可以进行描述，如同戏剧中不同场景的不断变换[3]。

1994年，库哈斯进行波尔多住宅设计，业主是一个身体障碍依靠轮椅的男士，场地是一座可以俯瞰全城的小山。他设计了三个相互叠加的房子，最底下一层为穴状，用于家庭中最为私密的生活；上层的房子是一个方盒子，被分为一个夫妇用房和一个子女用房；最重要的玻璃架空层被夹在两层之间，用作起居室（图2）。一个长3.5米、宽3米的升降平台在三层房子之间穿梭，空间发生着变化。平台安置在一根钢柱之上，由埋于底层的机械顶升。这种悬浮的设计，似与库哈斯深圳证券大厦的设计有着微妙的关联。紧邻平台是一片贯穿建筑的书墙，随平台的移动可以随意取用。平台后的书架是男主人变化的世界，而平台上固定的书桌是他永恒的居所。男主人操纵平台到达任意楼层，各个楼层的场景亦如戏剧般不断转换（图3）。平台三边悬空，对于其他人来讲是危险的。而男主人不会活动于电梯没有停靠的那一层，所以他永远是安全的。这种设计，赋予了男主人活动的自由，更给予身体障碍者以尊严。

抵抗重力一直是建筑设计的要点，库哈斯把这种特性发挥到了极致，无论是北京CCTV大楼、还是深圳证券交易所大楼。2003年，库哈斯的CCTV大楼方案中标，建筑的独特形式与库哈斯本人一同站在舆论的风口浪尖。许多人围绕大楼的文脉、造型、结构、造价等方面提出异议，认为严重的倾斜与巨大的悬挑可谓形式怪异并集结构不合理之大成。随后库哈斯在《CONTENT》中将大楼比作男女生殖器，更是惹恼了中国大众。但也有很多学者对库哈斯的设计理论及创作手法持赞成态度，认为他始终站在时代的前列，以先锋的思想引领当代建筑的发展。客观地讲，库哈斯确实创造了超高层建筑的新类型，北京其他几百栋为一类，CCTV一栋便可为一类。在缺乏明确判断标准和自由意志的驱使下，两派学者的激烈争论持续至今[4]。

2006年，库哈斯带领OMA投标深圳证券交易所新总部大楼并获胜。2013年该作品建成，成为深圳重要的公共建筑之一，同时也富有争议（图4）。然而，就库哈斯的一贯行事作风来看，争议也许正是他所需要的。深圳证券交易所大楼位于深圳中心区的商务区域，毗邻行政和文化区，是深圳重要的金融机构。而金融业离不开证券交易，所以深圳证券交易所大楼尤其重要。交易原本是实体市场经济的表现，由以货易货演化为货币与商品的交换。而今，有价证券的交易成为金融行业的重要手段，而建筑设计就是把这种虚拟的交易具象化的一种手段[5]。

人们通常认为建筑应建立在坚实的基础之上，所以下大上小逐渐收分就成为普遍认知。然而证券市场的本质是以资金为基础的投机，而不是基座之上稳固的实体。在深圳虚拟股票交易市场中，象征性的角色几乎超越了功能。所以设计师以现代设计手法挑战常识，使得建筑的基座悬空而置被抬高到三十多米的空中。基座沿着塔楼从地面向上攀升，仿佛被投机买卖的热烈气氛所驱动。这种反重力的设计，呼应了人们心中的期许，这种反美学的设计，刷新了人们的认知[6]。基座下部的空间成为有盖的公共广场，催生开放且充满动感的城市生活场所。广场上原来设计有喷泉，可以与证券市场的价格同步起伏。建成后却增加了一座风格奇诡的雕塑，平添了一种工业朋克的怪异之感[7]（图5）。

8.1.2形式的“条”与“层”

2010年的前海城市设计竞赛体现出OMA对功能组合与珠三角相邻地区以及亚洲其他发展区域差异性的思考。设计任务要求在用地面积约120平方公里的土地上规划约为2650万平方米的建筑面积，打造包括创新金融、现代物流、信息网络、科技服务、专业服务和总部经济等功能的新城。这些组成元素与现代社会生活极为相关，与深圳未来的发展紧密相连。为了彰显该区域的独特性，OMA建议增加健康、医疗和高端教育等功能，以促进前海成为深港战略和中国与世界经济合作的平台。设计以东西向平行的集合条带图形进行分区，并以一个巨环统一各个条带（图6），在南北方向长达8.6公里的距离里，按条带的构图方式分为31层，在每层约270米的宽度里，布置了公园、码头、办公、商业、工业、物流等诸多功能（图7）。在直径为 3.4公里的巨型环状构筑里，分层布置了快速路、环带列车和绿化带，以此显示前海的中心性，并与深圳其他中心相连接。水平方向的条状带来差异性和多样性，而环带提供凝聚力和连接性[8]。前海条状、分层的设计图形，与库哈斯早年的拉维莱特公园设计方案如出一辙。

1982年在巴黎拉维莱特公园方案设计，公园面积约35公顷，库哈斯舍弃一切公园可能看到的图景，挑战景观设计师通常使用的手法，提供了一个带状分层不甚完整且富有变化的设计（图8）。他采用与荷兰农场耕地相似城市设计的带状集合，设想人们的活动区域由带状所界定，然后再由特定的催化剂作用，创造出可利用的多维弹性空间，而非静态定义下的场所。拉维莱特公园虽未中标，但获得同为普利策奖得主的拉斐尔·莫内欧（Rafael Moneo）的赞扬，称之显示出库哈斯作为建筑师的才华[9]。

相比之下，库哈斯的前海城市设计引来很大争议。方案设计的条带式分层结构与城市发展的肌理不吻合，条带式布局模式与中心扩散的发展惯性有矛盾，巨型环带道路影响对海滨景观的塑造，架空车道对紧密相邻的行人绿地影响颇多。前海城市设计面积是拉维莱特公园的三百余倍，也许是小尺度设计的放大，导致问题频出。 条形组合及分层策略的设计理念不能吻合大型城市尺度，但当这种手法运用到相对微观的建筑设计之时，获得了不错的效果。2017年，OMA的深圳自贸时代中心（前海19单元项目）方案设计中标（图9），从其平面可以看出明显的带状、分层的设计图形（图10）。该建筑正在建设之中，很快便可封顶。不只平面上有这种处理，剖面上亦然。2012年，OMA的太子广场大厦方案中标，超高层由两个条形组成，两处不同高度的架空层也将塔楼分为不同高度的三段，该方案成功中标，并于2020年建成（图11）。2012年，OMA在安信金融大厦投标中采用与太子广场大厦相近的策略，面向五洲宾馆及高尔夫球场方向，在超高层中设计了架空层（图12），该项目原本获胜，后与业主未能达成合同一致，故未能中标。

8.1.3建筑的“大”与“融”

库哈斯的大，究其来源离不开他在美国康奈尔大学的引导者昂格尔斯。1966年，昂格尔斯发表了著作《居住建筑的大形》（Grossformen im Wohnungsbau），提出“大形”（Grossform）的概念，设定建筑在当代城市中的角色与地位，为不断肢解的城市形态提供稳定的构架与支撑[10]。作为昂格尔斯的学生，库哈斯通过大形的思想理念，开启关于“大”的理论思考。他透视曼哈顿所具有的大形品质，在《癫狂的纽约》的拥塞文化（Congest Culture）中演绎大都市的拥挤和密度；他结合紧密的都市主义理论体系，在《小、中、大、特大》的尺度研究中颠覆传统的建筑思想。库哈斯不再遵循旧有的建筑形式美学原则，逐步走向以大为美的拥塞主义美学之路，认定大都市的拥塞是城市发展的必然，而建筑对这种拥塞的包容也是建筑设计的必由之路。这种理念认为只有超越一定尺度的大体量才能对土地的综合利用创造最大限度的价值，只有超级建筑才能实现对现代都市的多元不确定需求的包容[11]。这种理念强调建造容纳多元功能提供多种活动的复合场所，强调结构性整合与异质性共存的包容思想[12]。例如，1989年OMA的法国国家图书馆的方案设计（图13），把通常五个完全可以独立的场馆——科学图书馆、文献图书馆、目录图书馆、临时图书馆、影片放映馆整合在方形体量内，构成了一个巨大的综合体。对比中标建成的多米尼克·佩罗（Dominique Perrault）四栋大楼的设计，库哈斯的“大建筑”理念异常清晰（图14）。

反观OMA在深圳的若干设计案例都具有形式巨大内涵包容的特性。尤为明显的是2011深圳腾讯滨海大厦投标方案（图15），这是一个占满用地的三角形巨塔，三边均超过100米，高度约为200米。塔楼底层架空顶部倾斜，其标准层超过7000平方米，可容纳近600人办公（图16），这与平面普遍在2000～3000平方米的超高层相比（图17），可谓庞然大物。设计师以城市视角，塑造了一个三角结构的雕塑，立面的倾斜构件及微妙渐变的幕墙增强了这种效果。行人或车辆移动，眼中显现的建筑特征就会发生根本性的变化。再比如，2009年深圳能源大厦投标方案的方环呈现了有如CCTV一般的环状空间，只是表现手法收敛了很多（图18）。库哈斯的理念也同样体现在2015年龙华两馆（深圳美术馆新馆 + 深圳第二图书馆）的投标方案（图19）、2018前海国际金融交流中心投标方案（图20）、2019年前海深港现代服务业合作区投标方案中（图21）。

8.2 库哈斯眼中的建筑政治学

20世纪90年代，库哈斯在珠三角调研并出版《大跃进》（Great Leap Forward），呈现了当时境内政策的特殊性及多变性，也揭示出深圳发达的市场经济背后强大的政治推力。所以，库哈斯不只是建筑师，也是政治家、哲学家[13]。“大”文化是库哈斯的重要理论体系，其根基是巨型体量对异质生活的包容。这种文化即符合当年癫狂的纽约，也适用现在迅猛发展的中国。“大”是经济能量增长的反映，“大”也与政治形象需求相吻合。

8.2.1大型建筑是政治形象的需求

库哈斯在《大跃进》中极大程度地探讨了在中国建筑学与政治和经济的关系，并对如何用建筑形象表达政权的政治成就、经济发展及文化走向进行研究。大跃进的名字本身就具有极强的政治色彩，它来源于中国20世纪50年代末特有的政治名词，以那个年代的名词来描述现代中国社会的巨大发展，更有强烈的可读性。30年前，库哈斯把纽约作为了解当代城市的切口，以脑额叶切除术为这座城市治疗癫狂，使得曼哈顿变成了实验室般的人造工厂，真实和自然在此不复存在[14]。而后库哈斯以珠江三角洲的五个城市为蓝本进行剖析，得出了他一贯的建筑设计哲学观念，即政治是建筑文化的前提。广东人的政治观念不会表现在意识形态之上，而是表现在深刻理解政治、精确把握政策，并把政治政策转化为发展经济的实用目标之上[15]。珠三角的城市发展来源于数量及速度的压力，因为这里承载着中国改革开放的殷切期望。库哈斯深刻理解政治、精确把握政策，则是把政治政策运用到建筑学的创造之中。

库哈斯知道，建筑师必须顺应社会政治及经济的发展规律，才能创造出符合时代与国情的建筑。建筑是意识形态的体现，而不取决于建筑师的意愿[16]。回溯北京CCTV大楼，即是建筑学与政治学合谋的结果。CCTV作为中国的主流媒体，是重要的新闻舆论机构，其宏大的形象具有政治性的意义也就可想而知。而证券大厦，在深圳这样一个特区的地域，也是建筑学与政治学媾和的产物。OMA创造的漂浮平台，仿佛是被驱动证券市场的投机乐观气氛所抬起，更是被改革开放的政治政策带来的经济成就所承托。塔楼方正对称，四个方向望来都如碑石一般，反映出券商代表们对经济发展的期许，反映出政府领导者对政治稳固的期望。强烈的中心感标识出券商的威仪，强大的形象性展示出经济的发展。同时，库哈斯还提供了一个库布里克（Stanley Kubrick，1928～1999）式的思考，犹如《2001太空漫游》中的黑色方碑（图22）。

8.2.2建筑文化是政治经济的反映

早在《现代建筑运动》一书中，查尔斯·詹克斯（Charles Jencks）就明确提出把建筑艺术与政治挂钩，并从建筑资金来源、思想观念影响和社会价值体现三方面深刻阐述建筑艺术性和政治性的内在联系[17]。意大利建筑师阿尔多·罗西（Aldo Rossi，1931～1997）在《城市建筑学》中也提出政治是具有决定性意义的要素，人们只能通过政治来选择城市的形象， 而不是城市本身[18]。政治正确作为一种意识，其用途是处理不同族群、不同文化、不同宗教、不同性别等群体间的关系[19]。库哈斯在其《中国特色》一文中论述，纵观当代历史，政治正确一直是在中国进行实践必须具有的思维模式。每个人在工作之中总会因为担心冒犯他人而分外谨慎，以免做出任何挑衅正统的行为。中国的现代主义建筑文化，是以西方现代主义思想为基础建立的；而中国千年文化的历史，又令建筑文化需要确立自身的传统。这就使得中国建筑的发展，即要保证正确立场反映中国特色，又要符合西方对中国建筑的现代性的认知。

库哈斯对中国城市及建筑的研究不仅探讨政治，也深刻地体现其经济观念。建筑师的职业曾经充满光环，但库哈斯在《大跃进》中将之拉下神坛，他说建筑等于商品、建筑等于股票、建筑等于利润，只是偶尔才体现建筑美学与艺术的价值[20]。和库哈斯一起写作《大跃进》的美籍日裔研究者、艺术家杰弗里·稻叶（Jeffrey Inaba）在对哈佛“关于城市的课题”的总结中写到：中国和俄罗斯现在的经济发展状况已经改变了我们对社会的认识……但是城市化进程却充满着有如同意与反对、提出与修正等的各种矛盾[21]。杰弗里·稻叶用设计师对图形的极度敏锐，诙谐地勾勒出中国现代城市化进程中大力发展经济的现象。这种在经济上以GDP为导向的价值观逐渐涌向各行各业，一定程度上影响了社会价值导向、企业价值导向、个人价值导向，也对城市发展、建筑文化、建筑设计行业产生巨大影响。这也从侧面印证了《大跃进》中的一篇文章谈及对包括深圳在内的五个珠三角城市的看法。库哈斯讽刺中国建筑师以最高的效率，最廉价的收费进行最大规模的项目，工作量是发达国家建筑师的十倍百倍以上，收入却至多是人家的十分之一[22]。这些论述都说明经济发展与建筑文化紧密相关，建筑的创造与从业者的经济收益也有很大关联。

8.3大师型设计公司的思考

早在三十年前，库哈斯在莱斯大学建筑学院的演讲中，连说三遍“建筑师是危险的职业”，虚浮的声名、艰辛的劳作、无所不能与苍白无力的讨厌混合[23]。而今他要面临另一个“危险”——任人评说。

OMA整体胜出比例已算很高，但项目情况各有不同。纵观OMA在深圳的项目，设计风格变化多端，项目尺度差异巨大，体现了库哈斯的思想理念以及OMA设计师的集体智慧，但某种程度也体现了库哈斯的无能为力。因为大众对建筑大师的要求和期许，必然远远超过对普通建筑设计师。项目设计整体水准很高，但难于保证各个精品。在笔者与前OMA中国区负责人姚东梅进行交流之时，她说OMA发展的阶段可以分为前CCTV阶段以及后CCTV阶段。前CCTV阶段OMA是一个以库哈斯为中心的明星事务所，很多作品为建筑学带来巨大的冲击；后CCTV阶段逐渐有更多的合伙人加入，风格也就丰富多样了。项目设计水平因库哈斯介入的程度有所高低，项目表达因主管合伙人不同而有所不同。同样设计理论由库哈斯亲自实践会收到好的效果，其他人运用则会难如人意。鹿特丹项目团队的呈现，与其他分公司的表现亦有不同。项目在建筑设计上的表现，与在城市设计上的表现也有高下。OMA在深圳的项目既有如证券交易所大楼的精品，也有深港科技合作区皇岗口岸片区城市设计的“泯然众人”（图23）。

OMA独自运作项目的能力很强，但也有和其他设计单位合作的情况，既有同质工作的分工，也有前后阶段的配合。既然合作，就有荣誉共享与责任界定。OMA在深圳有两个方案合作项目，其一为与奇普菲尔德（David  Chipperfield）和藤本壮介（Fujimoto Sou）的K11艺术购物中心（图24），这座建筑坐落在OMA中标的太子湾城市设计的范围之中。不过后来方案稍有修改，方案的气质大不如前（图25）。另一个合作项目是与深圳市都市实践设计有限公司（URBANUS）合作中标的水晶岛城市设计，该项目坐落在深圳中心区的核心地段（图26）。水晶岛项目一直没有推进，深圳中心区恐失去一个极具空间凝聚力的城市地标。 OMA于2015年中标太子湾城市设计（图27），后来实施中由深圳市城市规划设计研究院深化，邮轮码头的区域变化较大（图28），是多方协商甚至妥协的结果。然而，邮轮码头竟然依据城市设计的模样建造起来，则引发巨大争议（图29）。这样的结果，设计方、使用方、管理方谁来担责？民众对建筑大师一直有远超对普通设计师的期待，从而使大师的声名也变成他们负累。

8.4小结

库哈斯不仅是建筑师，更是政治家。正如他以北京CCTV大楼和深圳证券交易所大厦树立了两个城市的超高层类型一样，他是一个独特类型的建筑大师。OMA在深圳共有14个设计，其中10项建筑设计，4项城市设计。建筑设计中有5项中标，城市设计中有2项中标，这些项目很大程度体现了库哈斯的设计思想和执业理念。他的设计形式纯粹、体量巨大、功能繁杂、异质包容，并且理念深刻、思想丰富。他善于运用政治，为自己赢得建筑成就；他又善于运用政治反对政治，为自己建立建筑学的学术地位。他有着深刻的思维、独特的大脑，以至于矶崎新（Arata Isozaki，1931～2022）疑惑他“是否做过脑白质切断手术” [24]。

我们能感受到他的夸张形式，但不得不接受；能感受到他的狂妄不羁，但又不得不信服；有时能感受到他的不甚合理甚至粗糙莽撞，但会宽容接纳；还能感受到他的自尊自大直至僭越冒犯，但又不由得心生敬畏。回顾库哈斯在获得普利兹克奖时的讲话，我们思考建筑学会不会持续到2050年。我们是应该脱离理想主义的幻想，从而投身现实主义的大潮？还是应该坚持理想主义的信念，进而走向乐观主义的意志？在中国当下，我们的“砂浆死海”是什么？我们的“自身永恒”又该如何延续？也许解决了这些疑问，我们的建筑学才能坚持到下一个千年。

图片来源：

表1：笔者自绘

图1：笔者自绘

图2-3：来自《瑞姆·库哈斯的作品与思想》，中国电力出版社

图4：来自ArchDaily官网：archdaily.cn——《深圳证券交易大楼总部/OMA》

图5：来自ArchDaily官网：archdaily.cn——《南方博时基金大厦 / 汉斯·霍莱因 & Christoph Monschein》

图6-7：来自OMA投标方案文本——《前海城岸》

图8：根据OMA官网：oma.com——《Parc de la Villette》内容调整绘制

图9：来自有方官网：archiposition.com——《OMA在建：深圳自贸时代中心，方案、施工进度一览》

图10：来自OMA投标方案文本——《前海19单元国际竞赛》

图11：来自有方官网：archiposition.com——《OMA深圳新作太子广场竣工》

图12：来自OMA投标方案文本——《深圳安信金融大厦》

图13：来自OMA官网：oma.com——《Très Grande Bibliothèque at Montreal's CCA》

图14：来自ArchDaily官网：archdaily.cn——《AD 经典：法国国家图书馆 / Dominique Perrault Architecture》

图15-16：来自OMA投标方案文本——《深圳腾讯滨海大厦》

图17：来自有方官网：archiposition.com——《深圳证券交易所新总部大楼：悬浮的基座 / OMA》

图18：来自OMA投标方案文本——《深圳能源大厦》

图19：来自OMA投标方案文本——《龙华两馆（深圳美术馆新馆 + 深圳第二图书馆）》

图20：来自有方官网：archiposition.com——《竞赛 | OMA + CCDI在深圳前海国际金融交流中心设计竞赛中获胜》

图21：来自OMA投标方案文本——《前海深港现代服务业合作区》

图22：来自电影《2001太空漫游》片段

图23：来自OMA投标方案文本——《深港科技合作区皇岗口岸片区城市设计》

图24-25：来自OMA方案文本——《深圳K11艺术购物中心概念设计方案》

图26：来自都市实践官网：urbanus.com.cn——《深圳水晶岛城市设计2009》

图27-28：来自公众号“鬼鬼匠（ID： upup151）”文章——《OMA与SOM竞标太子湾，由深规院深化落地方案长什么样？》

图29：根据百度卫星地图调整绘制

注释：

1 纽约是最早被荷兰殖民者开发的城市，原名叫新阿姆斯特丹，并非新约克。

参考文献：

[1] 杨冬江，李冬梅.为中国而设计-建筑大师访谈录[M].北京：中国建筑出版社，2010：119

[2] 师昱昊，钱锋.现代建筑设计应关注其社会性——对瑞姆·库哈斯主要设计思想及其两个代表作品的初探J. 城市建筑.2022.08：99

[3] OMA.瑞姆·库哈斯[M]. 王晓华，张莉译.北京：中国电力出版社，2008：6

[4] 侯功勋.“研究式设计＂ 建筑创作模式妍究--基于库哈斯的城市与建筑思想及作品解析 [D].合肥：合肥工业大学硕士论文，2015.

[5] OMA.深圳证券交易中心新总部大楼投标文本.2006

[6] 王发堂，沈旺洁.库哈斯的反美学建筑理论研究.华中建筑[J].2023（12）：15-18

[7] 深圳市城市设计促进中心.中心区变形记[M].深圳： 深圳报业集团出版社， 2018：117

[8] OMA.深圳前海城市设计投标文本.2006

[9] Rafael Moneo.哈佛大学建筑系的八堂课/八位当代建筑师[M]. 林芳慧译.台北：田园城市文化事业有限公司，2010：372

[10] 朱昊昊.“大形”：一个由数量与规模问题引发的城市建筑宣言.建筑学报[J].2020（8）：59-60

[11] 张玲，邵轲彬，陶伊奇.颠覆传统的建筑设计理念与实践——雷姆·库哈斯与OMA建筑事务所.世界建筑导报[J].2022（03）：65

[12] 朱昊昊.与“大”的邂逅.城市环境设计[J].2023（06）：421

[13] 张长文，宋聚生. 深圳境外建筑设计历史漫谈Ⅵ.世界建筑导报[J].2023（04）：65

[14] R. Koolhaas. Delirious New York[M]. London： Random House Inc， 1994.

[15] 王辉， 范凌. 十谈十写[M]. 上海： 同济大学出版社， 2016.

[16] R. Koolhaas， B. MauS.M， X， XL[M]. New York： The Monacelli Press， 1995.

[17] Charles Jencks. Modern Movements in Architecture[M]. Harmondsworth： Penguin Books，1985.

[18] 阿尔多·罗西.城市建筑学[M]. 黄士钧，刘先觉译校.北京：中国建筑工业出版社，2006.

[19] 于洋.浅析“西方政治正确”表象背后的建筑文化运作模式——以3个国际获奖事件为例.建筑学报[J].2020（11）：39

[20] Chuihua J. C.， Jeffrey I.，Koolhaas R.， el. Great Leap Forward/Harvard Design School Project on the City[M]. Los Angeles： Tachen， 2002

[21] AMO/OMA/Rem Koolhaas. Content[M]. Los Angeles： Taschen，2003：257.

[22] Chuihua J. C.， Jeffrey I.，Koolhaas R.， el. Great Leap Forward/Harvard Design School Project on the City[M]. Los Angeles： Tachen， 2002：161.

[23] Rice University School of Architeture.Rem Koolhaas Conversations with Students [M]. Princeton：Princeton Architectural Press，1996.

[24] 磯崎 新. 錯乱のニューヨークの解說[M]. 東京：ちくま書房，1999.