美国印太军事基地体系调整的特点、动因与趋势

2024-06-12 02:25:00刘新华

世界经济与政治论坛 2024年3期

刘新华

摘要

自从提出“印太战略”以应对“大国战略竞争”以来，美国进一步加强了在印太地区军事基地体系的调整与建设，呈现出明显的针对性和目的性、更强的整体性和系统性、日益浓厚的攻击性和一定程度的韧性等特点。推动美国印太地区军事基地体系调整与强化的原因主要包括应对中国的快速发展、强化军事基地以进一步打造印太盟友伙伴体系、军事基地的基本功能须由反恐转向“大国战略竞争”和大规模作战、军事基地体系内部存在张力、军事基地体系维持难度增加等，但其根本原因是美国要适应印太地区地缘安全环境的变化。为此，美国将从促使军事基地回归大规模作战和威慑功能、重塑岛链战略、高度重视大中小型基地的建设与合理配置、进一步寻求盟友或者安全伙伴的支持、更加重视基地获得和使用的正当性与合法性等方面继续保持和强化印太地区军事基地体系建设。

关键词美国印太地区军事基地调整

作为当代世界的霸权国家，美国以拥有、租借、使用等方式运行着遍布全球、功能齐全的海外军事基地，因而被称为“军事基地之国”（base nation）。

［美］大卫·韦恩. 美国海外军事基地：它们如何危害全世界［M］. 张彦，译. 北京：新华出版社，2016：34.原书英文名为“Base Nation”，即“军事基地之国”。在尚未登上世界霸权宝座之时，美国就已经在西太平洋地区建立了军事基地。二战结束后，亚太地区始终是美国海外军事基地建设的重点地区之一。从“亚太再平衡战略”到“印太战略”，基于运用包括军事在内的多种手段进行所谓的“大国战略竞争”考虑，美国进一步有计划地、系统性地调整和强化了印太地区的军事基地体系，引起了学术界的注意。中国学术界的现有研究主要集中在两个方面：一是对美国亚太地区军事存在和军事基地进行专题研究，

徐瑶.冷战后美国亚太军事基地体系的调整及其影响［J］.现代国际关系，2013（9）：2538；中国南海研究院.美国在亚太地区的军力报告（2020）［M］.北京：时事出版社，2020.或者将其置于整个美国海外军事基地体系下进行研究；

张军，李伟刚，徐帅. 美军海外基地研究［M］.北京：社会科学文献出版社，2018；徐瑶. 美国海外军事基地体系的演变［M］. 北京：时事出版社，2018.二是具体研究美国在印太地区某一区域具体的基地，如南海周边地区

陈永. 强化外围基地、加强前沿威慑——美军近期南海军事行动的分析和展望［Z/OL］.（20190612）［20231018］.http：//scspi.pkv.edu.cn/docs/201906/20190612180623299327.pdf. 、西太平洋中的冲绳

唐永亮.近年来冲绳基地问题：核心特征、利益博弈及其影响［J］. 东北亚学刊，2019（1）：5971；孔晨旭. 美国冲绳驻军基地“双重合法性”研究［J］.江西师范大学学报（哲学社会科学版）， 2019（5）：98104.和关岛

曹琳琳，王运祥. 美国加强关岛军事基地建设的战略解读［J］.广东外语外贸大学学报，2010（1）：5558.、印度洋中的迪戈加西亚

杨卫东，石秋峰. 透视迪戈加西亚基地在美国“印太战略”中的作用［J］.太平洋学报，2020（2）：4052.等。国外学术界对美国印太军事基地的研究以美国学术界为主。早在2013年，兰德公司就发布了一份分析美国海外军事基地相对成本和战略收益评估的报告，为美国的海外军事基地辩护。

Michael J Lostumbo， Michael J McNerney， Eric Peltz， et al. Overseas Basing of U.S. Military Forces： An Assessment of Relative Costs and Strategic Benefits［R］. Santa Monica： RAND Corporation， 2013.其他国外学者的研究包括：注重岛链的战略作用，加强岛链军事基地的调整，

Thomas G Mahnken， Travis Sharp， Billy Fabian， Peter Kouretsos. Tightening the Chain： Implementing a Strategy of Maritime Pressure in the Western Pacific［R］. Washington： Center for Strategic and Budgetary Assessments， 2019.進一步提升关岛在美国亚太战略中的作用，

Congressional Research Service（CRS）.Guam： Defense Infrastructure and Readiness［R/OL］.（20230803）［20231218］. https：//crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R47643.重视印度洋中的迪戈加西亚，

Peter Harris. Americas Other Guantanamo： British Foreign Policy and the US Base on Diego Garcia［J］.The Political Quarterly， 2015，86（4）：507514; W Taylor Fain. Conceiving the “Arc of Crisis” in the Indian Ocean Region［J］. Diplomatic History，2018，42（4）：694719.以及全面分析关岛、日本、韩国、澳大利亚、新加坡、迪戈加西亚等海外军事基地或者盟国如何在美国亚太地区力量再平衡中发挥作用。

Michael Green， Kathleen Hicks， Mark Cancian. AsiaPacific Rebalance 2025： Capabilities， Presence and Partnerships［R］. Washington： Center for Strategic and International Studies， 2016；Congressional Research Service（CRS）. U.S. Defense Infrastructure in the IndoPacific： Background and Issues for Congress［R/OL］.（20230606）［20231218］. https：//crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R47589.2022年9月，英国智库国际战略研究所（IISS）发布题为《海外基地与美国战略：优化美国的军事部署》（Overseas Bases and US Strategy： Optimising Americas Military Footprint）的报告，认为美国海外军事基地仍将是“美国式战争”的顶梁柱，其中第四章专门谈到了美国对印太地区军事基地的优化。

Jonathan Stevenson. Overseas Bases and US Strategy： Optimising Americas Military Footprint［M］. London： Routledge，2022：7182.就已有研究而言，一是个案居多，把美国在印太地区基地的调整和强化当作一个整体进行系统研究的偏少。尤其是美国“印太地区”的概念被提出之后更是如此，这不利于我们从整体上把握印太地区美国军事基地的调整态势。二是既有研究有一定的滞后性，特别是美国提出“印太战略”、大搞所谓的“大国战略竞争”以及把“一体化威慑”（integrated deterrence）作为其国防战略的核心之后，美国无论是在力度、范围还是意志上都加紧调整和强化了印太地区的军事基地体系，但鲜有从整体上反映美国印太军事基地体系调整特点、原因尤其是调整态势的系统深入的研究成果。三是中国学者对此重视程度显然不足。美国“印太战略”的指向就是中国，中国学者对美国在印太地区的任何军事部署应该高度关注。然而就上述文献来看，中国学术界的研究（无论是个案研究还是整体把握）不仅数量不足，而且影响较弱，更重要的是最新的研究大多止于2020年。这显然不利于我们及时把握美国在印太地区军事部署的最新动向。

美国亚太地区军事基地的建立具有明显的指向性——这在美国亚太战略（包括印太战略）提出以后表现得尤为突出——中国需要更加全面而系统地认识美国亚太（印太）地区军事基地的变化及其深层次动因。同时，美国在海外军事基地的获取和使用方面具有极其丰富的经验，美国对国际安全形势变化的敏感性首先体现在军事领域，包括对海外军事基地的建立、使用、调整和加强等。对亚太地区的其他国家（如朝鲜等）来说，无论是应对美国的军事威胁，还是处理同美国的安全关系，都要高度关注美国在本地区军事基地的变化。由于美国印太地区军事基地的调整会对本地区安全环境的变化和走势产生根本性的影响，对其进行及时系统的深入研究对中国学术界而言实属必要，且具有一定的紧迫性。总之，全面分析美国印太地区军事基地体系调整的特点及其原因，把握其未来趋势，对于更深入理解亚太地区安全形势的变化，为中华民族伟大复兴创造良好的外部环境而言有着重要意义。

一、美国印太军事基地体系调整的特点

美国印太军事基地主要分布在韩国、日本、东南亚、关岛、阿拉斯加、夏威夷、澳大利亚和印度洋上的迪戈加西亚等，大致可以分为七个基地群，即阿拉斯加基地群、夏威夷基地群、东北亚基地群、关岛基地群、澳大利亚基地群、东南亞基地群和印度洋基地群，总共约占美国全球基地的40%。当前，世界面临着百年未有之大变局，大国博弈和战略竞争日趋激烈。作为优先考虑的地区战略（俄乌冲突和巴以冲突并未改变美国地区战略的优先次序），美国进一步拓展了在印太地区的军事存在，并以此为契机，加紧调整印太军事基地体系。总的看来，其调整在新的时代背景下呈现出一系列新的特点。

（一）越来越明显的目的性和针对性

美国印太军事基地体系的调整和强化以中国为主要目标，针对中国的意图非常明确。对于一个已经在国际系统中确立了霸权地位的国家而言，霸权护持是它在整个霸权周期中的主要国家利益。

秦亚青. 霸权体系与国际冲突——美国在国际武装冲突中的支持行为（1945—1988）［M］.上海：上海人民出版社，1999： 256.美国取得霸权后，一直坚持的总目标即维持其在世界的领导地位。奥巴马政府时期，美国通过了两份《国家安全战略报告》（National Security Strategy），强调要重振或者发挥美国的领导作用；特朗普政府的《国家安全战略报告》则“把美国放到第一位”（put America first），强调这是美国政府的责任，是美国巩固世界领导地位的根基；

The White House. National Security Strategy of the United States of America［R/OL］.（20171218）［20231012］.https：//www.whitehouse.gov/wpcontent/uploads/2017/12/NSSFinal1218201709052.pdf.拜登政府则直接宣称，“让美国在世界上发挥强大和有目的的作用的需要从未像现在这样强烈”。

The White House. National Security Strategy［R/OL］.（20221012）［20231112］. https：//www.whitehouse.gov/wpcontent/uploads/2022/10/BidenHarrisAdministrationsNationalSecurityStrategy10.2022.pdf.为达成这一目标，美国除了在内部加强国家实力，还要在外部确定对美国领导地位的主要威胁。由于这些对美国可能造成“威胁”的国家主要分布在欧亚大陆，因此在欧亚大陆的边缘地带建立军事基地，保持长期军事存在，增进盟友与伙伴国的信心，与它们一起对潜在对手进行军事上的遏制、封锁和包围，必要时进行威慑和军事打击，是战后美国不变的军事手段。美国通过对军事基地体系的调整，提升了军事手段在美国全球霸权中的作用。

在印太地区，美国毫不掩饰地明确将中国作为对手。对美国来说，亚太地区存在着一个有可能对美国领导地位造成威胁的大国——中国。基于这个判断，在奥巴马政府时期，美国开始了战略重心的东移，要“重返亚太”，推进“亚太再平衡”。

The White House. National Security Strategy［R/OL］.（20150206）［202310

12］.https：//obamawhitehouse.archives.gov/sites/default/files/docs/2015_national_security_strategy_2.pdf.特朗普政府认定中国为“修正主义国家”（revisionist state）、“战略竞争者”（strategic competitor）和“对手国家”（rival state）。

The White House. National Security Strategy of the United States of America［R/OL］.（20171218）［20231012］.https：//www.whitehouse.gov/wpcontent/uploads/2017/12/NSSFinal1218201709052.pdf. 2018年1月发布的《国防战略报告》（2018 National Defense Strategy）声称，美国安全的首要关切不再是恐怖主义，而是大国间的战略竞争，中俄首当其冲；

The Department of Defense. Summary of the 2018 National Defense Strategy of the United States of America： Sharpening the American Militarys Competitive Edge［R/OL］.（20180122）［20231013］. https：//dod.defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/2018NationalDefenseStrategySummary.pdf. 2020年5月，美國政府发布《美国对中华人民共和国战略方针》（United States Strategic Approach to the Peoples Republic of China），指责中国没有按照美国希望的那样前进，中国的所作所为在经济、价值观和安全等方面对美国构成了挑战，美国将采取措施，迫使中国就范；

United States Strategic Approach to the Peoples Republic of China［R/OL］. （20200520）［20231013］.https：//www.whitehouse.gov/wpcontent/uploads/2020/05/U.S.StrategicApproachtoThePeoplesRepublicofChinaReport5.20.20.pdf.2020年11月，美国国务院发布《中国挑战的方方面面》（The Elements of the China Challenges），其主旨是美国各界应该齐心合力共同将中国“击败”；

Office of the Secretary of State. The Elements of the China Challenge［R/OL］. （20201120）［20231015］. https：//www.state.gov/wpcontent/uploads/2020/11/2002832ElementsofChinaChallenge508.pdf.2022年10月美国发布的《国家安全战略报告》把来自中国的“威胁”排在第一位，称只有中国是美国“日益迫近的挑战”（pacing challenge），下一个十年将是同中国竞争的“决定性的十年”（the decisive decade）；

The White House. National Security Strategy［R/OL］.（20221012）［20231012］. https：//www.whitehouse.gov/wpcontent/uploads/2022/10/BidenHarrisAdministrationsNationalSecurityStrategy10.2022.pdf.2022年的《国防战略报告》确定了美国国防部为加强威慑而必须追求的四个顶级优先事项，其中的两个直接点名中国，把“保卫国土，应对中华人民共和国日益增长的多领域威胁”放在首位，第三个则是“威慑侵略，同时准备在必要时在冲突中取胜——优先考虑中国在印太地区的挑战，然后是俄罗斯在欧洲的挑战”。

U.S. Department of Defense. 2022 National Defense Strategy of the United States of America［R/OL］.（20221127）［20231015］. https：//media.defense.gov/2022/Oct/27/2003103845/1/1/1/2022NATIONALDEFENSESTRATEGYNPRMDR.PDF.2022年美国发布《中国军事与安全发展报告》（

Military and Security Developments Involving the Peoples Republic of China），重申中华人民共和国是“对美国国家安全和自由开放的国际体系最重要和系统性的挑战”。

Office of the Secretary of Defense. Military and Security Developments Involving the Peoples Republic of China 2022［R/OL］.（20221129）［20231015］. https：//media.defense.gov/2022/Nov/29/2003122279/1/1/1/2022MILITARYANDSECURITYDEVELOPMENTSINVOLVINGTHE

PEOPLESREPUBLICOFCHINA.PDF.2023年美国的《中国军事与安全发展报告》对中国的身份定位仍然是“唯一有意愿而且越来越有能力改变国际秩序的对手”。

U.S. Department of Defense. Military and Security Developments Involving the Peoples Republic of China 2023［R/OL］.（20231119）［20231215］. https：//media.defense.gov/2023/Oct/

19/2003323409/1/1/1/2023MILITARYANDSECURITYDEVELOPMENTSINVOLVINGTHE

PEOPLESREPUBLICOFCHINA.PDF.其长达212页

2018年、2019年、2020年、2021年、2022年版的报告篇幅分别为130页、136页、200页、192页和196页。的篇幅表明，美国对中国军力的发展高度关注。近几年美国通过的《国防授权法案》（National Defense Authorization Act）对中国的定位同样如此。如2023年的《国防授权法案》提及“台湾地区”高达438次，而“中国大陆”有266次，“俄罗斯”有237次，“乌克兰”有159次，“伊朗”有125次，“朝鲜”有42次，中国成为美国的头号对手再次被予以确认。2024年美国的《国防授权法案》老调重弹，继续鼓吹“中国威胁论”，并大幅增加国防预算（8863亿美元，比2023财年增加3.3%），继续坚持遏制、打压、围堵中国。尽管美国国内极化问题严重、党派斗争激烈、社会分裂加深，但并不妨碍其达成共识，以中国作为明确而清晰的目标。

可以预见，随着美国“印太战略”的逐步落实以及国防上“一体化威慑”的实行，在其他手段遏制中国未见成效或者成效不明显的情况下，美国将更加注重军事手段的运用。美国在印太地区的军事存在以及对中国周边的313个军事基地

2023年6月美国总统选举民主党籍参选人玛丽安娜·威廉森（Marianne Williamson）在一档电视节目中提供的数据。参见： Adam Sexton. New Hampshire Voters Ask Marianne Williamson Asked about National Debt， Abortion， Foreign Policy［EB/OL］.（20230629）［20231017］. https：//www.wmur.com/article/mariannewilliamsonnewhampshireconversation629/44391477. 的调整和强化，将继续围绕着同中国的“战略竞争”而展开，其指向中国的特点会更加突出。

（二）更强的整体性和系统性

要整体全面考察印太地区美国军事基地的布局、运作和功能，就不能脱离美国军事基地所处的地理环境，即印太地区——它为美国军事基地的建立和活动提供了不可或缺的场景和舞台。在美国的地区战略中，亚太地区是美国大陆战略和海洋战略的重点。特朗普政府为了在更大范围内同中国开展全面竞争，提出了地理范围更广泛、带有浓厚竞争意味的地缘政治建构概念——“印太地区”，来代替亚太地区，作为美国全球战略中的优先地区。2018年5月，美国太平洋司令部（USPACOM）正式更名为美国印太司令部（USINDOPACOM），其责任辖区（area of responsibility）的地理范围包括从美国西海岸到印巴边境、从北冰洋至南极洲的广大区域，面积占世界的52%，人口占世界的60%，横跨36个国家和16个时区，世界兵力规模前六的國家（美、俄、中、印、朝、韩）均位于印太地区。辖区内美军总兵力规模约37.5万人（包括常年前沿部署约10万人），拥有200多艘舰船和约2000架飞机。

数据来源：United States IndoPacific Command （USINDOPACOM）［EB/OL］.（20240124）

［20240225］.https：//www.pacom.mil/AboutUSINDOPACOM/USPACOMAreaofResponsibility/.拜登政府的《美国印太战略》（IndoPacific Strategy of the United States）表示，美国将关注印太地区的每个角落，包括从东北亚和东南亚到南亚和大洋洲，也包括太平洋岛屿诸国。

The White House. IndoPacific Strategy of the United States［R/OL］.（20220213）［20231215］.https：//www.whitehouse.gov/wpcontent/uploads/2022/02/U.S.IndoPacificStrategy.pdf.如此广大的面积，如此庞大的军力，若没有印太地区整个军事基地体系的支持，美国印太司令部的功能和使命是不可能实现的。显然，印太地区美国军事基地的调整和强化是一种有目的的、系统的战略规划。美国意识到，美军印太基地的功能仅依靠单一基地、单一空间、单一军种、单一手段难以达成，功能的实现需要从整体上进行系统规划。美军要尽量模糊不同地理空间（印度洋、东南亚、大洋洲、太平洋等海洋和陆地）、不同位置（前沿基地、中间基地、后方基地等）、不同类型［永久性的大型基地、中小型基地、临时基地、应急据点、军事站点、前哨据点、安全据点或者“地区协作点”（area coordinator）、可移动基地

主要包括两类，即机动登陆平台舰（Mobile Landing Platform，MLP）和远征海上基地舰（Expeditionary Sea Base，ESB）。等］、不同军种（海军、陆军、空军、网络部队、数字部队、太空部队等）、不同功能和使命［如和平时期的外交宣示、功能塑造、军事训练、情报搜集等，以及紧急状态下的快速反应，如应对大规模作战（威慑）、处理有限冲突、应对突发事件和危机、人道主义救援等］、不同国家（包括美国本土、海外领地和属地以及其他国家领土）、不同方式取得和使用［签订条约、租借（租赁）、临时协商等，以及基地完全使用权、部分使用权和受到限制的使用权等］基地之间的界限，加强它们之间的联系、互动、互通和可操作性，使整个基地体系均衡发展并呈现网络化的结构以形成合力。从美国印太地区概念的建构、美军印太司令部的建立、“印太战略”的提出

美国国防部2019年的《印太战略报告》（IndoPacific Strategy Report）副标题为“Preparedness， Partnerships， and Promoting a Networked Region”（作好准备、伙伴关系和建立网络化地区）；美国政府2022年的《印太战略报告》强调要在印太地区建立广泛的区域内外联系，美国要优先考虑其安全联盟和伙伴关系网络。，以及把“一体化威慑”作为其国防战略的核心可以看出，美国印太军事基地体系将呈现出越来越强烈的整体性和系统性特点。

（三）攻击性色彩日益浓厚并呈现出一定程度的韧性

这从军事基地的建设安排、军力的布局、新型进攻性武器的部署和新型作战部队的投入等可以看出。在朝鲜半岛，由于韩朝接壤，美军除了重视空军和反导系统的作用外，还把其陆军的主力部队，即美第8集团军（总部在韩国的平泽）部署在韩国，以应对朝鲜可能的大规模地面进攻；由于韩国、日本、菲律宾、澳大利亚等国均不与中国接壤，美国如果同中国发生冲突，则是以空军、海军和导弹打击为主，故而美国特别注重在这些国家的空军、海军及新型作战力量的部署和各种导弹、反导系统的建设。

近年来，美国部署及其盟友韩国、日本、澳大利亚和新加坡购买的F35战斗机的数量不断攀升。这些第五代隐形战斗机的数据链与美国空军的F35A、海军舰艇搭载的F35B/C可以无缝对接，进行实时信息交换和数据共享。再加上即将在菲律宾马尼拉南部的塞萨尔·巴萨空军基地（Cesar Basa Air Base）部署的F35，未来几年内美国有可能在西太平洋地区距离中国大陆最近的第一岛链形成一个针对中国的数量密集的隐形战斗机“包围圈”。

ArronMatthew Lariosa. Philippine Air Base Gets U.S.Funded Upgrade under China

Deterrence Plan［EB/OL］.（20240129）［20240215］.https：//news.usni.org/2024/01/29/philippineairbasegetsusfundedupgradeunderchinadeterrenceplan; Kris Osborn. F35s in the Philippines？Form F35 SemiCircle Air“Wall” from Singapore & to Japan［EB/OL］.（20240129）［20240215］.https：//warriormaven.com/china/whynotbasef35sinthephilippinesformf35semicircleair

wallfromsingaporetojapan.2014年，美国开始在驻日美军的三泽和横田基地部署RQ4“全球鹰”无人机，在岩国基地部署MQ4C“海上卫士”无人机。2023年11月美国部署在鹿儿岛县海上自卫队鹿屋基地（Kanoya Air Base）的8架MQ9“死神”無人机将在2024年10月被转移到冲绳嘉手纳空军基地（Kadena Air Force Base），以便“驻扎在离行动区更近的地方”。

Seth Robson. Air Force Moving Reaper Squadron in Japan South to Okinawa［EB/OL］. （20231109）［20231218］. https：//www.aviationpros.com/aircraft/defense/news/53074639/airforcemovingreapersquadroninjapansouthtookinawa.美国在阿拉斯加、关岛和迪戈加西亚保持战略轰炸机（B1B“枪骑兵”、B2“幽灵”和B52“同温层堡垒”）的经常性存在［澳大利亚西北部的廷达尔空军基地（RAAF Base Tindal）也将部署B52］。自2023年1月起，美国开始在新加坡樟宜空军基地（Changi Air Base）轮换部署RQ4“全球鹰”高空长航时无人机。

Mike Yeo. US Rotationally Deploys RQ4 Drone from Singapore， Sources Reveal［EB/OL］. （20230313）［20231218］.https：//www.airforcetimes.com/unmanned/2023/03/13/usrotationallydeploysrq4dronefromsingaporesourcesreveal/.美国海军则在关岛部署了攻击型核潜艇和战略核潜艇，还通过“奥库斯”（AUKUS）集团向澳大利亚提供核潜艇，出售220枚战斧式巡航导弹。

Australia to Buy up to 220 Tomahawk Missiles from the US［EB/OL］. （20230317）

［20231218］.https：//abcnews.go.com/International/wireStory/australiabuy220tomahawkmissilesus

97929644.

印太地區是美国各种导弹系统部署的重点地区，如美国在韩国、关岛以及夏威夷岛建立战区高空区域防御系统（THAAD，即萨德系统）［在关岛另外布置“爱国者3”导弹和“地面发射型先进中距空空导弹系统”（SLAMRAAM）］。美国2019年退出《中导条约》（The IntermediateRange Nuclear Forces Treaty）后，大力发展中远程导弹系统，包括陆基“堤丰”（Typhon，希腊神话中象征风暴的妖魔巨人）中程导弹发射系统、“暗鹰”（Dark Eagle）高超音速导弹系统和“精确打击导弹”（Precision Strike Missile，PrSM）等。这些先进武器有的已经服役（2023年12月，美国陆军开始接受首批射程为500公里的PrSM，以逐步取代ATACMS战术导弹）或取得突破性进展（2023年7月，美国陆军宣布“堤丰”已形成战斗力）。美国最早于2024年可能在印太地区建立起陆基导弹库，逐步形成印太“火力环”战略，即通过不同射程的常规导弹对中国构成三个同心环的打击火力：内环为射程在1000公里之内的中短程导弹系统（部署地点在日本、菲律宾以及潜在的印度北部边境地区）；中环则是射程从1000到3000公里的中程导弹系统（缺乏合适的部署地点）；外环远程导弹的射程在3000到5500公里之间（可选择的地点有澳大利亚西北部、帕劳、关岛、马里亚纳群岛和阿留申群岛，以及印度洋上的迪戈加西亚）。

Eric Edelman， Christopher Bassler， Toshi Yoshihara， Tyler Hacker. Rings of Fire： A Conventional

Missile Strategy for a PostINF Treaty World［R］.Washington： Center for Strategic and Budgetary Assessments，

2022：1519.2024年，美军将在印太地区率先部署“堤丰”系统，地点为关岛、日本和韩国，以增强其打击能力。

Armys New Typhon Strike Weapon Headed to IndoPacific in 2024［EB/OL］. （20231118）

［20231218］. https：//breakingdefense.com/2023/11/armysnewtyphonstrikeweaponheadedtoindo

pacificin2024/.

在新型作战力量方面，美军第一支多域特遣部队（MultiDomain Task Force）虽然于2017年部署在美国本土，但2021年以来其一直在印太地区开展行动。美军第三支多域特遣部队于2022年驻扎在夏威夷，专门以印太地区为其活动和作战空间。美军还通过“部队设计2030”（Force Design 2030）对海军陆战队进行新的现代化设计，计划到2030年前成立三个“濒海作战团”（Marine Littoral Regiment），全部部署在关岛、冲绳等印太地区前沿基地，其任务主要是登陆作战和海上拒止。2022年11月，美国在夏威夷和韩国还增设了太空司令部。

美国利用了在韩国、日本、澳大利亚、关岛的大型基地以及第一和第二岛链中众多中小型基地的广泛性、分散性和通达性。虽然是小规模部署（兵力以及武器装备），但是结合相邻的若干基地、军队的动态部署、敏捷作战行动（operational agility）等，依然可以形成可观的规模效应。这既可以分散对手火力，又可以使自己更加自由、更加快速地向对手发动攻击。美军以这些基地为基础，在中国周边地区开展的军事演习、巡航、侦查、监视等挑衅行动比以往更加频繁，范围更广、力度更大、实战色彩更加浓厚。美军试图通过部署在本地区基地的各军种、各类武器装备系统的协同作战求得在亚太（印太）地区海、陆、空、天、电磁、网络等全域空间的作战优势，从而建立起“一个可信的前沿作战态势”（a credible combatforward posture），

The Department of Defense. IndoPacific Strategy Report［R/OL］. （20190601）［20231115］.https：//assets.documentcloud.org/documents/6111634/DODINDOPACIFICSTRATEGYREPORTJUNE2019.pdf. 以求在冲突一开始就取得胜利。

为了提高印太军事基地体系的抗毁性和“关键基础设施的韧性”，

如新增加了在日本西南诸岛、菲律宾、澳大利亚等地的基地，重启了威克岛（Wake Island）、帕劳（Palau）和天宁岛（Tinian，即提安尼岛）、巴布亚新几内亚马努斯岛（Manus Island）的隆布鲁姆（Lombrum）海军基地等。，还对已有基地（如在韩国、日本、夏威夷、关岛、迪戈加西亚的基地等）进行了强化和扩大。美军各基地的港口、码头、机场、兵营、仓库、交通等基础设施十分完善，各种情报、空间侦查追踪设备和通信设施齐全而先进，并部署了数量众多、种类齐全的攻防武器系统。美国还开发了比军事基地更小的“据点”以对各地区进行前沿威慑。这些军事“据点”虽然偏远和简陋，但有足够的基础设施来支持常驻美军的机动和维持。这些“据点”有时也是东道国的军事设施，甚至是民用机场、港口或其他通常不作军事用途的设施，它们的优点是便于分散美国、盟军和伙伴部队，降低主要军事基地的资产集中程度，从而提高部队的生存和作战能力。

Jon T Thomas. Bases， Places， and Faces： Operational Maneuver and Sustainment in the

IndoPacific Region［EB/OL］. （20210418）［20231015］. https：//www.airuniversity.af.edu/JIPA/

Display/Article/2565134/basesplacesandfacesoperationalmaneuverandsustainmentintheindo

pacific/.美军还可以部署可移动基地，以及必要时为应对某一特定任务或者处理突发事件而建立“临时基地”。海军的可移动基地可以弥补“岛链缺口”，大幅增加岛链（主要是第一岛链）和基地体系的韧性。这些基地、“据点”和海军的可移动平台舰通过便捷、密切、多样的线路连接，形成了稳定、多维、有弹性的供应链。从点（基地）到线（联接通道）、再由线到面（整个印太军事基地体系），就可以构建并形成美国军事态势的韧性。

Jason Giroux. Building Resiliency： A New US Approach to East Asia［J］.Journal of IndoPacific Affairs， 2021，4（9）：6377.这样，美国在印太地区的永久性大型基地、中小型基地、临时基地或者应急“据点”、可移动基地等不同层次的军事基地可以做到有机结合，既减少了基地使用权的风险，又保证了美军的威慑力，体现了美军的机动性和灵活性，增强了整个基地体系的生存能力、攻击能力以及抗毁性（即韧性）。

二、美国印太军事基地体系调整的主要动因

2017年以来，美军进一步强化了对印太军事基地体系的调整。这次调整范围之广、力度之大、投入资源之多，前所未有。从根本上来说，调整呈现出来的一系列新的特点是美国从维护霸权地位出发，用“大国战略竞争”方式对待中国发展的必然结果。美国希望投入更多的军事资源演练新战法，并通过强化基地的方式把盟友和伙伴纳入其“印太战略”同中国“竞争”，而美国印太基地体系内面临的各种问题和功能性障碍都难以适应这一战略需求。

（一）印太地区战略环境的变化是美军推动其基地体系调整的根本原因

首先是本地区中国军事力量的快速发展。在美国看来，这是最主要的外部环境变化。美国对中国军事力量发展的评估体现在美国国防部发布的《中国军事与安全发展报告》中。进入21世纪后，该报告每年发布一份，在形式和内容上均是一脉相承。报告名称直接公开点名中国，其内容集中在中国的军事发展。贯穿其中的主线是冷战思维、零和思维，其特点是充满偏见和臆测，大肆宣扬“中国威胁论”，为中国贴上“先发制人”的标签，抹黑中国的和平发展。在美国提出“大国战略竞争”之后，该报告更是鼓吹中美军力失衡，炮制了“中国的全球战略野心”的言论。2023年版的报告声称，中国核武库的增长速度超过预期，“已经拥有超过500枚可用于作战的核弹头，2030年前将超过1000枚”，“中国正在扩大和投资陆基、海基和空基核运载平台，以及支持其核力量大规模扩张所需的基础设施”。除了核武器扩张，中国还在研发一款使用常规武器的新型洲际弹道导弹系统，而该系统将使中方“能够对美国本土、夏威夷和阿拉斯加的目标实施常规打击”。报告还声称，中国还继续发展各种导弹技术和高超音速技术，并为“反介入/区域拒止”（A2/AD）部署了东风21D和东风26两型反舰弹道导弹系统。解放军除了继续采购歼20、歼16和歼10C等先进战机，还基于FC31发展空军新型战机和舰载机以及隐身轰炸机。中国的人工智能、云计算、大数据分析、量子信息和无人系统等新兴技术正在推动解放军向智能化转型。中国将在2035年之前继续其扩张和现代化努力，致力于在2049年实现中国军队“世界级”地位的目标。

U.S. Department of Defense.Military and Security Developments Involving the Peoples Republic of China［EB/OL］.（20231019）［20240308］.https：//www.defense.gov/News/Release/Artkle/3561549/DODRELEASES2023Reporton militaryandSecurityDerelopmentinvdvingthepe/.美國政府认为，其在韩国和日本的基地因为距离中国太近、目标太明显而处在中国数量众多的高精度武器打击之内，关岛面积太小且军事设施过于集中，容易受到中国DF21中程弹道导弹、高超音速武器系统的攻击。美国在韩国、第一岛链以及关岛的军事基地因为不能够很好地适应这一情况的变化而面临巨大的威胁。

其次是美国经济形势和军费开支的变化，以及美国与东道国之间的关系。美国海外军事基地的运转需要花费巨额经费。美国维持这些军事基地的年均花费约550亿美元，占美国防务预算的1/12左右。

Overseas Base Realignment and Closure Coalition. US Military Bases Overseas： The Facts

［R/OL］. （20210920）［20231225］. https：//overseasbases.net/uploads/5/7/1/7/57170837/fact_sheet_on_us_military_bases_overseas_obracc_2021_09_20.pdf.美国国防开支的增减对其海外基地调整的影响是不言而喻的。由于经济疲软，2010—2016年期间，美国军费总体呈现下降趋势，财政压力使得美国国内出现了削减海外基地的呼声。2017年开始，随着美国经济的逐渐回暖以及对外战略的变化，美国的国防开支又连续迅猛增长，军备力量得以重新加强，海外基地的经费也得到了一定的保证。美军在增加全球范围的军事建设的同时，将经费重点向印太地区倾斜，印太地区经费呈现逐年增加的趋势（参见表1）。

资料来源：

Congressional Research Service.U.S.Defense Infrastructure in the IndoPacific：Background and Issues for Congress［R/OL］.（20230606）［20240226］.https：//crsreports.congress.gov/Product/pdf/R/R47589.

除国防军事建设经费外，美国国防部还通过专项计划进行特定目的的投资，以加强印太地区军事基地的建设。在印太地区的概念提出后不久，美国国会就通过《2018年亚洲再保证倡议法》（Asia Reassurance Initiative Act of 2018），授权政府未来5年内每年拨款 15 亿美元，用于美国在印太地区的军事、外交和经济参与等活动。印太司令部是美军战区司令部中最优先的存在，其被允许单独编设预算，2023财年预算金额为115亿美元，2024财年预算金额为153亿美元（其中提升军事基础设施建设与后勤保障能力的预算为23亿美元）。

王昌凡，吴萌. 美不断追加军费投入亚太地区［N］.中国国防报，20230410（04）.针对中国的“太平洋威慑倡议”（PDI）的专项资金也是逐年增加的，2022—2024财年最终批准金额分别为71亿、115亿和147亿美元，包括用于加强关岛防御和澳大利亚的军事建设、构建印太分布式基地网和提升战区联合后勤保障能力。

Tami Luhby. Heres Whats in the $886 Billion Defense Bill ［EB/OL］.（20231214）［20231226］. https：//edition.cnn.com/2023/12/13/politics/ndaadefensebillwhatis/index.html.这些军事基础设施绝大部分位于靠近中国大陆的西太平洋地区。

美国在印太地区的一些盟国也愿意为美国军事基地的调整和强化提供资金等方面的配合和支持。韩国和日本是除德国以外美国驻军最多的两个国家，它们都为美国的军事存在分担一定的费用，这些费用包含直接费用，如劳务、军事建设和公共支出（水、电、煤气等）等，以及间接费用，如土地租金

韩国和日本的政府用地免费提供给美军建设军事基地，不过其出让的租金收益也算在韩日财政支持之内。如果是私人土地，租金则由韩日政府承担。、搬迁费、美军使用的设施费和免除的税费等。2016—2019年，美国为在韩日的军事存在分别花费了134亿和209亿美元，韩国和日本则分别为美国驻军承担了58亿美元和126亿美元。

U.S. Government Accountability Office. Burden Sharing： Benefits and Costs Associated with

the U.S. Military Presence in Japan and South Korea［EB/OL］.（20210317）［20231226］. https：//www.gao.gov/products/gao21270.2021年签订的第11份韩美《防卫费分担特别协定》（Special Measures Agreement）规定，2020年韩国承担的驻韩美军防卫费金额为1.0389万亿韩元（约合9.1亿美元），2021年韩国承担的防卫费金额为1.1833万亿韩元（约合10.4亿美元），同比增加13.9%。2022—2025年，韩方每年承担的防卫费金额将同韩国国防支出增幅保持正相关关系。

Agreement between the United States of America and the Republic of Korea［Z/OL］.（20211021）［20231226］. https：//www.state.gov/wpcontent/uploads/2021/10/21901Korea

DefenseSMA.pdf.另外，駐韩美军新总部所在的平泽基地耗资108亿美元，其中90%由韩国承担。

U.S. Forces Open New Home in Pyeongtaek ［EB/OL］.（20180629）［20231226］. https：//

koreajoongangdaily.joins.com/2018/06/29/politics/USforcesopennewhomeinPyeongtaek/3050003.

htm.2021年12月，美日达成协议，从2022年开始的5年内，日本将承担约1.05万亿日元（约合92亿美元）的驻日美军费用，平均每年负担约2110亿日元，相关费用比2021年增加5%左右。

Japan to up 5yr Budget for Hosting U.S. Troops to 1.05 Tril. Yen［EB/OL］.（20211220）

［20231226］. https：//english.kyodonews.net/news/2021/12/0f5b14db7579japantoup5yrbudget

forhostingustroopsto105trilyen.html.韩国和日本逐年增加的分担费用减轻了美国海外驻军的负担，为美军调整、强化基地节约了更多的资源，提供了更大的灵活性。美澳之间虽然没有相关协议，但是澳大利亚也非常愿意为美军的长期存在买单。2018年11月，澳大利亚出资363万美元，与美国共同升级隆布鲁姆海军基地。

Tim Fish. Australia， U.S. Set to Expand Papua New Guinea Naval Base［EB/OL］.（201811

23）［20231126］. https：//news.usni.org/2018/11/23/australiaussetexpandpapanewguineanaval

base. 2019年12月，澳大利亞宣布投资7.15亿美元升级北部港口以容纳更多的美军军舰。

Seth Robson. Australia Investing $715 Million in Northern Port that Hosts US Navy Warships［EB/OL］.（20191212）［20231126］.https：//www.stripes.com/australiainvesting715millioninnorthernportthathostsusnavywarships1.610761.html. 2020年9月，澳大利亚宣布投资11亿美元升级廷达尔空军基地以便“支持盟友”；

$1.1 Billion Investment Commences at RAAF Base Tindal［EB/OL］.（20200907）［20231126］.https：//www.minister.defence.gov.au/mediareleases/20200907/11billioninvestmentcommencesraafbasetindal.2021年4月，澳大利亚宣布投资7.47亿美元对北领地4座基地进行全面升级（至2026年完成），目的是让澳军和美国海军陆战队进行更大规模的联合演训。

Major Investment in Northern Territory Defence Bases［EB/OL］.（20210428）［20231128］.

https：//www.minister.defence.gov.au/mediareleases/20210428/majorinvestmentnorthernterritory

defencebases. 澳大利亚政府的这些措施，推动了美国在澳大利亚西北部军事基地的强化进程。美国军事基地的调整要在“有限的”经费与其日益增长的军事基地需求之间寻求平衡。同时，美国印太地区军事基地的调整也会受到其在欧洲和中东地区军事基地调整的影响，还包含与盟友或者伙伴之间的讨价还价（不仅包括费用，还包括部署规模、地点等）。这是由战略资源的有限性决定的。

最后是美国的军事基地体系功能的发挥要适应世界范围内军事技术的进步和美国军事作战的新概念、新理念以及作战方式等的变化。虽然军事基地的地理因素，如位置、地形、地貌、面积、气候等具有先天性的特点，不会发生变化，但技术进步以及其带来的作战理念是会发生变化的，因此美国军事基地体系的建设、调整要适应这些变化。美军对信息时代的高科技军事进行了具有创新性的系统集成，其结合多年的实战经验，不断提出各种作战理论，诸如空海一体战、抵消战略、马赛克战（mosaic warfare）、灰色区域和混合作战行动、“军民”联合、“多域”发力、云杀伤、全域作战、分布式海上作战（distributed maritime operation，DMO）等。其总的指导思想是，为避免美国军事资产高度集中在容易被对手的远程导弹和高超音速武器打击的少数基地，美国应该利用众多的军事基地和作战平台分散部署这些资产，同时又利用这些分散的基地以及美国高度发达的信息网络和快速反应能力，在需要的时候能高度集中这些火力（中远程导弹、高超音速武器、先进的作战平台等）打击对手，做到进攻和防御、分散和集中的有机统一。美国在印太地区的军事基地体系必须适应高新技术发展带来的军事作战思想的变化。

（二）美国印太地区军事基地体系的功能要适应所谓“大国战略竞争”的变化

冷战结束后，来自全球性的威胁不再存在，美国为适应这一形势的变化，不断调整军事战略。美国防务重点从对付苏联转向应对局部冲突和地区性战争，在世界关键地区保持前沿存在，以提高美军应对危机的快速反应能力及与盟国联合作战的能力。由于没有战略对手，大规模军事作战行动不再是美国军事部门优先考虑的事项，其部署在世界范围内尤其是欧洲、中东和亚太地区军事基地的主要使命是应对地区冲突和危机。威胁来源的不确定性和危机爆发的突然性对美军的快速反应能力提出了很高的要求。20世纪90年代，美军基地的调整均围绕上述任务和使命进行，如削减海外基地的数量、优化基地部署、在关键地区建立新的基地、减少海外驻军以及灵活部署部队等。经过1988年、1991年、1993年和1995年的几轮调整，美国共关闭97个大型军事基地，重新调整55个大型基地和235个较小的基地。

中国国防科技信息中心. 美国国防部开始美军基地关闭与调整工作［EB/OL］.（20051112）［20231026］.http：//mil.news.sina.com.cn/p/20051112/0924330346.html.

“9·11”事件发生后，美国本土受到恐怖袭击并造成惨重损失，小布什政府的《国家安全战略报告》认为美国面临的安全环境发生了新的变化，即看得见和看不见的恐怖主义与大规模杀伤性武器的結合成为美国最大的现实威胁。美国的首要任务是进行反恐战争和防止大规模杀伤性武器的扩散以便维护国家安全，美国的全球部署、军力建设以及与盟友的关系需围绕该目标进行。由此确定下来的军事战略的目标是保卫美国以抵御外来攻击和侵略，防止冲突与突然袭击，进而战胜对手。保卫美国最好的方式是在远离美国本土之外的地方对威胁的源头进行打击。因此，美军要依赖海外基地——在关键地区永久驻扎，在特殊地区轮换部署，应对突发事件时则临时部署，美国军力的建设要注重综合能力和快速反应能力的提升以处理各种危机。美国需要新的军事基地政策，2005年开始的新一轮军事基地的调整主要是削减大型的、永久性的军事基地，代之以小型的、机动灵活的“前进基地”或者临时基地。在21世纪的最初20年，美国海外基地的主要功能是围绕着反恐和防止大规模杀伤性武器扩散的需要，进行反恐作战、危机和突发事件的处理以及应对非对称威胁。与反恐战略相一致，军事基地布局的重点是南亚、西亚和中东。美军认为，由于过于强调机动性和目标偏向小规模的战争和非对称性的威胁，对未来安全需求准备不足，美军基地针对大规模军事行动和战争的功能受到了一定程度的损害。

当然，要在军事上同中国进行所谓的“战略竞争”，盟友和伙伴的支持非常重要：这一方面可以增加资源，另一方面可以提升战略行为的“正当性”。美国希望通过强化基地体系和调整基地功能，夯实与其盟友和伙伴的关系，打造所谓的印太联盟体系或者与伙伴的安全体系，进一步推动其“印太战略”的实施，更好地维护所谓“自由开放的印太地区”。

Antony J Blinken. A Free and Open IndoPacific ［EB/OL］.（20211214）［20231026］.

https：//www.state.gov/afreeandopenindopacific/.

2023年12月，美国国防部宣称，为落实2022年的《国防战略报告》，经过一年的努力，美国与盟友和伙伴的关系更加密切：海军陆战队濒海作战团前沿部署至日本，为日本提供“战斧”导弹；为澳大利亚建造核潜艇并扩大在澳大利亚的军力部署；增加四个位于菲律宾的军事基地，与巴布亚新几内亚签署国防合作协定，在朝鲜半岛增加战略资产部署，支持印度国防现代化建设等；与盟友在印太地区举行了一系列军事演习；在本地区的安全合作投资超过了 12 亿美元。

U.S. Department of Defense. Fact Sheet： Department of Defense Concludes “Decisive Year”

in the IndoPacific Region ［EB/OL］.（20231227）［20240126］.https：//www.defense.gov/News/

Releases/Release/Article/3626886/factsheetdepartmentofdefenseconcludesdecisiveyearintheindo

pacificre/.这些体现了美军与盟友、伙伴安全关系的新发展。

（三）军事基地体系内部存在张力，部分军事基地的功能受到一定影响和限制

一是军事基地的冗余原则与资源稀缺性之间的张力。这其实是美军在全球范围内存在的问题。在美国历年庞大的国防开支中，军事基地维护费用占据了基础预算的绝大部分。在资源既定的前提下，为安全和可靠增加的冗余基地会减少对其他基地资源的投入，也会减少对武器装备、训练战术战法和作战理论方面的投入，海外军事基地还可能会带来外交、政治、社会等问题。2017年美国国防部的一份报告显示，全球美军基础设施（主要是军事基地）有19％属非必要，这个比例是按照2012年的美军资产调查状况得出的平均数。其中，陆军和空军的冗余比例分别为29％和28％，国防后勤署（Defense Logistics Agency）为13%，海军为6%。

U.S. Department of Defense. Department of Defense Infrastructure Capacity［R/OL］.（20180524）［20231126］.https：//man.fas.org/eprint/infrastructure.pdf. 时任美国国防部长的詹姆斯·马蒂斯（James Mattis）致函国会，要求开展新一轮的基地重组与关闭评估（base realignment and closure review），希望国会同意在2020年之后关闭一些基地，以便将资源集中于加强军队战备力量与现代化建设。

Wilson Brissett. DOD Has 19 Percent Excess Capacity， Mattis Asks Congress for BRAC ［EB/

OL］.（20171018）［20231120］. https：//www.airandspaceforces.com/dodhas19percentexcess

capacitymattisaskscongressforbrac/.至2020年，美国国防部关闭了上述评估建议关闭军事站点中的7334个站点（占建议总数的83%）。

U.S. Government Accountability Office. Base Realignment and Closure： DOD Should Provide

Congress More Complete and Transparent Information ［R/OL］.（20220928）［20231122］.https：//

www.gao.gov/assets/gao22105207.pdf.

二是軍事基地的地理位置与基地功能之间的张力。从亚太地区的自然地理因素看，美军基地是按照几条岛弧部署而形成的封锁岛链，依据亚洲大陆距离的远近而分为第一、第二、第三岛链。相应地，部署在上的基地分别为一线、二线和三线基地。美军在朝鲜半岛的韩国和第一岛链的日本以及菲律宾（冷战时期）的前沿基地部署重兵，担负着威慑中国和朝鲜或者进行大规模作战（如越南战争）的任务，其目的是把中国封锁在黄海、东海和南海以内，维持海峡两岸的分裂状态。距离中国大陆较远的第二、第三岛链以及位于澳大利亚的基地则多起着指挥、供应链的作用。近年来，解放军海空力量和战略火箭军迅猛发展，美军通过第一岛链的军事基地也就是最前沿的主要作战基地（MOB）对中国进行威慑的成本越来越高，中国突破第一岛链的优势愈加明显。于是，位于第一、第二、第三岛弧上的基地针对中国将发挥何种军事作用自然引起美军的关注。据媒体报道，原定于2021年夏天出台的美军《全球态势评估》（Global Posture Review）一直到2021年11月29日才发布，关键原因之一就是拜登政府内部对美军如何在印太地区布局以应对中国意见不一。

美军全球调整部署方案“难产”，拜登政府纠结［EB/OL］.（20211030）［20231120］.https：

//world.huanqiu.com/article/45Noe5g9Oet. 拜登政府内部分成了两派：一派坚持较为传统的威慑思维，倾向于在日本、韩国以及新加坡等第一岛链囤积重兵、强化前沿部署；另一派则倾向于在距离中国较远的第二岛链以及澳大利亚机动灵活地部署战略轰炸机、攻击型核潜艇以及远程导弹等，利用技术优势对中国进行远程威慑。

三是投资于不同规模即大中小型基地的张力。美军的大型基地一般建立在位置优越、面积较大的地方，拥有所有必要的基础设施，但其经济成本太高，过于集中且容易处在对方远程精确武器的打击之下，无法成为高效能的作战资产。美国在韩国和日本的很多基地，以及在关岛和迪戈加西亚的基地都是大型基地。美军重视的小型基地灵活、反应迅速、成本低、部署范围广、不那么引人瞩目（隐蔽性强），没有中心节点，地理空间以及资源配置均衡，可以更加及时有效地进行作战，但其面对大规模的、激烈的、高强度的对抗时，能力稍显欠缺。面对有限的战略资源和臆想出来的“战略对手”——中国，美军需要平衡大型基地和中小型基地之间的关系。

（四）美国印太军事基地体系稳固程度存在风险，其正当性和凝聚力受到质疑

海外基地在很大程度上是殖民主义的产物，即使东道国政府愿意接受他国在本国领土上建立军事基地，东道国民众也常常认为这是大国强权政治的表现，不时会爆发反对活动。基地所在地区的民族主义情绪上升、国内政治斗争以及更多的财政要求，都可能会对美军基地的部署和使用产生影响，东道国民众甚至会越来越排斥美军在本地区的大规模驻军。在当今国际社会，海外基地的获得越来越困难，代价越来越高。即使是已经获得的海外基地，在使用上也会受到越来越多的限制，甚至存在被关闭的可能。在这种情况下，美军不得不调整其在印太地区的部分军事基地，如美韩之间为驻韩美军经费的分担、军事基地的搬迁和选址以及战时指挥权的问题曾进行过多次谈判，韩国民众曾经多次抗议美军的骚扰。美日之间也曾为驻日美军的经费问题反复协商，日本东京以西美军横田空军基地（Yokota Air Base）附近的居民曾多次因为基地噪声而提出诉讼。2002—2016年，美国驻日本冲绳的3座军事基地［普天间基地（Futenma Air Station）、汉森基地（Camp Hansen）和施瓦布基地（Camp Schwab）］至少发生270起污染环境事件，但仅有6起向日本政府通报。

Jon Mitchell. Environmental Contamination at USMC bases on Okinawa［J］.The AsiaPacific Journal， 2017，15（2）：17.冲绳民众因为治安、环境、经济、坠机以及高空坠物等方面的问题，对美军驻冲绳基地进行了长期的抗议。近年来，围绕普天间基地的搬迁问题，当地多次爆发大规模的抗议活动，要求驻日美军放弃在冲绳名护市边野古地区新建基地，并立即关闭普天间机场。1992年，因为与菲律宾就租金问题无法达成协议，美国最后被迫关闭了苏比克湾海军基地和克拉克空军基地——这是美国在东南亚最大的两个军事基地。关岛的美军基地常常受到来自本地居民的抗议——诸如噪音、各类事故、环境污染和犯罪，

Jeffrey W Hornung. The U.S. Military Laydown on Guam： Progress amid Challenges［R］.

Washington： Sasakawa Peace Foundation， 2017：61.且基地庞大的规模及美军高强度和频繁的训练对关岛本地重要的旅游业产生了较大的影响。在迪戈加西亚，英美两国为保守军事基地的秘密，把岛上的查戈斯（Chagossian）原住民强制迁徙至毛里求斯和塞舌尔群岛等地，导致他们背井离乡而陷入持久的贫困——该岛因此也被大卫·韦恩（David Vine）称为“耻辱之岛”。

David Vine. Island of Shame： The Secret History of the U.S. Military Base on Diego Garcia［M］. Princeton： Princeton University Press， 2009：68.2019年2月，国际法院裁定英国占领查戈斯群岛在国际法上是非法的，须把该群岛“尽快地”还给毛里求斯。International Court of Justice： Chagos Archipelago Belongs to Mauritius［EB/OL］.（20190301）［20231120］.https：//www.maritimecyprus.com/2019/03/01/

internationalcourtofjusticechagosarchipelagobelongstomauritius/.2019年5月，联合国代表大会以116∶6的压倒性优势通过决议，敦促英国在半年内结束对查戈斯群岛的非法殖民，将该岛交还给毛里求斯。

UN General Assembly Resolution 73/295［EB/OL］.（20190522）［20231120］.https：//

chagosarchipelago.govmu.org/Pages/UN_General_Assembly_Resolution_73295.aspx.如果英国遵循国际法院的裁决和联合国的决议，那么未来对迪戈加西亚基地的使用将涉及毛里求斯、英国和美国三方，

Samuel Matthews Bashfield. Mauritian Sovereignty over the Chagos Archipelago？ Strategic Implications for Diego Garcia from a UKUS Perspective［J］.Journal of the Indian Ocean Region， 2020，16（2）：166181.这无疑增加了美军使用该基地的变数。2023年12月，美国国务卿布林肯在与英国外交大臣卡梅伦会谈时表示，华盛顿“承认”英国对查戈斯群岛的主权。

Simon Lewis，David Brunnstrom. Cameron， Blinken Say They Discussed “Vital” US Air Baseat Diego Garcia［EB/OL］.（20231207）［20240120］.https：//www.usnews.com/news/world/articles/20231207/cameronblinkensaytheydiscussedvitalusairbaseatdiegogarcia.不管美英如何讨论查戈斯群岛的主权问题，国际社会普遍承认和国际法裁定的主权都属于毛里求斯，美国在该岛军事基地的使用不具有合法性和正当性。

美国一般需要与其他国家签订同盟条约或者协议，在取得相关国家的许可后才能建立军事基地。即使已经签订了同盟条约，按照条约建立起来的军事基地在使用上也存在着风险。美国学者的研究表明，东道国政治体制对政府在基地使用权问题的立场上有着突出的影响。哥伦比亚大学教授亚历山大·库利（Alexander Cooley）指出，“专制国家”“民主化国家”和成熟的“民主国家”恪守条约的能力各不相同，在坚守国际承诺方面的态度差别很大。其中，成熟的“民主国家”建立了稳定的立法程序和完善的政党制度，是最值得信赖的东道国，而“专制国家”的基地使用权最不稳定，“民主化国家”基地使用权的稳定性介于两者之间。

Alexander Cooley. Base Politics： Democratic Change and the U.S. Military Overseas［M］. Ithaca： Cornell University Press， 2008：1416.

美国在不同关系类型国家的军事基地使用权的风险也是不一样的。

Stacie L Pettyjohn， Alan J Vick. The Posture Triangle： A New Framework for U.S. Air Force Global Presence［R］.Santa Monica： RAND Corporation， 2013：5057.交易型国家（如菲律宾）主要是为了物质利益而准许美国使用其军事基地，此类国家容易利用美军的过失激化国内民族主义情绪而争取更多的物质利益，军事基地使用权的风险较高。双边防务合作关系国家（如韩国）对军事基地使用权的稳定有赖于共同的外来威胁。一旦威胁降低或者消失，将会对军事基地使用权造成一定程度的影响。长期伙伴关系国家（如澳大利亚）则认识到，美国的军事存在可以使双方均获得长期广泛的利益，故而对美国军事基地使用权达成了较为广泛的共识，其风险程度是最低的。澳大利亚甚至加强了与美国的安全合作关系，允许美国在其西北地区扩大或者与其共建了数量众多的新军事基地。

与上述情况不同的是，有些国家因为对美国责任感与承诺的缺失感到失望而影响了基地的使用，如第二岛链中的太平洋“自由联系国家”（Freely Associated States）。20世纪80年代，美国通过与太平洋地区的三个主权国家（密克罗尼西亚联邦、帕劳共和国和马绍尔群岛共和国，现在称为美国的“自由联系国家”）签署《自由联系条约》（Compact of Free Association）而保持着特殊关系。美国单独负责对它们的安全，有在“自由联系国家”建立基地和防御设施的权利。美军可以自由出入这三国，其他国家的军舰军机进入三国需要得到美国的批准。美国与密克罗尼西亚联邦和马绍尔群岛共和国的《自由联系条约》在2023年到期，和帕劳共和国的《自由联系条约》将于2024年到期，关于是否延期一度存在变数，

如马绍尔群岛曾在2022年9月23日宣布中止与美国续订两国间《自由联系条约》的谈判。参见：Pita

Ligaiula. Marshall Islands Halt Negotiations with US over Nuclear Testing Legacy［EB/OL］. （20220926）［20231120］.https：//pina.com.fj/2022/09/26/marshallislandshaltnegotiationswithusovernucleartestinglegacy/. 2023年5月，美國与密克罗尼西亚、帕劳续签《自由联系条约》；2023年10月，美国与马绍尔群岛续签《自由联系条约》。主要原因在于美国并不关心核武器试验造成的经济、环境和健康遗留问题。

1946—1958年，美国在马绍尔群岛及其上空和海底进行了67次核试验，造成了严重的核污染。出于类似的原因，2022年8月，所罗门群岛拒绝了美国海岸警卫队“奥利弗·亨利”号（Oliver Henry）巡逻艇在其首都霍尼亚拉（位于瓜达尔卡纳尔岛北部）的停靠。

Wyatt Olson. Solomon Islands Denies Port Call for GuamBased US Coast Guard Cutter［EB/OL］.（20220825）［20231220］.https：//www.stripes.com/theaters/asia_pacific/20220825/solomonislandscoastguardcutterchina7106824.html. 美军对全球气候变暖的态度也是一个因素。研究显示，美军已经成为全球气候巨变的主要责任者之一。由于美国的游说，其在海外的军事排放不受1997年《京都议定书》（

The Kyoto Protocol）的约束。自2015年《巴黎协定》（The Paris Agreement）签署以来，美国和英国军队已合计排放了至少4.3亿吨二氧化碳当量。这些不受节制的军事排放影响了空气质量、生态系统、生物多样性以及基地周围居民的健康。为对这些排放提供补偿，美国军方应该提供至少1060亿美元的国际气候融资，英国军方则应提供至少50亿美元。

Patrick Bigger， Nick Pearce， Khem Rogaly， Ketaki Zodgekar. Less War， Less Warming： A

Reparative Approach to US and UK Military Ecological Damages［EB/OL］.（20231101）［20231220］.https：//www.researchgate.net/publication/375413336_Less_War_Less_Warming_A_Reparative_Approach_to_US_and_UK_Military_Ecological_Damages.对气候变化非常敏感的南太平洋岛国自然希望美国减少排放并为此承担责任，但美军的所作所为令他们非常失望，所以美国与自由联系三国续签条约可能存在着一定变数。

三、美国印太军事基地体系调整的趋势

军事基地是美国印太军事存在的基础和前提。基于对霸权地位的偏执、对军事手段的迷信、对印太地区的重视、对想象出来的“战略竞争对手”的焦虑，美国会根据全球和地区战略需求以及现有基地的状况，至少从以下几个方面进一步调整和强化印太地区军事基地体系。这将会使其功能和使命更加明确，并使其攻击性和韧性提升到更高的水平。

（一）美国将进一步推动军事基地的功能从反恐向大规模作战和威慑转变

既然将中国作为最重要的对手，并且在为可能爆发的军事冲突作准备，那么美国就需要考虑将会在哪里、以何种形式与中国发生冲突？这种冲突的强度如何？这些因素将决定美国如何发挥印太地区军事基地体系的功能，从而决定军事基地建设、调整和强化的基本方向。如果是高强度的大规模军事冲突，那么印太地区美军基地的调整就要围绕这个可能性进行；反之，则是其他的情形了。从以往冲突的经验来看，国家之间的冲突有以下几个变量值得注意：经济实力、军事实力、对核心利益的认定和战斗意志。冷战后中美之间经济和军事实力对比变化的基本情况如下（参见表2）。概括而言，在衡量一国实力最重要的两个变量（经济和军事）上，中国与美国之间的差距呈缩小趋势。

在核心利益的认定方面，台湾地区是中国的核心利益，这一直是1949年以来全体中国人的基本共识。中国以最大的善意努力促进和平统一，但也绝不会放弃使用非和平手段解决台湾问题。台湾岛是第一岛链最中间的节点，维持海峡两岸的分离对美国的岛链战略至关重要。如果海峡两岸最终实现了完全的统一，美国岛链战略中最主要的链条（即第一岛链）将不复存在。中国将获得成为海权强国的基石并极大地提升民族自豪感，而美国将失去在西太平洋地区的制海权，进而影响霸权根基，这是美国不能接受的。随着美国军事优势的减少及中国经济和军事实力的增强（特别是中国不断提升的反介入/区域拒止能力，以及解决台湾问题的坚定决心），美国在威慑中国失败后产生的战略焦虑以及咄咄逼人的军事挑衅可能会导致严重的后果。一旦冲突发生，将是一种大规模的激烈冲突。冲突的地理范围大概率是在广袤的西太平洋地区，中国以大陆为基地，美国则主要依赖分布于印太地区数量众多的军事基地（包括其盟国）。无论是威慑中国还是与中国发生冲突，印太地区的美军基地须为美国从反恐战争转向大国冲突做好理论和行动上的准备。美军对印太地区战略资源的投入，《国防战略报告》的制定（指導其国防战略最新的支柱即“一体化威慑”），印太地区指挥体制的变化，作战新概念和新理论的演进，新的组织结构（如海军陆战队濒海作战团、多域作战部队等优先考虑印太地区）的调整，各种先进的攻击性作战平台和武器的部署，各类频率高、强度大、范围广、针对性强的军事活动（如访问、演习、侦查、“航行自由”等）的开展，与盟友的互动等清楚地表明，美国在为大国冲突作准备。而印太地区的军事基地将在美国的大国冲突中发挥不可替代的作用，因此它们必须适应这一变化。未来，美军印太地区军事基地大规模作战以及威慑的功能将进一步增强，而其反恐、反海盗、人道主义救援等功能将进一步减弱。

（二）美国将重塑岛链战略，加快融合第一岛链和第二岛链

美国现行的岛链战略源于20世纪50年代，彼时中美实力相去甚远，美国认为军事重心放在第一岛链就可以封锁住中国。第二、第三岛链距离中国较远，当时中国的能力有限，不足以对其构成威胁，它们主要起着指挥、后勤、运输节点等方面的作用，功能比较清晰。然而，当今的情况跟以前大为不同。中国军事实力的增长导致第一岛链防御的难度加大，单纯依靠第一岛链难以实现美国的战略意图。尽管如此，美国仍然不能放弃第一岛链，第一岛链对美国来说依然非常重要，它不仅是距离中国大陆最近的前沿基地，还是美国与盟友安全关系与责任的象征。

James R Holmes. Defend the First Island Chain［J/OL］.Proceedings，2014，140（4）［20231025］.https：//www.usni.org/magazines/proceedings/2014/april/defendfirstislandchain; Andrew S Erickson， Joel Wuthnow. Why Islands Still Matter in Asia： The Enduring Significance of the Pacific “Island Chains”［EB/OL］.（20160205）［20231220］.https：//www.andrewerickson.com/2016/02/whyislandsstillmatterinasiatheenduringsignificanceofthepacificislandchains/.在第二島链和其他地方，美国能够利用自己的军事技术优势——各种中远程导弹、高超音速武器和先进的作战平台，即使在距离假想敌很远的地方，这些军事技术也能够发挥作用。故而美国在强化对第一岛链军事部署的同时，对第二岛链也“加大了赌注”，

Derek Grossman. America Is Betting Big on the Second Island Chain［EB/OL］.（20200905）［20231220］. https：//www.thediplomat.com/2020/09/americaisbettingbigonthesecondislandchain/.强化了对帕劳、关岛、澳大利亚甚至迪戈加西亚基地的投资，把原本带有后方性质的基地打造为与第一岛链中的基地功能相近或者相同的前沿基地，利用它们作为依托，对假想敌发动远程攻击，以此深度融合第一、第二岛链的功能。为加强第二岛链的作用，美军甚至提出了“第二岛云”（the second island cloud）的概念，即第一岛链以东的诸岛屿不应被视为“链”（chain），而应被视为“云”（cloud）。第二岛链上的美军与基地设施被化整为零地分散部署在各个岛屿，在遭到攻击时散开降低损失，在反攻时又能聚在一起形成合力。“第二岛云”非常契合美军提出的分布式海上作战概念。美国的新战略应扬弃狭隘的“岛链”视角，转而强调能凸显美国区域角色的“第二岛云”广义概念，并在太平洋投资打造一支强韧、分散且持久的部署力量。

Andrew Rhodes. The Second Island Cloud： A Deeper and Broader Concept for American Presence in the Pacific Islands［J］. Joint Force Quarterly，2019，95（4）：4653.除了最前沿的行动基地，其他基地既可以充当战略锚点、中转站和供应链，也可以充当直接作战基地，这模糊了前沿基地和后方基地的界限，深化了各个基地功能的通用性。以岛弧为基础建立起来的岛链之间的互动性、协调性日益明显，呈现出岛链一体化的趋势。

（三）美军倾向于巩固亚太（印太）地区现有的大型基地，而不是建设新的大型基地

在新基地的建设上，美军将更加注重中小型基地的建设及其与大中型基地和大量的“军事站点”的合理配置，并且使用可移动基地。美军的大型基地一般建立在位置优越、面积较大的地方，拥有所有必要的基础设施，但因其经济成本太高、过于集中且容易处在对方远程精确武器的打击之下，无法成为高效能的作战资产。美国在韩国和日本的很多基地，以及关岛和迪戈加西亚的基地都是大型基地。

美军作战经验表明，持久的大规模作战行动仍然需要大型基地，在需要人员轮换以及受到国际法或者东道国法律限制的作战行动时更是如此。新建成的韩国平泽基地总面积达15平方公里，是美军在世界范围内规模最大、军事设施最完善的海外基地。除了在韩国新建平泽基地外，美国对其他大型基地的建设以在原有基地基础上改建为主，主要包括关岛基地和迪戈加西亚基地。这些基地本身功能齐全，又比韩国和日本基地群距离亚洲大陆要远得多。2023年8月，美国国会研究服务处（Congressional Research Service）的报告表明，美国国防部正计划对关岛的军事基础设施进行额外投资，并增加岛上的美军数量。美国国防部的“五年计划”要求2024—2028财年在岛上的军事建设上花费约73亿美元。导弹防御局计划追加17亿美元在关岛建设综合导弹防御系统。美国海军陆战队计划将目前驻扎在日本冲绳的5000名海军陆战队员转移到位于关岛的新海军陆战队基地。

Congressional Research Service.Guam： Defense Infrastructure and Readiness［R/OL］.（20230803）［20231218］. https：//crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R47643.随着美国“亚太再平衡战略”以及“印太战略”的实施，澳大利亚在美国地区战略中的地位上升，美国加快了在澳大利亚军事基地的建设，重点是在临近东南亚和印度洋的西北边境建立基地群（如澳大利亚西北海岸靠近东南亚的达尔文），它们既可以作为连接关岛和迪戈加西亚的中间节点，又可以前出东南亚和南海。美澳正在澳大利亚北领地修建大型基地以停泊大型战舰和所有型号的战略轰炸机。美国考虑到在东南亚没有大型基地，正和澳大利亚合作，把澳大利亚西北部建设成为一个大型基地群，以用于大规模作战和威慑。其他的基地一般均属于中小型基地。大型基地、中型基地、小型基地采取“中心—外围”的结构方式，即少数大型基地居于中心，其四周依次配置中型和小型基地，而那些安全合作“据点”有时只能依靠私人承包商安排。对一些封锁或者包围的可能缺口，则辅之以可移动基地予以弥补。

地处太平洋中心第三岛链中央的夏威夷，是连接亚太和美国本土的枢纽，也是美国印太司令部所在地。它是“太平洋威慑倡议”重点建设的大型军事基地之一（另外一个是关岛），美国军方的注意力集中在它的军事防卫能力，投资的项目包括：各类海军设施的建设（打造设施完善，装备先进的现代化海军基地）；战备物资的储存中心建设；海军陆战队的新兵训练基地；部署战略侦察和导弹防御系统（构建起海基反导和防空拦截体系）等。总的看来，美国要将夏威夷基地打造成中部太平洋最重要的军事基地——它既是亚太美军的稳固战略支撑点，又是美国本土的防御前哨。

（四）美国将进一步强化与盟友和伙伴的安全合作关系，寻求更多基地的准入权

2015年，美国海外基地总数为587个，2018年则下降为514个，

The Department of Defense. Base Structure ReportFiscal Year 2018 Baseline［R/OL］.（20181205）［20231020］.https：//www.acq.osd.mil/eie/Downloads/BSI/Base%20Structure%20Report%20FY18.pdf.但在亞太地区，美国军事基地数量不降反增。21世纪伊始，美国就与日本达成协议，除了原有的基地外，美军与日本自卫队共同使用的军事设施有下地岛（Shimoji Island）、马毛岛（Mage Island）以及西南诸岛，包括钓鱼岛附近的奄美大岛（Amami Great Island）、宫古岛（Miyakojima Island）、石垣岛（Ishigaki Island）和与那国岛（Yonaguni Island）等。在东南亚，2016年美国获得了菲律宾5处军事基地的使用权。2020年5月，美军通过商业手段重返苏比克海军基地，

Manuel Mogato. US Navy Eyes Return to Subic Bay in a Commercial Deal［EB/OL］.（20200512）［20231020］.https：//onenews.ph/usnavyeyesreturntosubicbayinacommercialdeal.2023年又获得了4处军事基地。

U.S. Department of Defense. Philippines， U.S. Announce Locations of Four New EDCA Sites［Z/OL］.（20230403）［20231220］.https：//www.defense.gov/News/Releases/Release/Article/3349257/philippinesusannouncelocationsoffournewedcasites/. 泰国在柬埔寨问题得到解决后坚决拒绝了美国在泰国领土上长期驻军，但美国可以通过租借或者临时租借的方式使用泰国的梭桃邑海军基地（Sattahip）和乌塔保空军基地（UTapao）。2022年6月，美泰达成协议，美国将在泰国建立美军医疗后勤中心和物资保障中心。

Adam Judd. Thailand， U.S. Host Senior Leader Dialogue［EB/OL］.（20220608）［20231026］. https：//thepattayanews.com/2022/06/08/thailandushostseniorleaderdialogue/.新加坡、马来西亚、印度尼西亚和越南等国则允许美军停靠补给和访问性使用其海军设施（分别是樟宜海军基地、实邦加军港、苏门答腊港和金兰湾）。美国在澳大利亚新的军事基地分布在以达尔文港为中心的基地群，印度洋沿岸及其附近岛屿和美澳共同建设的巴布亚新几内亚马努斯岛的隆布鲁姆海军基地，

Ben Wan Beng Ho. The Strategic Significance of Manus Island for the U.S. Navy［J/OL］.

Proceedings， 2018，144（12）. https：//www.usni.org/magazines/proceedings/2018/december/strategic

significancemanusislandusnavy. 澳大利亚由此成为美国印太战略的重要帮手和“超级军事大基地”。2023年5月，美国与巴布亚新几内亚正式签署了双边防务合作协议。根据协议内容，美军将“不受阻碍”地进出巴新基地，并可在基地外进行开发和建设活动。

US Signs New Security Pact with Papua New Guinea amid Competition with China［EB/OL］.（20230521）［20231120］. https：//www.usnews.com/news/us/articles/20230521/ustosignnew

securitypactwithpapuanewguineaamidcompetitionwithchina. 在“自由联系国家”，美国重启了很多二战时期修建的简易机场，并重点部署在距离菲律宾“十分方便”的帕劳。

在印度洋和南亚，2016年8月，美印签署《后勤交流备忘录协定》（LEMOA），允许美印两国军队使用对方基地及相关设施进行综合补给、维修保养和人员休整等后勤作业。2022年8月7日，美国海军军事海运司令部“刘易斯·克拉克”（Lewis and Clark）级干货弹药船“查尔斯·德鲁”号（USNS Charles Drew）抵达位于印度钦奈（Chennai）北部港口卡图帕里（Kattupalli）的拉森图博船厂（Larsen & Toubro），开展为期11天的维修工作，这是美国海军舰船首次在印度进行航行维修。2017年10月，美国尼米兹级核动力航母“尼米兹”号（Nimitz Aircraft Carrier）带领的第11航母打击群访问科伦坡——这是近32年以来美军航母打击群第一次访问斯里兰卡。据媒体报道，美国已经和斯里兰卡签署了《驻军地位协定》（SOFA），

USLanka Relations： Full Text of the Status of Forces Agreement［EB/OL］. （20190703）［2023

0920］.http：//www.srilankaguardian.org/2019/07/uslankarelationsfulltextofstatus.html. 从而有利于美国更好地进入斯里兰卡和印度洋。美国也分别加强了与马尔代夫、孟加拉国和尼泊尔之间的安全合作关系。

未来，美国将单独（在美国本土或者美国海外领地如阿拉斯加、夏威夷和关岛等地）或者与盟友、伙伴进行协调，以条约、协议、准许进入、共同使用、访问、租赁、租借、借用等形式继续有目的且有针对性地优化基地网络和强化军力部署，寻求建立更多的军事基地（例如念念不忘地寻求越南金兰湾

Carl Thayer. Will Vietnam Lease Cam Ranh Bay to the United States？［EB/OL］.（20200506）［20231220］. https：//thediplomat.com/2020/05/willvietnamleasecamranhbaytotheunitedstates/;Gitanjali Sinha Roy. Is U.S. Regaining the Cam Ranh Bay？［EB/OL］.（20200619）［20231220］.

https：//www.cescube.com/vpisusregainingthecamranhbay; Dov S Zakheim. Americas Presence in Cam Ranh Bay Should Be More than Occasional［EB/OL］.（20200929）［20231220］. https：//thehill.com/opinion/nationalsecurity/518527americaspresenceincamranhbayshouldbemorethanoccasional/; Charles K Djou， Matthew B Powell. The US Military Should Return to Vietnam［EB/OL］.（20210728）［20230920］. https：//www.defenseone.com/ideas/2021/07/usmilitaryshouldreturnvietnam/183609/.和重返菲律宾苏比克湾）。

（五）美国将继续通过宣扬共同的规范、安全和“民主”观念，获得军事基地并维系其功能

20世纪50年代以来，美国主动与西太平洋的一系列国家建立了双边或者多边同盟体系，依据条约以及各类驻军地位协定获许在这些国家建立了众多的军事基地。美国海外基地的获得方式、法律地位、功能、使用方式以及使用期限、续订等，在条约或者协议中有着十分清楚的规定，法律化的制度和规范保证了基地体系的有序运行。各方的契约精神使基地体系不至于在内外关系紧张的时候，抑或是因为环境的变化而对基地体系进行调整或者加强时中断运行。美国与其伙伴在军事基地的使用上虽然存在分歧和爭论，但大多最终能以协议的方式得以解决（如美韩和美日关于防务费的分担）。只要美国的态度不显得那么盛气凌人，就会减少基地东道国心理上的反感。大力渲染共同的威胁感知，把美国、东道国和地区安全利益联结在一起，是美国获取并维持军事基地功能的重要方式。冷战后美国驻韩国军事基地的调整、在菲律宾和澳大利亚获得新的军事基地跟美国与这些国家所谓“共同的威胁感知”密切相关。在推广“民主”和承担责任方面，拜登政府对太平洋岛国的政策引人注目。近年来，因为气候变暖、经济发展、核试验遗留等原因，太平洋岛国对美国的看法发生了微妙的变化。为此，拜登政府向“被美国遗忘的太平洋岛国”发动了一系列外交攻势。其中，最重要的是2022年9月“美国—太平洋岛国峰会”（U.S.Pacific Island Country Summit）的召开以及《美国—太平洋伙伴关系宣言》（

Declaration on U.S.Pacific Partnership）和《美国太平洋伙伴关系战略》（U.S. Pacific Partnership Strategy）的发表。这实际上是向世界宣布，太平洋岛国重新得到了美国的重视。2023年3月，为续签《自由联系条约》，美国决定在未来20年内向“自由联系国家”提供71.34亿美元的经济援助。

U.S. Aims for over $7 Billion in Aid for 20Year Pacific Islands Compacts［EB/OL］.（20230323）［20231125］. https：//www.usnews.com/news/world/articles/20230323/usaimsforover7billioninaidfor20yearpacificislandscompacts.2023年9月，美国又举行第二届“美国—太平洋岛国峰会”，会议宣称要应对气候变化、经济发展、海洋安全、公共卫生等共同挑战，加强美国与太平洋地区的伙伴关系，以进一步提升美国在南太地区的影响力。会上，美国正式承认库克群岛（the Cook Islands）和纽埃（Niue）的主权和独立，并与两国建立外交关系。

The White House. Enhancing the U.S.Pacific Islands Partnership［Z/OL］.（20230925）［20231125］.https：//www.whitehouse.gov/briefingroom/statementsreleases/2023/09/25/factsheetenhancingtheuspacificislandspartnership/.两次峰会召开后，美国提供的援助（第一次峰会宣布提供8亿美元，第二次峰会宣布提供2亿美元）多与促进该地区的“民主”“人权”等问题直接相关，或者以此为条件。通过两次峰会以及一系列的外交努力和经济援助，美国与太平洋岛国的关系得以重新加强。美国认为，共同的价值观、“民主”制度以及美国的责任意识可以减少阻力并降低成本，从而使基地功能尽可能地不受双边关系和外部环境的影响。故而，美军在太平洋岛国军事基地的使用虽经短暂的波折，却依然能够正常发挥作用，甚至因为美国借此机会付出新的外交努力而得到强化。

四、结语

当前，印太地区的地缘政治出现了结构性的变化，即中国和美国之间的实力对比出现了缩小的趋势，而且这一趋势不可逆转。尽管中国始终坚持走和平发展道路，中国军事力量的发展也只是出于维护国家主权、发展和安全的需要而保持在一个合理的范围之内，但美国根深蒂固的霸权思维决定了它对中国的发展态度不是接受，而是遏制。在使用非军事手段难以遏制中国的情况下，美国将更多地使用军事手段同中国进行所谓的“战略竞争”，甚至威慑中国。美国在印太地区历史悠久、数量众多、布局完整、功能齐全的军事基地在“遏制中国”的行为中将会发挥越来越大的作用。从“亚太再平衡战略”到“印太战略”，美国不断调整其在印太地区军事基地的部署、功能和使命，并使之得到大幅度强化。未来，美国会根据其维持霸权的需求和印太地区战略环境的变化，投入更多的资源，竭力编织基地之网，进一步强化在印太地区的军事存在。美国试图打造出一个“有韧性的”基地体系，以便在战略威慑失败时，为激烈的大国冲突作准备。

美国通过调整、强化军事基地体系而保持庞大的军事存在和军事实力，对印太地区的安全形势有着重大的战略影响，甚至重塑了印太地区的安全秩序和环境。实际上，美国的这一战略行为加剧了印太地区的地缘政治紧张程度，人为制造了印太地区的对立，根本达不到其声称的所谓“威慑”的效果，因为美国针对的目标必然会开展合理的反制措施以维护自身合法权益和保持地区稳定。鉴于美国印太地区军事基地的调整和强化主要针对中国的特点，正在建设海洋强国并走向伟大复兴的中国必须对此予以高度关注，以便未雨绸缪、从容应对。

参考文献：

［1］［美］大卫·韦恩. 美国海外军事基地：它们如何危害全世界［M］. 张彦，译. 北京：新华出版社，2016.

［2］唐永亮. 近年来冲绳基地问题：核心特征、利益博弈及其影响［J］.东北亚学刊，2019（1）.

［3］杨卫东，石秋峰. 透视迪戈加西亚基地在美国“印太战略”中的作用［J］.太平洋学报，2020（2）.

［4］张军，李伟刚，徐帅. 美军海外基地研究［M］.北京：社会科学文献出版社，2018.

［5］中国南海研究院. 美国在亚太地区的军力报告（2020）［M］.北京：时事出版社，2020.

［6］ Cooley A. Base Politics： Democratic Change and the U.S. Military Overseas［M］. Ithaca： Cornell University Press， 2008.

［7］ Edelman E， Bassler C， Yoshihara T，Hacker T. Rings of Fire： A Conventional Missile Strategy for a PostINF Treaty World［R］. Washington： Center for Strategic and Budgetary Assessments， 2022.

［8］ Giroux M J. Building Resiliency： A New US Approach to East Asia［J］. Journal of IndoPacific Affairs， 2021，4（9）.

［9］ Hornung J W. The U.S. Military Laydown on Guam： Progress amid Challenges［R］.Washington： The Sasakawa Peace Foundation，2017.

［10］ Mahnken T G， Sharp T， Fabian B， Kouretsos P. Tightening the Chain： Implementing a Strategy of Maritime Pressure in the Western Pacific［R］. Washington： Center for Strategic and Budgetary Assessments， 2019.

［11］ Rhodes A. The Second Island Cloud： A Deeper and Broader Concept for American Presence in the Pacific Islands［J］.Joint Force Quarterly，2019，95（4）.

［12］ Stevenson J. Overseas Bases and US Strategy： Optimising Americas Military Footprint ［M］.London： Routledge，2022.

（責任编辑：孙灿）