北约“亚洲战略”：变迁机理与三重困境

夏海斌 何奇松

摘 要

自2010年北约里斯本峰会发布“新战略概念”，到2022年马德里峰会推出新“战略概念”，再到2023年纽尔维斯峰会批准了自冷战结束以来最全面的防御计划，北约的重要战略文件均涉及了对区域战略的论述，包括对“亚洲战略”的规划。目前，北约在亚太扩大影响的动向不断加强，北约“亚洲战略”日趋成形，即协同美国，参与亚洲局部战争和制造争端、加强与亚太国家的伙伴关系和对话机制，以扩大北约活动范围、拓展北约建设内容、谋求更大的联盟和凝集力。北约“亚洲战略”的变迁及其与美国联盟体系的关系表明，北约“亚洲战略”变迁的动力既有北约组织的自主选择，也有美国主导国的战略诱导，当然也离不开欧洲成员国、亚太伙伴国的诉求影响，是多种力量相互博弈和拉扯的合力使然。与此同时，北约“亚洲战略”也存在三重“战略困境”，具体包括“组织驱动困境”“乌克兰化困境”“预言自我实现困境”。为此，中国应处理好亚太地区的安全问题，处理好与北约及其成员国、伙伴国的竞争与合作关系，加强与欧美俄的对话机制，反对北约继续扩张，反对在亚太地区构建封闭的结盟体系，破解北约“亚洲战略”存在，践行全球安全倡议。

关键词 北约2030倡议 亚洲战略 变迁机理 联盟

自冷战结束以来，北约的战略方向经历了显著的转变。尤其是2022年马德里峰会提出的新战略概念，标志着北约对其“亚洲战略”进行了重大调整和明确规划。这一战略不仅涵盖了与美国印太战略的紧密协作，还包括了参与亚洲地区的局部战争和制造争端，以及加强与亚太国家的伙伴关系和对话机制。此举旨在扩大北约的活动范围，拓展北约功能建设，谋求更大的联盟和凝集力。本文尝试系统分析北约“亚洲战略”变迁的机理、困境，并提出中国可能的应对策略。

一、北约“亚洲战略”的变迁

冷战结束以来，北约大致每十年制定一部战略性文件。

NATO.Towards the New Strategic ConceptA Selection of Background Documents［EB/OL］.（20120730）［20240406］. https：//www.nato.int/cps/en/natohq/topics_82717.htm/. 北约关键战略文件汇编，包括《北大西洋公约》（1949年）、北约以前的战略概念（1991年和1999年）、2006年《全面整治指导》文件和2009年《联盟安全宣言》。“每一次新战略的提出，反映的都是北约职能的拓展和活动范围的扩大”

冯仲平.北约的演变及其发展前景［M］//崔立如.世界大變局.北京：时事出版社，2010：131.。北约1991年和1999年的战略概念，虽然没有明确提出“亚洲战略”，但由于美国把北约作为新干涉主义的工具，

沈丁立.北约新战略：美国新干涉主义的工具［J］.美国问题研究，2002，1：249.因此，无论是1991年海湾战争、1998年未经联合国授权对伊拉克的空袭和1999年对南联盟的空袭，还是在联合国授权下的2001年阿富汗战争、2011年的利比亚战争，其主战场都在亚洲。北约2020年启动的“2030倡议”旨在适应新的外部安全环境，在竞争日益激烈的世界中，通过对俄罗斯和中国实施双遏制来加强联盟。2021年6月14日，在北约布鲁塞尔峰会上，盟国领导人同意了雄心勃勃的北约“2030倡议”，就制定联盟未来十年及以后的战略作出了重要决定。

NATO. Leaders Agree NATO 2030 Agenda to Strengthen the Alliance［EB/OL］.（20210615） ［20240406］. https：//www.nato.int/cps/en/natohq/news_184998.htm.2022年6月29日，北约马德里峰会批准了北约新战略概念，该战略作为“2030倡议”的一部分，旨在使联盟能够应对当前的安全挑战并指导其政治和军事发展，以更好地面对未来的挑战。

NATO.2022 NATO Summit［EB/OL］.（20220701［20240406］.

https：//www.nato.int/cps/en/natohq/news_196144.htm？selectedLocale=en.

虽然北约早期的年度报告及战略概念文件未明确提出“亚洲战略”或涉及中国议题，2010年里斯本峰会发布的《积极接触，现代防务》新战略概念构想文件却提出了发展新伙伴关系以应对危机。

NATO. Active Engagement， Modern Defence［EB/OL］.（20120214）［20240406］.

https：//www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_publications/20120214_strategicconcept2010eng.pdf.实际上，早在2006年，时任北约秘书长夏侯雅伯 （Jaap de Hoop Scheffer）就在索非亚会议上明确表示，北约需要加强与澳大利亚、新西兰等有重大利益和贡献的国家的关系，

NATO. NATO Looks to Global Partnerships［EB/OL］.（20060427）［20240406］.

https：//www.nato.int/docu/update/2006/04april/e0427c.htm.以更好地应对挑战。自2016年以来，北约与印太地区的伙伴国——澳大利亚、日本、韩国和新西兰——的政治接触日益增多。这些国家不仅参与了北约的外长级会议、北大西洋理事会的定期会议和军事会议，还签署了《应对共同安全挑战议程》等重要战略文件

即The Agenda for Tackling Shared Security Challenges。参见：NATO. Relations with Partners in the IndoPacific Region［EB/OL］. （20230817）［20240406］. https：//www.nato.int/cps/en/natohq/topics_183254.htm？selectedLocale=sq.，加深了在网络防御、新技术和混合威胁等领域的合作。

具体来说，北约与亚太地区伙伴国之间的对话与合作起步于1990年，北约与日本最先建立联系，紧接着在2001年与新西兰、在2005年与韩国和澳大利亚分别建立了合作关系。2023年7月，北约与日本、韩国基于“量身定制的伙伴关系计划”进一步加强了合作。

NATO. Individually Tailored Partnership Programme between NATO and Japan for 2023—2026 ［EB/OL］. （20230712）［20240418］. https：//www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_217797.htm？selectedLocale=en；Ministry of Foreign Affairs ROK. “Tailored partnership” with NATO to Boost Security Cooperation ［EB/OL］. （20230713）［20240418］. https：//lby.mofa.go.kr/eng/brd/m_5674/view.do？seq=320840.

虽然澳大利亚并非北约成员，但其在政治、经济、军事发展上与美国保持着密切的联系，尤其是在军事技术和装备发展方面。北约与新西兰的合作则集中在网络安全、应对大国竞争和国际恐怖主义威胁三大议题上。

李艳，周宁南.北约网络安全合作东扩的动向及前景［J］.现代国际关系，2023（4）：4258+150.2024年4月，北约在布鲁塞尔举办的峰会中邀请了印太地区的伙伴国日韩澳新以及欧盟，就地区安全问题进行了专题讨论。峰会强调，印太地区的安全状况与欧洲的安全直接相关，并将中国、俄罗斯、朝鲜和伊朗视为北约的对立阵营。

NATO.Press Conference by NATO Secretary General Jens Stoltenberg Following the Meetings of NATO Ministers of Foreign Affairs in Brussels［EB/OL］.（20240404）［20240406］. https：//www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_224174.htm.

同时，通过梳理国内学术界有关北约“亚洲战略”的最新研究成果可以发现，其主要论述包括以下几类：

一是北约亚洲转向的动力。一方面，北约将视线转向亚太地区，尤其是将中国视作潜在的威胁。这一战略使北约成为亚太地区地缘政治博弈的新“棋手”。

徐若杰. 北约战略转型：动力、趋势及政策影响 ［J］. 欧洲研究， 2022， 40 （5）： 75.另一方面，北约的这一转变也深受美国“印太战略”的诱导。

门镜. 俄乌冲突背景下美国及其主导的北约在“印太”的扩张和对中国的影响 ［J］. 俄罗斯研究， 2023（6）： 7485.自奥巴马政府提出“亚太再平衡”战略，到特朗普政府以制衡中国为核心将其调整为“印太战略”，再到拜登政府进一步加大对印太地区的投入并强化与盟友之间的合作，美国日益关注亚太地区。

孙成昊. 美国拜登政府两洋战略下的北约亚太转向趋势［J］. 太平洋學报， 2023， 31 （7）： 1730. 美国东进亚太的政策，一方面旨在动员盟友合力应对当前美国和整个国际社会面临的诸多全球性问题，另一方面旨在以集体身份应对中国和俄罗斯带来的所谓“挑战”和“威胁”。

韩召颖，李伟. 拜登政府欧洲和印太地区联盟战略分析 ［J］. 当代美国评论， 2023， 7 （1）： 25.同时，基于欧美协同联手遏制中国的共同认知，欧盟与北约的互动议题也不断拓展至亚太

郑春荣，王晓彤. 欧盟与北约关系：趋势、影响及应对［J］. 和平与发展，2023 （6）： 1736.。

二是北约亚洲转向的性质。其一是地域功能拓展说。覆盖地域从欧洲及其周边拓展至亚太地区。

郑春荣，王晓彤. 欧盟与北约关系：趋势、影响及应对［J］. 和平与发展，2023 （6）： 2123.北约建立的多层次制度，尤其在功能性领域的扩展性，很大程度上服从于美国的全球扩张。

孙兴杰.亚太地区在“北约化”吗？［J］.世界经济与政治论坛，2023（6）：17.北约已经由一个纯粹制衡威胁的军事联盟转型为兼具安全风险管控功能的国际安全制度，

王明国.从观念变革到制度构建：全球安全倡议的实施路径［J］.东北亚论坛，2023，32（2）：11.其旨在注重提升政治功能，突出价值观作用，注重加强同欧盟的合作。

王媛媛，王婀娜，孙恪勤.北约战略新动向评析［J］.和平与发展，2022（6）：28.其二是冲击亚洲安全秩序说。北约的举措对亚洲安全秩序产生了冲击，尤其是通过放大对“中国威胁”的认知，试图在亚太地区构建一种排斥中国的“安全圈”，这给亚洲安全环境带来了新的不确定性。

金玲.“全球北约”的亚太转向与前景展望［J］.当代世界，2022（9）：4044.

三是北约亚洲转向的方式。首先，北约与日本、韩国、澳大利亚和新西兰这四个亚太国家发展了紧密的伙伴关系，这些国家被视为“印太地区伙伴”，都是美国的盟友。同时，这些国家不仅与美国有着军事或安全上的协议，也是美国推动将“印太地区”纳入北约战略考虑范围的重要组成部分。

薛振威，孙云.俄乌冲突背景下“北约印太化”的表现、原因及影响［J］.印度洋经济体研究，2023（5）：9394.其次，拜登政府构建的服务于“印太战略”的地区盟伴体系和多维安全架构，也是北约“亚洲战略”转向的重要依托。

赵明昊.盟伴体系、复合阵营与美国“印太战略”［J］.世界经济与政治，2022（6）：2655.最后，北约的“亚太转向”战略引发了欧洲的关注和不安，因为这一转向意味着北约在美国的领导下将战略焦点转移到亚太地区，这可能导致欧洲必须更加依赖自身在欧洲大陆及其周边地区的防御能力。

冯存万.北约战略扩张新态势及欧盟的反应［J］.现代国际关系，2020（2）：2628.

四是北约亚洲转向的局限与困境。亚太国家加入北约需突破联盟条约中规定的“欧洲国家”身份，这一点凸显了北约扩员政策的程序性限制，加之成员国的对华立场存在分歧，以及第三方因素制衡，北约亚洲转向还面临诸多内在矛盾和挑战。

凌胜利，吴玥瑾.“北约亚太化”：联盟转型还是联盟扩员［J］.东北亚论坛，2024，33（2）：5659.

总之，上述北约文件和国内学术研究成果，或宏观谈及亚洲政策，或聚焦北约转向亚太的某一个维度，尚没有明确北约“亚洲战略”的概念和变迁机理。本文在梳理北约“东进亚太”变迁动力的基础上，概括提出北约“亚洲战略”变迁机理，并分析其现实困境和发展趋势，最后提出中国的应对策略。

二、北约“亚洲战略”变迁机理之一：战略转型

“9·11”事件后，北约作出历史性决定，首次援引《北大西洋公约》第5条。此后，北约成员国和伙伴国打响阿富汗反恐战争，共同打击恐怖主义和极端主义暴力。

John Andreas Olsen.An Alliance for the 21st Century［J］.Whitehall Papers，2019，95（1）：37.北约作为区域国际组织，逐步超越了其原有的区域防御组织的角色，活动范围开始扩展至全球，功能也拓展至政治、价值观等多领域。

第一，北约突破地理范围限制，展现出全球性的趋势。早在2006年，索非亚会议就提到，北约不是“全球联盟”，而是“与全球伙伴的联盟”。2010年的里斯本峰会是一个转折点，峰会通过了《积极接触，现代防务》北约新战略概念文件，该战略总结了阿富汗战争等反恐行动的教训，评估了当时面对的“新威胁”，提出要以增强“新能力”建设和发展“新伙伴”关系来应对危机。

NATO.Active Engagement， Modern Defence［EB/OL］.（20120214）［20240406］.

https：//www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_publications/20120214_strategicconcept2010eng.pdf.新战略概念提出，要着力改革北约伙伴关系政策，使对话与合作更具包容性、靈活性和战略性，以此促进北约伙伴国为北约领导的行动作出特殊的政治、业务和财务贡献。

随着2014年日本成为亚太地区继蒙古、新西兰、韩国和澳大利亚之后的第五个签署伙伴关系与合作计划的国家，北约与亚太国家的关系进一步加强。

NATO.The Secretary Generals Annual Report 2014［EB/OL］.（20150130）［20240406］.

https：//www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2015_01/20150130_SG_AnnualReport_2014_en.pdf.2019年北约伦敦峰会指出，自启动与非成员国的伙伴关系以来，北约与欧洲—大西洋地区、地中海和海湾地区的非成员国以及全球其他伙伴建立了伙伴关系网络。2022年7月，北约与瑞典和芬兰签署了加入北约的议定书，由是，北约正式启动北扩进程。2023年4月与2024年3月，芬兰、瑞典分别正式加入北约。北约还一直在与中国和印度进行对话，以建立信任和理解。

NATO.The Secretary Generals Annual Report 2019［EB/OL］.（20200319）［20240406］.

https：//www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/2020/3/pdf_publications/sgar19en.pdf. 在全球范围内，北约也寻求进一步发展与合作伙伴的关系，近年来与亚太国家的互动不断加强，其活动范围已不受地域限制。

第二，北约“2030倡议”不仅强调北约是一个全球性的强大军事同盟，而且是一个强大的政治联盟。2020年6月8日，北约秘书长斯托尔滕贝格宣布启动北约“2030年倡议”。2022年6月召开的北约马德里峰会就北约的新战略构想达成一致，把该战略如何在一个竞争更加激烈和充满危险的世界中将北约带入未来的蓝图，以保护所有盟国和近10亿公民，作为倡议的一部分。

NATO. Doorstep Statement by NATO Secretary General Jens Stoltenberg at the Start of the 2022 NATO Summit ［EB/OL］.（20220629）［20240406］.

https：//www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_197294.htm.

纵观北约“2030倡议”内容，有如下几个特点。

一是认为地缘政治竞争重新成为北约外部安全环境的主要威胁。相较于2010年北约新战略概念，“2030倡议”认为北约的外部安全环境发生了新的巨大变化，即当前安全环境的主要特点是地缘政治竞争的重新出现。为此，“2030倡议”拟通过政策调整应对新的战略现实，以组成一幅连贯的战略图景，旨在加强北约在集体防御、危机管理、合作安全三大核心任务上的执行力，并加强其作为独特的、重要的跨大西洋协商论坛的作用。此外，该倡议认为应更新北约联盟的基本原则、地缘战略环境的变化（包括俄罗斯和中国的变化）以及反恐任务的核心使命等内容。

NATO.NATO 2030：United for a New EraAnalysis and Recommendations of the Reflection Group Appointed by the NATO Secretary General［EB/OL］.（20201125）［20240406］.

https：//www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/2020/12/pdf/201201ReflectionGroupFinalReportUni.pdf. 为此，北约2022新战略概念中的第20条至第40条对此作了回应，即通过“树敌”、强调“各种威胁”，来实现北约的核心任务：威慑与防御、危机预防与管理、合作安全。

二是通过渲染“中俄威胁”，拉拢亚太伙伴，继续巩固北约军事政治联盟。即通过寻找“敌人”的方式，为北约转向亚洲找借口。正如北约秘书长斯托尔滕贝格所言，“北约2030的愿景不是重塑北约，而是使强大的联盟更加强大——军事上强大、政治上强大，而且更具全球性”

NATO.Remarks by NATO Secretary General Jens Stoltenberg on Launching #NATO2030—Strengthening the Alliance in an Increasingly Competitive World［EB/OL］.（20200608）［20240406］.

https：//www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_176197.htm？selectedLocale=en.。北约布鲁塞尔峰会联合声明提到，北约面临多方面的威胁，既有来自“独断专制”大国的系统性竞争，也有来自各个战略方向日益增长的安全挑战。2022年北约马德里峰会及新战略概念认为，俄罗斯“试图通过胁迫、颠覆、侵略和兼并来建立影响和直接控制相关领域”，还认为“中国和俄罗斯之间不断深化的战略伙伴关系、削弱基于规则的国际秩序的相互强化努力，违背了北约的价值观和利益”，

NATO.NATO 2022 Strategic Concept Adopted by Heads of State and Government at the NATO Summit in Madrid［EB/OL］.（20220629）［20240406］.

https：//www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/2022/6/pdf/290622strategicconcept.pdf.借此加强与亚太的伙伴关系。

三是通过多渠道影响青年一代捍卫北约的价值观。2021年2月4日，北约秘书长与北约2030年青年领袖小组

北约2030年青年领袖小组是北约秘书长在2020年11月9日北约2030年青年峰会上宣布成立的， 该小组由来自联盟的14名新领导人组成，他们是从杰出的青年领导方案中挑选出来的，代表着不同的专业领域。就跨大西洋联盟的未来愿景进行了接触，指出北约“一方面捍卫自己的优势和价值，另一方面拥护变革”

NATO.Shaping Our Agenda for NATO 2030： NATOs Secretary General Engages with Young Leaders Group ［EB/OL］.（20210204）［20240406］.

https：//www.nato.int/cps/en/natohq/news_181215.htm.。青年领袖小组会议形成了题为《北约2030：拥抱变化，捍卫价值观》的报告。该报告围绕预防与威慑、北约价值观、北约伙伴关系与合作、气候变化和新兴颠覆性技术五个主题进行了阐述，

NATO.NATO 2030： Embrace the Change， Guard the Values ［EB/OL］.（20210204）［20240406］. https：//www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/2021/2/pdf/210204NATO2030YoungLeadersReport.pdf. 认为中国日益增长的影响力和国际政策为联盟带来了机遇与挑战，需要联盟共同应对。报告指出，盟国应保持共同立场，加强与印太伙伴的政治和实际合作，共同应对中国。

NATO.NATO 2030： Embrace the Change， Guard the Values ［EB/OL］.（20210204）［20240406］. https：//www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/2021/2/pdf/210204NATO2030YoungLeadersReport.pdf. 此后，秘書长继续与盟国议员、民间社会、私营部门和青年进行磋商。基于所有这些意见，北约“2030倡议”出台。

第三，北约在亚洲既有现实的战略、利益考量，也有臆想的假想敌宣传，企图谋求更大的联盟和凝集力。1994年1月，布鲁塞尔首脑会议上通过的“和平伙伴关系计划”，以及2002年布拉格峰会把北约定位为全球角色，这些都为北约扩大到全球作出了制度性安排。

首先，阿富汗和伊拉克“反恐战争”成为北约“亚洲战略”的实验场。“9·11”事件后，北约将反恐作为一切工作的重心，明确将国际恐怖主义、大规模杀伤性武器及其运载工具的扩散定为首要威胁，维持和平与集体防御退居次要位置。北约在阿富汗进行了近20年的“反恐战争”。同时，北约盟国也为伊拉克安全部队提供培训，继续打击“伊斯兰国”（ISIS），防止北约盟国再次被迫陷入需要扩大战斗规模的局面。

其次，北约欲借助亚洲安全问题，扩大其在亚洲存在的必要性。即臆想中国对北约构成所谓的“挑战”与“威胁”。2021年2月19日，北约秘书长斯托尔滕贝格说：“鉴于中国崛起、网络攻击、破坏性技术、气候变化、俄罗斯破坏稳定的行为以及恐怖主义威胁等全球挑战”，北约“必须加强团结，扩大安全方针，并捍卫基于规则的国际秩序”

NATO.NATO Secretary General Sets out Ambitious Transatlantic Agenda at Munich Security Conference［EB/OL］.（20210219）［20240406］.

https：//www.nato.int/cps/en/natohq/news_181694.htm/. 。2021年布鲁塞尔峰会认为，中国对国际秩序和与联盟安全相关的领域构成了“系统性挑战”。

NATO Brussels Summit Communiqué Issued by the Heads of State and Government Participating in the Meeting of the North Atlantic Council in Brussels ［EB/OL］.（20210614）［20240406］.

https：//www.nato.int/cps/en/natohq/news_185000.htm？selectedLocale=en.2023年北約维尔纽斯峰会继续抹黑指责中国，

NATO.NATO Secretary General Welcomes Türkiyes Decision to Forward Sweden Accession Protocols to Parliament ［EB/OL］.（20230710）［20240406］.

https：//www.nato.int/cps/en/natohq/news_217015.htm？selectedLocale=en.以臆想的假想敌宣传，实现其在亚洲的战略、利益考量，企图谋求更大的联盟和凝集力。

近年来，在美国和其他北约重要成员国的共同推动下，北约联合亚太地区的美国盟友和北约伙伴国对中国进行“民主联盟”“军事联盟”“技术联盟”式围堵，挑拨离间，频频进行军事演习，其目的就是为北约在亚太的存在增加现实必要性和持续动力。尤其是俄乌冲突的爆发，使美国以此为借口加速推动北约“亚太化”和亚太盟国“北约化”。

综上所述，北约通过不断调整和更新战略概念，应对复杂多变的国际安全环境，同时通过强化与亚太地区及全球伙伴的合作关系，构建一个更加坚固和广泛的国际安全网络。

三、北约“亚洲战略”变迁机理之二：合作机制

“北约的命运在很大程度上取决于美国，而美国对北约的态度又是由其全球战略决定的”

中国现代国际关系研究院美欧研究中心.北约的命运［M］.北京：时事出版社.2004：184.。北约是美国全球战略的第一基石，鉴于美国的大国地位，特别是其在北约迄今为止整个发展历程中至关重要的影响，可以说北约每一次战略的转型和使命的扩充，都与美国的全球战略演变紧密关联，其在亚太的行动更不例外。同时，北约作为美欧双方开展政治、军事及意识形态合作的重要平台，已形成一套完整的组织架构、决策机制及行为范式。

许海云.北约对华政策调整走势及其影响［J］.太平洋学报，2022（1）：30.目前，这种合作机制有延伸到亚太区域的趋势。

回顾近年美国国家安全战略，无论是奥巴马政府的“重返亚太”战略，还是特朗普政府的“印太战略”，以及拜登政府的“极限竞争”战略，都直指中国。2020年1月28日，美智库新美国安全中心（CNAS）发布的评估报告《迎接中国的挑战：在印度—太平洋地区恢复美国的竞争力》更为美国印太战略的实施提供了基本原则和具体的、可操作的政策建议。

Center for a New American Security. Rising to the China Challenge： Renewing American Competitiveness in the IndoPacific ［EB/OL］. （20200128）［20240406］. https：//www.cnas.org/publications/reports/risingtothechinachallenge. 美国及其影响的北约“亚洲战略”都对中国的周边环境、全球战略和战略机遇期形成巨大挑战。其实，早在2007年9月以美印为主导的“马拉巴尔2007”海上联合军事演习中，印度、美国、日本、澳大利亚和新加坡五国海军就动用了精锐力量，这次军演被许多媒体称为“美日打造亚洲版北约”。

“亚洲版北约”的构思最早由印度国家安全委员会顾问纳拉帕特教授提出，主张建立以美国为首的亚太安全体系，提议该体系仿效北大西洋公约组织，称为“北美—亚洲条约组织”。根据纳拉帕特的构想，这个新安全体系起主导作用的是美国，组织还应包括印度、日本、新加坡、马来西亚、澳大利亚、菲律宾、韩国以及诸如伊拉克、阿曼、巴林、卡塔尔等阿拉伯国家。然而，美国及北约力量在亚洲存在的深层原因值得探讨。

首先，从美国的全球战略布局看，美国欲借助北约来加强其亚太战略。美国借助北约尚未在亚太地区拥有正式军事机构和部队的“天然真空”，在地缘上不断向亚太渗透，将欧洲、北美及亚太三大战略区更为紧密地联系在一起。与此同时，从澳大利亚、新西兰到日本再到韩国、印度尼西亚，以上这些国家正好构成了亚太地区的一个地理链条，纵穿大洋洲和亚洲。该链条的“辐射范围”包括了东南亚、东北亚和西太平洋几乎整个亚太地区，这正是美国施展亚太战略和全球战略需要的。北约认为，虽然中国没有对北约盟国构成直接军事威胁，但中国在政治、经济和寻求数字军事技术的主导地位方面正在成为北约的一个全球竞争对手。因此，北约强调盟国应该严格限制中国在大西洋两岸关键技术领域的投资，应该加强与日本、韩国、澳大利亚、新西兰和其他国家的军事伙伴关系，更公平地承担跨大西洋地区的国防负担，使美国能够越来越多地关注与中国的竞争。

Douglas Lute， Nicholas Burns. NATO at Seventy： An Alliance in Crisis ［EB/OL］. （2019530）［20240406］. https：//www.degruyter.com/document/doi/10.1515/sirius20192021/html.

由此可知，美国企图围堵、遏制中国而“重返亚太”，其亚太再平衡战略、印太战略得到了部分北约盟国和伙伴的支持。

近期，无论是北约“2030倡议”，还是2021年2月10日美国总统拜登在五角大楼国防部的讲话，其中都将中国视为威胁和竞争对手。拜登表示，五角大楼新成立的中国特别工作组，旨在“重新评估美国战略、作战概念、科技、军力态势等”，“应对中国的挑战，并确保美国人民在未来赢得竞争”。拜登认为，中国是美国“最严峻的竞争对手”（most serious competitor），呼吁政府各部门、国会两党进行合作。美国将与盟国和伙伴更加紧密地合作，以“对付”中国。而且拜登表示已作好与中国进行“极端竞争”（extreme competition）的准备，但他的做法将不同于特朗普，而是將“专注于国际规则道路”（focus on the international rules of the road），

CGTN. Biden Unveils Pentagon Group to Evaluate U.S. Strategy for Dealing with China ［EB/OL］. （20210210）［20240406］. https：//www.cnbc.com/2021/02/10/bidenunveilspentagongrouptoevaluateusstrategyfordealingwithchina.html. 形成一种以竞争性共存为方向、以新平衡为目的的新战略。

王帆.拜登政府的对华战略：竞争性共存与新平衡［J］.和平与发展，2021（4）：1.

其次，从美国与亚太国家的既有合作机制看，双方都重视发展联盟关系。美国在日本、澳大利亚、韩国三国直接驻有军队，与新西兰的双边军事关系也甚为密切，基本符合北约开展“和平伙伴关系计划”时对参与国军事设施等方面的要求。美国与亚太地区四个重要国家以北约组织为最新平台开展军事交流与合作，更有助于四国为美国的全球战略服务。反过来，四国对美国也有实际利益方面的具体诉求。在2023年北约维尔纽斯峰会上，日韩两国还分别与北约出台新合作计划“个别针对性伙伴关系计划”，探讨加强同北约之间安全合作的方案。日本甚至还首次参加了北约史上最大规模的空中军演“空中卫士2023”。

综上所述，北约通过美国在亚洲的战略布局，不仅体现了其对抗中国影响力扩大的战略考虑，也反映了其在全球范围内维护领导地位、推动国际合作的广泛目标。这种跨地区的战略布局，使得北约的全球影响力得到了进一步增强，同时也为应对复杂多变的国际安全环境提供了新的思路和平台。

另外，欧洲成员国、亚太伙伴国的联动需求，也是北约“亚洲战略”形成的重要因素。冷战结束后，北约不再面临大规模战争的威胁，成员国没有了在冷战时期表现出的同仇敌忾，反而各自打起了“小算盘”，主要表现如下。

一是北约成员国各自的利益并不完全一致，成员国在重大问题上需要加强协调。在阿富汗反恐问题上，当前北约紧随美国，作出撤军阿富汗的决定，阿富汗未来发展局势的不确定性在增加，也必将引起北约内部的分歧。在应对中国发展问题上，一些盟国认为中国是挑战，而另一些盟国则担心将中国列入北约议程会导致失去中国这个强大的贸易伙伴。

Thomas de Maizière， A Wess Mitchell. NATO Needs to Deal with China HeadOn ［EB/OL］. （20210223）［20240406］. https：//foreignpolicy.com/2021/02/23/natochinabrusselssummitbideneuropealliance/.针对这些情况，北约必须在一个系统竞争和跨界威胁日益增加的时代迅速作出有约束力的决定，并确保基于共识的决定得到执行，但这又是非常艰难的。

二是欧洲防务“战略自主”与北约存在竞争，需要共同的“民主价值观”弥合分歧。2016年，欧盟建立“欧洲防务联盟”。欧盟25国自2017年12月正式缔结“永久结构性合作”（Permanent Structured Cooperation，PESCO）公约以来，虽不断获得欧洲国防基金的支持，但北约“2030倡议”对于北约与欧盟关系的判断是，“两个民主组织”团结在一起，代表着稳定和开放的国际秩序的巨大力量，欧盟“战略自治”的努力应该秉持北约凝聚力的精神。倡议承认北约仍是强大的集体防御大西洋合作框架，也是盟国之间进行安全磋商和作出决定的重要论坛，同时，更强大、更有能力和更有资源的欧洲防务将有助于建设一个更强大的北约。

NATO.Secretary General Opens NATO 2030 Youth Summit ［EB/OL］. （20201109）［20240406］ .

https：//www.nato.int/nato2030/events/？id=6XgEk0gIWOUHubwYmOoWy/.不难看出，欧洲防务离不开与北约的合作。在2021年2月26日欧盟领导人峰会上，欧盟委员会主席冯德莱恩还赞扬了欧盟与北约的合作，同时也强调欧洲需要“发展自己的防务能力”

European Commission.Von der Leyen at the Video Conference of the Members of the European Council Discusses Vaccination， Security and Defence， and Southern Neighbourhood ［EB/OL］. （2021226）［20240406］.

https：//ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/AC_21_892. 。欧洲理事会主席查尔斯·米歇爾也表示，希望采取更具战略意义的行动，增强自主行动的能力，加强与合作伙伴的合作，捍卫欧洲的利益并弘扬欧洲的价值观，他认为欧洲的强大使北约变得更强大。

European Council.Remarks by President Charles Michel Following the Second Session of the Video Conference of the Members of the European CouncilConsilium.［EB/OL］. （2021226）［20240406］.

https：//www.consilium.europa.eu/en/press/pressreleases/2021/02/26/remarksbypresidentcharlesmichelfollowingthesecondsessionofthevideoconferenceofthemembersoftheeuropeancouncil/.

近年来，北约虽加强了内部军事合作，但依靠的是所谓“民主价值观”政治协商。通过倡导“共同的民主特性”

NATO.NATO 2030： Embrace the Change， Guard the Values ［EB/OL］. （20210204）［20240406］. https：//www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/2021/2/pdf/210204NATO2030YoungLeadersReport.pdf并建立所谓“民主10国”（D10）联盟，

“民主10国”由英国首相约翰逊提出，在七国集团（G7）基础上增加了澳大利亚、印度和韩国，旨在联手遏制中国5G技术发展。美国进一步汇集“民主”联盟力量，促进建立高标准、有效的国际规则，让中国等国家承担责任。“重振和更新在世界各地的联盟和伙伴关系”

The White House. Interim National Security Strategic Guidance ［EB/OL］. （20210303）［20240406］.

https：//www.whitehouse.gov/wpcontent/uploads/2021/03/NSC1v2.pdf.，这也将使北约弥合内部分歧，消除集体行动障碍，一致对外形成共识和动力。2021年6月11日至13日在英国召开的G7峰会最终发布了一份联合公报，公报达成六点共识，其中“加强我们与世界各地的伙伴关系”“拥抱我们的价值观，作为在一个不断变化的世界中成功的持久基础”就是重要的价值观共识。公报内容显示，尽管北约欧盟成员国在对华具体政策上也许有分歧，但在价值观上已基本形成共识。

The White House. Carbis Bay G7 Summit Communiqué ［EB/OL］. （20210613）［20240406］.https：//www.whitehouse.gov/briefingroom/statementsreleases/2021/06/13/carbisbayg7summitcommunique/.

目前，北约在亚洲对中国的“围堵”愈演愈烈。2023年1月签署的《欧盟—北约合作联合宣言》认为，北约的角色将进一步多元化。

NATO. Joint Declaration on EUNATO Cooperation ［EB/OL］. （20230110）［20240418］. https：//www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_210549.htm.为了应付新的安全环境，北约必须改变，但改变又是艰难的。北约认为，中国对北约成员国关键基础设施的投资，以及对欧洲海港、铁路和桥梁的投资，可能会破坏北约的凝聚力。三分之二的欧洲北约成员国加入了“一带一路”倡议，中国拥有或控制了10%以上的欧洲港口。

Ben Hodges. Why the United States Needs a Cohesive NATO ［EB/OL］. （20181207）［20240406］.

https：//www.gmfus.org/publications/whyunitedstatesneedscohesivenato. 为此，北约建议欧洲的北约成员国与加拿大和美国联手制定一份“中国报告”，形成一个共同的竞争战略，一致向中国发出信号，表明“中国行动有可能招致整个西方的不满”，也表明“日益增长的‘大国竞争不仅是美国和中国之间的竞争，而且是一个涉及‘自由民主国家的统一共同体与中国的竞争”。

KarlHeinz Kamp. NATOs Coming Existential Challenge. ［EB/OL］. （20200101）［20240406］. https：//www.jstor.org/stable/resrep23663.7？seq=1.同时，北约也建议成员国与东亚伙伴合作，对中国采取共同的态度。北约积极配合美国战略，以此表明北约与美国的紧密关系。2021年G7峰会有欧盟代表出席，还有印度、澳大利亚、南非和韩国领导人列席，似乎有欧美同盟和印太同盟联合“围堵”中国之势。2023年北约维尔纽斯峰会也重申了印太地区对北约的重要性，因为该地区的事态发展可能直接影响欧洲—大西洋安全。

四、北约“亚洲战略”的三重困境

北约作为一个联盟，不管是按照能力聚集、自主—安全视角、国内政治和制度化视角等传统联盟存续理论进行解释，

Bennett D Scott. Testing Alternative Models of Alliance Duration， 18161984 ［J］. American Journal of Political Science， 1997， 41（3）： 846878.還是从新近的价值观联盟视角进行解释，都有其局限性。当前，随着“美国的回来”，北约、欧盟及其亚洲伙伴对合作充满了期待，但美国影响下的北约“亚洲战略”实际上面临着战略困境，具体包括“组织驱动困境”“乌克兰化困境”“预言自我实现困境”。

北约的发展史表明，北约通过“共同的外部威胁”来增加内部的团结和凝聚力。冷战结束后，北约经历了数次战略调整，但内外困境依然存在。北约既面临内部挑战，也面临外部挑战和未来的新挑战。北约内部面临重整美国联盟领导力、恢复欧洲防御力量、坚持北约的“民主”价值观、精简北约决策机制等挑战；外部面临阻止俄罗斯进一步“侵略东欧”、结束阿富汗战争、重新聚焦北约伙伴关系、为未来的会员敞开大门等问题；未来面临赢得数字时代的技术战、与中国竞争的新挑战等十大挑战。

Douglas Lute， Nicholas Burns. NATO at Seventy： An Alliance in Crisis ［EB/OL］. （20190530）［20240406］. https：//www.degruyter.com/document/doi/10.1515/sirius20192021/html.具体到亚洲，北约面临着恢复美国领导力、持续扩张、重新聚焦伙伴关系以及处理好与中国关系的挑战。

（一）组织驱动困境

北约认为联盟最大的危机就是恢复美国的领导力，这本身就是一种失衡危机，表明北约是国家驱动型的，而不是由组织本身内在驱动发展的。北约表面强调“美国回来了”，实则内在分歧和发展方向无法协同。美国总统拜登上任以来，接连释放恢复跨大西洋关系信号，北约表现得异常亢奋。无论是在北约成员国国防部长会议上，还是在慕尼黑安全会议上，北约都期待美国发挥更大作用，其认为现在有一个独特的机会来开启北美和欧洲跨大西洋关系的新篇章，那就是新的美国政府尤其重视北约在欧洲与北美之间的纽带关系。

NATO. Online Press Conference by NATO Secretary General Jens Stoltenberg Following the Second Day of the Meetings of NATO Defence Ministers ［EB/OL］. （20210218）［20240406］. https：//www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_181561.htm.在对待中国关系方面，出于对中国在未来几十年内将成为美国主要“地缘战略竞争者”这一风险的忧虑，北约认为应该加强与日本、韩国、澳大利亚、新西兰以及其他国家的军事伙伴关系，使其更公平地承担跨大西洋地区的国防负担，使美国能够越来越多地关注与中国的竞争，这符合北约盟国的利益。

Douglas Lute， Nicholas Burns. NATO at Seventy： An Alliance in Crisis ［EB/OL］. （20190530）［20240406］. https：//www.degruyter.com/document/doi/10.1515/sirius20192021/html.北约虽然鼓励“欧洲战略自主”，但应在其框架下进行。

由此可以看出，北约名义上是让美国发挥领导作用，实则是寻找组织自身在欧洲和北美及其伙伴国之间的“平衡作用”，为北约的继续存在做注脚。无疑，在没有充分考虑内部盟国及伙伴国的现实利益而一味强调外部威胁和竞争的前提下，无论是美国的领导作用还是北约的“平衡作用”，都有可能在亚洲导致困境的出现。北约拟开设东京联络办事处被推迟就是例证。

（二）乌克兰化困境

“乌克兰化困境”指的是北约在冷战意识形态下持续扩大，使乌克兰在地缘上成为欧美与俄罗斯对抗竞争的前沿阵地，而乌克兰自身又采取了选边站政策并导致俄乌冲突不断升级，使欧美俄乌等众多参与方陷入进退两难的困境。乌克兰本应对内重建现代国家、对外独立自主，其希望加入北约的行为遭到俄罗斯的反对，从而导致西方和俄罗斯的激烈对抗，致使乌克兰无法主导自己的命运，更加依赖北约和美国，成为大国博弈的牺牲品。而现实也证明，自俄乌冲突以来，北约就以最强烈的措辞谴责俄罗斯入侵乌克兰。

NATO. Statement by NATO Heads of State and Government ［EB/OL］. （20220324）［20240406］. https：//www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_193719.htm？selectedLocale=en.俄乌冲突久拖不决，也使欧美、北约陷入巨大的信誉危机，即不断突破地域和领域，四处挑动矛盾、制造紧张、渲染威胁、鼓励对立。

中华人民共和国外交部. 2023年2月16日外交部发言人汪文斌主持例行记者会 ［EB/OL］. （20230216）［20240406］.

HYPERLINK"https：//www.mfa.gov.cn/web/fyrbt_673021/202302/t20230216_11026009.shtml"https：//www.mfa.gov.cn/web/fyrbt_673021/202302/t20230216_11026009.shtml.

具体到亚洲区域而言，北约“2030倡议”围绕加强政治凝聚力和团结、迎接新时代的挑战主题展开，认为北约是“不确定时代的战略锚”，报告多次提到中国的崛起可能带来“地缘政治和意识形态挑战”。“2030倡议”认为，中国的崛起以及中国与俄罗斯的合作逐渐增多，将对北约盟国的安全造成不利后果。为此，北约需要将自身打造成一个更强大的政治联盟，加强与合作伙伴的合作，尤其是与亚太地区的澳大利亚、日本、韩国、新西兰等国家的合作。

NATO.NATO 2030：United for a New EraAnalysis and Recommendations of the Reflection Group Appointed by the NATO Secretary General ［EB/OL］. （20201201）［20240406］.

https：//www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/2020/12/pdf/201201ReflectionGroupFinalReportUni.pdf/. 表面上，北约将中国视为威胁，这促使其与亚太国家加强合作，共同应对中国的挑战。实际上，北约在利诱欧洲和亚太国家加深对其的依赖性，以此表明北约并未“脑死亡”；同时，北约企图为美国在亚太事务发挥领导作用提供支撑。但很明显，北约企图将亚太伙伴国置于大国竞争的漩涡，成为与中国对抗竞争的前沿阵地，最终这些国家很可能会陷入选边站的困境，也必将使北约陷入巨大的危机。

（三）预言自我实现困境

北约不仅认为中国对其构成“系统性挑战”，还认为中国也是美国、欧洲的竞争对手。2021年北约布鲁塞尔峰会提出，中国“不可阻挡的经济增长”和“破坏基于规则的国际秩序”对北约形成了“系统性挑战”。

NATO. Brussels Summit Communiqué ［EB/OL］. （20210614）［20240406］.

https：//www.nato.int/cps/en/natohq/news_185000.htm？selectedLocale=en.同时，借助拜登政府对《北大西洋公约》第5条（即集体防御條款）的重申，北约和美国共同支持“2030倡议”“更加全球化的路径”目标。

NATO 2030： United for a New Era［EB/OL］. （20201125）［20240406］.

https：//www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/2020/12/pdf/201201ReflectionGroupFinalReportUni.pdf.北约利用欧美对华协调行动，片面夸大中国与美国的竞争对抗，曲解中国商业投资对欧洲交通和通信基础设施的影响，将中国设置为北约、美国、欧盟协调立场的优先议题，同时对欧盟、美国采取控制外国投资的措施尤为赞赏。

Chinese Investment in Europe is Increasing［EB/OL］. （20181010）［20240406］.

https：//www.economist.com/graphicdetail/2018/10/10/chineseinvestmentineuropeisincreasing.2023年北约维尔纽斯峰会继续对有关中国的内容混淆是非、颠倒黑白，充满了冷战思维和意识形态偏见。北约峰会公报罔顾基本事实，肆意歪曲中方立场和政策，刻意抹黑中国，借此在亚太地区制造假想敌、搞阵营对抗，

严瑜.亚太不欢迎北约，北约走开！［N］.人民日报海外版， 20230713（01）.企图推进北约在印太的扩张，实现亚太地区“北约化”。

北约强调与中国之间的竞争实质上是为了弥合联盟之间的分歧，为北约的合法性、凝聚力寻找依据。随着中国“一带一路”项目的推进实施，中国已在地缘上与北约靠近，北约许多成员国与中国之间也存在合作的基础。当前，欧美为平衡中国提出了“全球门户”（Global Gateway）战略和“重建更好世界”（Build Back Better World）计划，这也从另一面反映了中国的引领作用，未来北约与中国的关系既非“敌人”也非“伙伴”，而很可能是特定领域的竞争对手。

郭籽实，洪邮生.北约新一轮变革趋势与影响：“北约2030”改革报告评析［J］.太平洋学报，2021（11）： 102；吴昕泽，王义桅.北约再转型悖论及中国与北约关系［J］.太平洋学报，2020（10）：35.北约如将中国视为全面的、制度性的竞争对手，必将使双方在更广泛领域的合作陷入困境。2022年11月，北约布加勒斯特外长会议重点关注中国对北约的利益、价值观和安全构成的长期挑战，评估了北约对中国的供应链、技术或基础设施的依赖，提出北约是欧洲和北美的联盟，其面临的挑战是全球性的，必须以联盟的努力共同解决这些问题。

NATO. NATO Foreign Ministers End Meetings in Bucharest with Focus on China， More Support for Partners［EB/OL］.（20221130）［20240406］.

HYPERLINK"https：//www.nato.int/cps/en/natohq/news_209493.htm？selectedLocale=en"https：//www.nato.int/cps/en/natohq/news_209493.htm？selectedLocale=en.

五、中国的因应之策

鉴于北约通过不断调整和更新战略概念，在美国和其他北约重要成员国的共同推动下，联合亚太地区美国盟友和北约伙伴国围堵中国、挑拨离间、频频进行军事演习，加之亚太国家之间还存在领土争端、海域划分、历史认知等问题，中国首先应处理好亚太周边地区的安全问题，处理好与北约及其成员国、伙伴国的竞争与合作关系，持开放心态，加强与欧美俄的对话机制，破解北约“亚太战略”，践行全球安全倡议。

因应之一，针对北约不断向亚太拓展安全合作机制，中国应利用好亚洲国家主导的亚洲安全机制和平台，主动设置议题，压缩北约构建围堵中国机制的空间。亚太地区既充满了合作，又冲突频发，尤其是国家之间还有误判、对抗甚至是敌意，因此化解误判、减少对抗、消除敌意就成为亚洲各国的共同任务。为深化亚太地区内外的安全合作与对话，中国应在多边安全机制如亚信会议（CICA）、东盟地区论坛（ARF）、亚太安全合作理事会（CSCAP）中发挥更积极的作用。通过提出具体的信任措施，比如增强军事透明度和建立紧急通信机制，中国可以在这些平台上有效减少误解和误判的风险。同时，中国应主动设置和引导安全议题的讨论方向，尤其是在处理领土争端、海域划分等敏感议题上，展示中国解决亚太地区安全问题的决心和能力。通过提出和平解决争端的具体建议，中国可以促进共建、共享、共赢的亚洲安全之路，为亚洲安全合作提供新思路。

2014年，习近平主席在上海亚信峰会上提出共同、综合、合作、可持续的亚洲安全观，为实现持久和平和共同发展的亚洲梦指明了方向。

习近平.积极树立亚洲安全观 共创安全合作新局面——在亚洲相互协作与信任措施会议第四次峰会上的讲话［EB/OL］.（20140521）［20240406］.https：//www.gov.cn/xinwen/201405/21/content_2683791.htm.中国应进一步细化这一安全观的实施方案，通过构建亚洲命运共同体、推动区域一体化进程，以实际行动促进亚洲的持久和平和共同发展。在亚洲安全峰会（香格里拉对话）等重要国际论坛上，中国积极发声，通过发表主旨演讲、参加高层对话等方式，向外界传达了中国的新型安全观和对地区安全的看法，增强了国际社会对中国安全理念的理解和支持。针对地区安全热点、难点问题，中国可发起或参与地区合作项目，主动设置引导议题，而不能被亚太“北约化”带节奏。

因应之二，针对北约将中国视作竞争对手，强调以联盟的团结来对抗中国，甚至参与局部战争、制造争端，中国在处理与北约及其成员国、伙伴国之间的竞争与合作策略方面应更为细致和多维。中国不仅需要深入了解北约成员国及伙伴国的安全担忧和利益诉求，更应积极探索与这些国家在互利共赢基础上的合作路径，了解北约成员国、伙伴国的真实关切，找到可能的合作议题。

北约的伙伴关系包括以下几类。和平伙伴关系：亚美尼亚、奥地利、阿塞拜疆、白俄罗斯、波斯尼亚和黑塞哥维那、格鲁吉亚、爱尔兰、哈萨克斯坦、吉尔吉斯斯坦、马耳他、摩尔多瓦、俄罗斯、塞尔维亚、瑞士、塔吉克斯坦、土库曼斯坦、乌克兰、乌兹别克斯坦；地中海对话：阿尔及利亚、埃及、以色列、约旦、毛里塔尼亚、摩洛哥、突尼斯；伊斯坦布尔合作倡议：巴林、科威特、卡塔尔、阿联酋；全球合作伙伴：阿富汗、澳大利亚、哥伦比亚、伊拉克、日本、韩国、蒙古、新西兰、巴基斯坦；国际组织：联合国、欧盟、欧洲安全与合作组织。参见：Natos Partnership［EB/OL］.（20240307）［20240406］.

https：//www.nato.int/cps/en/natohq/topics_84336.htm.

特别是在美军和北约撤离阿富汗后，新的地区安全形势对中国提出了挑战，也带来了机遇。中国有能力也有责任在这一转变期发挥更加积极和具有建设性的作用。中国在处理全球事务，包括亚太安全问题时，“在观念上应从防范和被动应对转向积极有所作为，战略上应从选择性参与变为全面参与和主动引领”

张哲馨.亚太安全新架构建设——核心理念、现实行动与未来路径［J］.国际展望，2016（6）：23.。同时，考虑到美国印太战略驱动下的地区安全秩序纷争导致地区权力平衡结构出现了更复杂的变化态势，

葛腾飞.“印太”地区安全秩序纷争与中国的地区秩序愿景［J］.外交评论，2021（3）：82.中国应把更多的精力投入国内各项建设事业，通过国内建设成就、示范效应积极构建亚洲安全合作机制和海洋秩序，形成“亚太的事情应由亚太各国商量著办”、由亚太国家共同主导的安全制度和话语权。

因应之三，针对北约不断拓展功能领域建设，中国应采取开放战略，加强与欧美俄的对话机制。北约与中国进行了长期的政治和军事对话，为相互理解和接触奠定了基础。北约也希望在共同利益和相互尊重的基础上与中国保持建设性关系。2023年北约维尔纽斯峰会公报声称，北约仍然愿意与中国进行建设性接触，包括建立互惠透明的制度，旨在维护联盟的安全利益。未来，中国与北约可继续在包括气候变化、环境保护、绿色和数字贸易、武器贸易等更广泛的全球议题上加强对话，共同应对全球性问题，开辟新的合作领域，不断扩大共识。同时，一方面，中国出于国家安全考虑，可联合印度、巴基斯坦、俄罗斯、土耳其等国家共同帮助阿富汗恢复经济，长远来看可将阿富汗纳入中国互联互通经济发展走廊；另一方面，出于维护地区和平稳定考虑，中国也要多措并举应对美国联盟体系对中国的压力。

美国总统拜登在G7峰会、北约峰会、美欧峰会、美俄首脑峰会上，极力加强反华联盟，挑拨中俄关系。对此，中国要坚决反对将全球问题地缘政治化，反对将联合军演竞赛化，反对将国际关系意识形态化，将中国与北约的关系放在欧美俄互动的关系中进行分析。同时，中国应反对在亚太地区构建封闭的结盟体系、制造阵营对抗，高度警惕美国推行的“印太战略”对亚太地区和平稳定造成的消极影响。此外，中国也要看到欧美对华协调的局限性，其内部政治社会生态和对外战略走向是欧美协调对华政策的关键窗口期。

卓华，王明进.欧美涉华协调及其限度［J］.现代国际关系，2021（10）：13.此外，中国需率先在新技术开发，尤其是人工智能（AI）、网络、量子计算和生物技术领域获得关键优势，并用于“一带一路”发展项目，践行人类命运共同体理念，以破解北约将中国作为其“亚洲存在”的理由；用更大的战略回应美国及北约的“亚洲战略”，用开放的生态打破“集团联盟”“北约的小圈子”。

总之，中国始终坚持共同、综合、合作、可持续的安全观。习近平主席提出全球安全倡议，就是针对当前国际安全困境，为推动实现共同安全所指明的方向和给出的中国答案。中国愿同国际社会通过真诚务实的对话合作，共同构建均衡、有效、可持续的国际安全架构，推动实现持久和平、共同安全。

张军大使严厉驳斥北约对中国的不实指责［EB/OL］.（20230714）［20240406］.

http：//un.chinamission.gov.cn/hyyfy/202307/t20230714_11113127.htm.HYPERLINK"http：//un.chinamission.gov.cn/hyyfy/202307/t20230714_11113127.htm"中国将在全球安全倡议框架下开展与世界各国和国际、地区组织的双多边安全合作，积极推进安全理念对接和利益共融，在包括但不限于《全球安全倡议概念文件》中的20个方面，积极开展单项或多项合作，尤其要利用好平台和机制。

中国政府网.全球安全倡议概念文件［EB/OL］. （20230221）［20240406］. https：//www.gov.cn/xinwen/202302/21/content_5742481.htm.同时，针对亚太北约伙伴国一意孤行围堵中国的恶劣行径，中国也可精准反制，确保反制措施的有效性，以斗争促合作。

六、结语

纵观北约改革进程，其一直在谋求更大的联盟，活动范围不断扩大，建设内容不断拓展。北约“2030倡议”不仅强调北约是一个全球性的强大军事同盟，而且是一个强大的政治联盟。鉴于美国在北约整个发展历程中的重要领导作用，北约的每一次战略转型和使命扩充都与美国的全球战略演变紧密关联。北约与美国亚太战略的协同性，旨在维护美国的领导地位和利益，通过欧美同盟和印太同盟，利用共同的价值观，弥合北约内部的分歧，一致对外遏制俄罗斯和中国的发展。冷战至今，北约虽经历了数次战略调整，但内外困境依然存在。对此，中国需利用好亚洲国家主导的亚洲安全机制和平台，处理好亚太周边地区的安全问题，处理好与北约及其成员国、伙伴国的竞争与合作关系，持开放心态，加强与欧美俄的对话机制，既要看清欧美对华协调的局限性，也要看清中俄加强全面合作的战略性，破解北约“亚洲战略”存在。中国要全面践行全球安全倡议，率先在亚洲建设对话而不对抗、结伴而不结盟、共赢而非零和的新型安全样本。

参考文献：

［1］中国现代国际关系研究院美欧研究中心，编. 北约的命运［M］.北京： 时事出版社， 2004.

［2］冯存万.北约战略扩张新态势及欧盟的反应［J］.现代国际关系，2020（2）.

［3］冯仲平.北约的演变及其发展前景［M］//中国现代国际关系研究院，编. 世界大变局. 北京：时事出版社，2010.

［4］郭籽实，洪邮生.北約新一轮变革趋势与影响：“北约2030”改革报告评析［J］.太平洋学报，2021（11）.

［5］凌胜利，吴玥瑾.“北约亚太化”：联盟转型还是联盟扩员［J］.东北亚论坛，2024，33（2）.

［6］门镜. 俄乌冲突背景下美国及其主导的北约在“印太”的扩张和对中国的影响［J］. 俄罗斯研究， 2023（6）.

［7］沈丁立.北约新战略：美国新干涉主义的工具［J］.美国问题研究，2002，1.

［8］孙兴杰.亚太地区在“北约化”吗？［J］.世界经济与政治论坛，2023（6）.

［9］王帆.拜登政府的对华战略：竞争性共存与新平衡［J］.和平与发展，2021（4）.

［10］王媛媛，王婀娜，孙恪勤.北约战略新动向评析［J］.和平与发展，2022（6）.

［11］吴昕泽，王义桅.北约再转型悖论及中国与北约关系［J］.太平洋学报，2020（10）.

［12］徐若杰. 北约战略转型：动力、趋势及政策影响 ［J］. 欧洲研究， 2022， 40（5）.

［13］许海云.北约对华政策调整走势及其影响［J］.太平洋学报，2022（1）.

［14］许海云.北约“亚洲政策”的表现及其影响［J］.现代国际关系，2007（2）.

［15］薛振威，孙云.俄乌冲突背景下“北约印太化”的表现、原因及影响［J］.印度洋经济体研究，2023（5）.

［16］赵明昊.盟伴体系、复合阵营与美国“印太战略”［J］.世界经济与政治，2022（6）.

［17］郑春荣，王晓彤.欧盟与北约关系：趋势、影响及应对［J］.和平与发展，2023（6）.

［18］卓华，王明进.欧美涉华协调及其限度［J］.现代国际关系，2021（10）.

［19］Lute D， Burns N. NATO at Seventy： An Alliance in Crisis ［EB/OL］. （2019530）［20240406］. https：//www.degruyter.com/document/doi/10.1515/sirius20192021/html.

［20］NATO Brussels Summit Communiqué Issued by the Heads of State and Government Participating in the Meeting of the North Atlantic Council in Brussels ［EB/OL］. （20210614）［20240406］. https：//www.nato.int/cps/en/natohq/news_185000.htm？selectedLocale=en.

［21］NATO.2022 NATO Summit［EB/OL］.（20220701）［20240406］.https：//www.nato.int/cps/en/natohq/news_196144.htm？selectedLocale=en.

［22］NATO.Towards the New Strategic Concept—A Selection of Background Documents［EB/OL］.（20120730）［20240406］. https：//www.nato.int/cps/en/natohq/topics_82717.htm/.

（责任编辑：李思慧）