中医外治联合羟考酮治疗癌痛的临床疗效观察

贾萌萌 李少武

摘要：目的 观察中医外治法联合羟考酮治疗癌痛的临床疗效。方法 选取2022年1月～2023年10月医院收治的100例癌痛患者为研究对象，随机分为对照组和治疗组，每组50例。对照组使用羟考酮进行镇痛，治疗组在对照组基础上联合中医外治法（耳穴压豆、针灸、外用酊剂）进行治疗，比较两组疼痛程度、爆发痛发作情况、临床疗效和心理状态。结果 治疗后1 d、1周，治疗组NRS评分均显著低于对照组（P＜0.05）；治疗后，治疗组爆发痛发生次数显著少于对照组（P＜0.05）；治疗组治疗总有效率显著高于对照组（P＜0.05）；治疗后，治疗组SDS、SAS评分均显著低于对照组（P＜0.05）。结论 中医外治联合羟考酮治疗癌痛临床效果确切，有利于改善患者疼痛症状、心理状态，减少患者爆发痛发生次数。

关键词：癌痛；中医外治法；羟考酮；疗效

癌症疼痛简称癌痛，是指肿瘤细胞随着疾病的发展通过浸润、扩散、转移或压迫相关组织或在治疗过程中引起的疼痛。不仅给患者带来生理上的疼痛，还会给患者带来极大的心理折磨。中晚期癌痛的发生率可高达75%，疼痛极其难以忍受。随着医学技术的发展，“四阶梯治疗”镇痛方案逐渐广泛应用于临床，取得了良好的镇痛效果。然而，随着用药时间的延长，与药物相关的毒副反应也随之出现，部分患者甚至会出现成瘾性，止痛效果欠佳[1]。为了提高癌痛患者的生活质量，减轻患者疼痛，可联合中医外治法进行治疗[2～3]。本研究旨在观察中医外治法联合羟考酮治疗癌痛的临床疗效。

1临床资料与方法

1.1 研究对象

选取2022年1月～2023年10月医院收治的100例癌痛患者为研究对象，随机分为对照组和治疗组，每组50例。对照组男27例，女23例；年龄60～71岁，平均（67.28±2.86）岁；病程11～15个月，平均（13.45±1.11）个月；NRS疼痛评分3～7分，平均（5.89±1.82）分。治疗组男26例，女24例；年龄60～70岁，平均（66.88±2.27）岁；病程11～16个月，平均（13.49±1.49）个月；NRS疼痛评分3～7分，平均（5.79±1.58）分。两组一般资料比较无显著性差异（P＞0.05），具有可比性。

纳入标准：临床资料齐全；恶性肿瘤伴有癌性疼痛；NRS评分＞3分；心、肝、肾功能无严重损害；无精神障碍，能够正常交流且具有一定的疼痛判断能力；理解并已签署知情同意书。

排除标准：对本次试验药品过敏；治疗依从性差；入组前1个月内疼痛部位应用了放射治疗或神经阻断治疗；非癌性疼痛。

1.2 方法

两组均用药6周后比较临床疗效。

1.2.1 对照组使用羟考酮进行镇痛

盐酸羟考酮缓释片，温水送服。对于无吗啡耐受，NRS评分≥4分的患者，首次给予盐酸羟考酮缓释片10 mg，每12 h服用1次。首次服药1 h后进行疼痛评分，NRS在0～3分可继续观察，若NRS评分＞3分，则给予吗啡片10～15 mg。每次用药后均在1 h后进行评估，2～3个用药周期后镇痛效果不佳，可注射吗啡。24 h后两药总量相加，换算成盐酸羟考酮缓释片分2次口服维持。

若用药过程中出现爆发痛，24 h内给予吗啡总量的10%～20%。对于吗啡耐受且NRS评分≥4分的患者，参照患者之前用过的阿片类药物镇痛效能比，将其转换为盐酸羟考酮缓释片分2次口服。第一次口服盐酸羟考酮缓释片1 h后进行疼痛评估，NRS评分＜4分观察，NRS≥4分时给予目前羟考酮总量10%～20%的吗啡，次日给药量为前1日羟考酮总用量加上吗啡总用量，分2次口服。

1.2.2 治疗组在对照组基础上联合中医外治法进行治疗

（1）耳穴压豆：一耳取穴交感、神门、皮质下穴位，另一耳取穴癌症所对应的脏器对应的耳穴。例如，恶心呕吐严重者可取穴胃、肝、脾、贲门；便秘者可取穴直肠、大肠、腹、三焦、便秘点穴位。取大小合适的胶带，将王不留行籽固定在消毒好对应的穴位上，每天早中晚各分别按压3～5次，3～5 min/次，注意按压部位出现酸胀为止，不可过度用力按压，3d为1个疗程[4]。

（2）针灸：取穴合谷、太冲、阿是穴、足三里、三阴交、阳陵泉。用酒精消毒相应的穴位，根据穴位不同进针的深度不同，“得气”后为止，留针30 min/次，2次/周，连续6周。

（3）外用酊剂：采用自制中药酊剂（蟾酥、蜈蚣、白芥子、白花蛇舌草、没药等）于疼痛部位外擦，给药面积＞疼痛部位皮肤1 cm，3次/d。

1.3 观察指标

（1）比较两组疼痛程度：采用数字疼痛评分量表（NRS），让患者根据疼痛程度进行评分，得分越高，患者疼痛程度越重。（2）比较两组爆发痛发作情况。（3）比较两组临床疗效：显效，疼痛完全消失，NRS評分减少至0分；有效，疼痛明显减轻，且睡眠不受影响，NRS评分减少＞1/2；轻度有效，疼痛有所减轻，但仍明显，NRS评分减小＞0、但≤1/2；无效，疼痛无减轻，NRS评分无减少[5]。总有效=显效+有效+轻度有效。（4）比较两组心理状态：使用SDS、SAS评分评估患者抑郁、焦虑情绪，得分越高患者心理状态越差。

1.4 统计学方法

数据处理采用SPSS20.0统计学软件，计量资料以（±s）表示，采用ｔ检验；计数资料用比率表示，采用χ2检验（P＜0.05）为差异具有统计学意义。

2结果

2.1 两组疼痛程度比较

治疗后1 d、1周，治疗组NRS评分均显著低于对照组（P＜0.05）。见表2。

2.2 两组临床疗效评价

治疗组治疗总有效率为96.00%，显著高于对照组的80.00%，两组比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

2.3 两组心理状态比较

治疗后，治疗组SDS、SAS评分均显著低于对照组，两组比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

2.4 两组爆发痛发作情况比较

治疗后，治疗组爆发痛发生次数显著少于对照组（P＜0.05）。见表3。

3讨论

在常用的镇痛药物中，盐酸羟考酮缓释片具有良好的镇痛效果，作为阿片受体纯激动剂，其作用机制与吗啡相似。在控制内脏痛和神经病理性疼痛方面，盐酸羟考酮缓释片比吗啡更具优势，且具有快速镇痛的特点[6]。口服给药后，其生物利用度高达90%，作用可持续12 h，镇痛效果稳定。然而，盐酸羟考酮缓释片具有成瘾性，且大多数患者在服用该药物后會出现严重的不良反应，如嗜睡、便秘等，这可能会影响患者的用药体验和生活质量[7]。

为了提升癌痛患者的生活质量并减轻其疼痛感，众多学者都在积极寻求新的技术和方法。近年来，中医外治法与阿片类药物联合镇痛已取得了令人满意的效果[8]。本研究采用耳穴压豆、针灸、外用酊剂联合羟考酮治疗癌痛，结果显示，治疗后1 d、1周，治疗组NRS评分均显著低于对照组（P＜0.05）；治疗后，治疗组爆发痛发生次数显著少于对照组（P＜0.05）；治疗组治疗总有效率显著高于对照组（P＜ 0.05）；治疗后，治疗组SDS、SAS评分均显著低于对照组（P＜0.05）。提示羟考酮联合中医外治法治疗癌痛的效果较为明显。

耳穴与人体的内脏器官是相对应的，刺激耳穴的相关穴位可以调节相关经络，达到镇痛的目的。在本次研究中，选取的交感、神门、皮质下穴位具有镇痛安神之功效，再联合癌症对应脏器相关穴位，可以起到调节中枢神经系统痛阈的作用，从而达到镇痛的目的。针灸是一种立足于整体调节的方法，可以疏通经络、宣散气血、协调脏腑、平衡阴阳，有利于改善患者疼痛，达到解除病痛的目的。外用酊剂是将中药研成粉末、过滤、放到无水乙醇中浸泡1周后使用，可以经皮肤直接吸收，直达病灶，降低口服药物带来的不良反应。而蟾酥、蜈蚣、白芥子、白花蛇舌草、没药等中药具有解毒散结，通络止痛的作用[9]。

综上所述，中医外治联合羟考酮治疗癌痛临床效果确切，有利于减轻患者疼痛，改善患者心理状态，减少爆发痛发生次数。

参考文献

[1]王院春，羊璞，惠建荣，等.中医外治法治疗癌性疼痛的临床研究[J].世界中医药，2021，16（14）：2207-2210.

[2]胡陵静，郭婷婷，叶海英，等.中医外治四联梯级疗法治疗癌性疼痛的探讨与应用[J].中国中医急症，2021，30（1）：105-108.

[3]崔月倩，孙腾宇，侯军君，等.癌痛治疗中阿片类药物的滴定方法及个体化应用[J].肿瘤研究与临床，2021，33（10）：785-788.

[4]陈润，曾睿芳，方平，等.耳穴压豆联合盐酸羟考酮缓释片对癌性疼痛患者疼痛爆发次数及PPI与KPS评分的影响[J].西部医学，2021，33（11）：1683-1686.

[5]张金华，林磊，邓硕曾.癌痛治疗应进入“四阶梯治疗”新模式[J].实用疼痛学杂志，2019，15（4）：250-252.

[6]王鹏远，董雪茹，尚娜娜，等.盐酸羟考酮缓释片与盐酸吗啡缓释片分别联合盐酸吗啡针治疗重度癌痛的疗效对比[J].重庆医学，2023，52（10）：1505-1509，1514.

[7]陈媛，刘昆，成伟丽，等.中药内服、外用联合盐酸羟考酮缓释片治疗中重度癌性疼痛的疗效观察[J].世界中西医结合杂志，2022，17（11）：2260-2264，2268.

[8]杜莉，许远，张炼，等.自拟癌痛止痛贴膏联合盐酸羟考酮治疗难治性癌性疼痛的效果观察[J].中华全科医学，2022，20（7）：1094-1097，1121.

[9]朱晓丹，龚时夏，耿雨晴，等.芳香类中药在癌痛中医外治处方中的应用规律[J].中成药，2021，43（5）：1382-1386.