研发补贴对企业成长性的影响研究

吴倩 魏洁

摘 要：党中央在“十三五”规划中明确指出，在经济体制改革中要简政放权，给予企业更多的自主经营的权利，增强企业随机应变的活力、发展动力以及全社会的创造力。文章以2017—2021年的创业板上市公司的财务数据为研究对象，经过合理的分析后建立成长性评价体系，然后运用回归分析法对所提出的研究假设进行检验，重点分析研发补贴与企业成长性之间的关系，最后根据相应的研究结果提出可行性建议。对此问题进行研究，旨在为政府相关部门政策制定提供一定的参考，有针对性地利用研发补贴；有利于企业高层管理者在以后更好地使用研发补贴，提升竞争力，实现可持续健康发展，实现社会的繁荣稳定。

关键词：企业成长性；研发补贴；上市企业

中图分类号：F832.39   文献标识码：A 文章编号：1005-6432（2024）13-0091-04

DOI：10.13939/j.cnki.zgsc.2024.13.019

1 文献综述

迄今为止，国内外学者都将企业成长性视为研究热点，从不同的方面对其进行了探讨。政府部门为鼓励企业开展相应的创新活动，对一些有专利产出、重大的科技创新、研发项目的产业给予补贴。此外，研发补贴作为政府补贴的一种特殊类型，与财政补贴对企业成长性的影响具有相似的结论。通常，政府对企业的补贴能有效促进投资和经济增长，调整产业结构，引导经济走向，维护社会和谐稳定，保障就业。但是由于研究时期、研究样本存在差异，目前，学术界关于研发补贴的作用效果还未形成统一的定论。

国外大多数学者研究发现，政府补贴能够积极地推动企业成长性，我国也有很多研究持有相同的结论。国外学者 Bergstrom（2000）认为，政府补助能够提高企业的经济附加值，推动企业发展壮大，促进企业成长［1］。Cerquaetal（2014）研究了政府补贴实施后产生的影响，发现政府补贴起到了提高就业、扩大投资规模的作用，虽然没对企业产出效率有显著的影响，但是对企业的成长性起到了积极的促进作用［2］。李传宪等（2016）进行了财政补贴和民营企业成长性关系的研究后得出结论：财政补贴提升了企业的成长性水平［3］。刘静淑（2018）研究了研发补贴对生物医药企业成长性的影响，最终发现政府发放的研发补贴资金可以提高生物医药企业成长性水平［4］。郭文（2021）以数字化文化企业为研究对象，得出政府直接补贴以及税收优惠都会促进数字文化企业成长性的增长的结论，并且税收优惠的影响更为显著［5］。

而与之截然相反的观点认为政府发放给企业的研发补贴并未能起到提高企业成长性的作用。Larsen（2007）通过研究发现企业收到来自政府补贴后，会进行错误的决策，如盲目的生产与错误的投资行为，企业的生产积极性受到打击，最终对企业的成长性造成消极影响［6］。在杨卫和王陈陈（2019）对光伏企业进行研究后认为研发补贴与光伏上市公司成长性呈负相关［7］。邓超等（2019）在研究中将企业分为制造业与非制造业，发现制造业对资金的需求量更大，因此得出制造业企业对补贴的依赖性更大的结论，但同时也得出以服务业为主的非制造业对研发补贴的依赖性不存在或者很小［8］。单春霞等（2021）从企业异质性的角度出发，利用行业属性的调节效应进行回归分析后得出财政补贴对企业成长性具有阻碍作用［9］。

2 实证设计

2.1 研究假设

从企业外部环境看，研发补贴可以缓解信息不对称，降低代理成本，而且政府部门可以通过给予企业一定数额的补贴来进行监督，这也会传递给外部投资者一种良好的信号，有利于外部融资。从企业内部来看，研发补贴不仅可以为企业带来一定的现金流，也可以为其生产经营活动注入新的动力，有益于企业扩大生产规模，推动研发创新活动的进行，对企业的生产与发展产生积极的影响。

文章认为创业板上市公司两個主要的特点就是成长与创新，并且大多数都是有巨大发展潜力的高新技术企业。从企业外部环境与内部环境两个方面来看都有利于企业的成长，故文章提出第1个假设：创业板上市企业的研发补贴对企业成长性有正向影响。

企业所处的外部环境好坏会影响其投资决定，政府部门会利用相应的手段对企业投资造成影响。文章认为，政府通过对企业进行补贴，双方形成一种和谐的关系。于政府而言，有利于增加财政税收，保证社会就业。在资源有限的情况下，政府会优先考虑将资源分配给那些经济急需发展的企业，由于固定资产与行业的联系较为密切，还能在短期内看到企业的发展效果，所以政府较倾向对企业的固定资产项目进行补贴。固定资产投资可以改变企业的规模、生产经营能力，也会影响企业的经营方向。长此以往，政府为了获得更多的补贴金额以及实现自身的长远发展，势必会相应地增加自己的固定资产来满足政府的喜好。故文章提出第2个假设：研发补贴会促进创业板上市企业进行固定资产投资。

我国政府及相关部门为了促进全社会的经济高速稳定的发展，制定了各种财政政策为企业发展助力，引领其积极开展创新活动。根据信号传递理论以及企业成长理论来看，固定资产投资是一种用肉眼“看得见”的投资，其引发的企业规模的扩大直截了当，在外部投资者眼里会形成一个积极的信号，政府给予补贴将引导企业进行固定资产等投入，令企业实现规模经济，降低相关成本，提升企业市场竞争程度，促进企业成长。最后，文章提出第3个假设：固定资产投资与企业成长性正相关，且固定资产投资在研发补贴对企业成长性的正向影响中起部分中介作用。

2.2 样本及数据来源

文章选择的样本为国泰安数据库中2017—2021年的创业板企业。政府补贴收入的数据来自上市公司披露在财务报表附注中的营业外收入的具体项目。关于研发补贴的区分，借鉴Chen等（2018）［10］和郭玥（2018）［11］的研究。当政府补贴明细条目中包含与研发相关的关键词的条目（例如研究、开发、研发、技术创新等）计为研发补贴。文章使用研发补贴的金额的对数作为衡量指标。企业成长性的数据则是建立了相关指标体系，然后进行因子分析得出的。为研究需要，剔除ST、*ST 公司以及数据有缺失项上市公司，数据处理和统计分析由 Excel 和SPSS 22.0软件以及Stata16.0软件完成。

2.3 模型设定

文章在参考温忠麟（2014）与江新峰、张敦力等（2018）研究的基础之上，结合相应的理论分析与研究假设构建以下模型。［11-12］

为验证假设 H1，以企业成长性（Growth）为被解释变量，主要解释变量为研发补贴（RDS），构建模型如下：

Growth=α0+α1RDS+α2LEV+α3ROA+α4ERO+α5Size+ε（1）

为验证假设H2，以固定资产投资（FAI）为被解释变量，主要解释变量为研发补贴（RDS），构建模型如下：

FAI=γ0+γ1RDS+γ2LEV+γ3ROA+γ4ERO+γ5Size+ε （2）

为验证假设H3，构建模型如下：

Growth=ω0+ω1RDS+ω2FAI+ω3LEV+ω4ROA+ω5ERO+ω6Size+ε（3）

3 实证分析

3.1 企业成长性综合指标分析

企业成长性综合得分是根据企业的偿债能力、盈利能力、发展能力、营运能力和投资与研发能力五个能力层面计算出来的，KMO检验系数=0.632>0.5，Bartlett球形检验卡方值的显著性概率P接近0。所以，文章选取的11个来衡量企业的成长性的指标适用于因子分析法。旋转后的矩阵，第一主成分在流动比率、现金比率比值上比较大，因此将其概括为F1，以此类推，还有F2、F3、F4、F5。最后，文章得出可以代表创业板上市企业成长性的综合评价指标：

G=0.24762F1+0.15520F2+0.15467F3+0.10998F4+0.09820F5

3.2 描述性统计分析

在进行实证分析之前，对研究中所有的变量进行了描述性统计分析，具体描述如表3所示。

由表3可知，企业成长性的最大值为1.648，最小值为-1.341，极差为2.989，两个数相差有点大，说明各个上市公司之间的成长性差距明显。固定资产投资最大值为0.347，最小值为0.059，中位数为0.068，说明各个企业之间的固定资产投资水平差距较大，可以看出我国创业板上市企业的创新能力有待进一步提高。因此，研究研发补贴对创业板上市企业的成长性的影响是非常有必要的。

3.3 相关性分析

表4展现了文章回归模型中各变量间的相关性检验结果。从表中的结果来看，被解释变量、解释变量以及控制变量之间的相关性系数绝对值都小于0.5，可以判断不存在严重的共线性问题，且都在1%的水平上呈正相关。并且可以看出研发补贴与企业成长性相关系数为0.184，在1%的水平上呈正相關，证明了研发补贴对企业成长性具有促进作用，符合前文的理论分析的内容，验证了假设H1。研发补贴和固定资产投资的相关系数是0.051，都在1%的水平上呈正相关，验证了假设H2。

3.4 回归分析

运用Stata 16.0软件将模型（1）与模型（2）以及模型（3）进行回归分析，如表5所示。

表5中，第（1）列是研发补贴（RDS）与企业成长性（Growth）的回归，其中R2为0.392，回归系数是2.697，在1%的水平上显著，可以发现研发补贴与企业成长性之间确实存在正相关关系，再一次验证假设H1。从模型（6）实证结果看，R2为0.452，研发补贴和固定资产投资之间的回归系数是1.392，在1%的水平上显著，可以印证研发补贴与固定资产投资之间存在正相关关系，验证了假设H2；第（3）列是固定资产投资对研发补贴与企业成长性指标的中介作用模型，从第（3）列看研发补贴的系数是1.880，在1%的水平上显著正相关，固定资产投资的系数是0.627，在5%的水平上显著正相关，由此可以验证固定资产投资在研发补贴与创业板上市企业成长性之间起到了部分中介作用。

4 研究结论及建议

4.1 结论

文章以我国 2017—2021 年创业板上市企业作为研究对象，采用因子分析法提取的成长性综合指标作为被解释变量，研究研发补贴与企业成长性之间的关系，并基于固定资产投资的视角，探究研发补贴对创业板上市企业成长性的影响路径，最终得出以下结论：从整体样本的实证结果来看，R&D补贴对企业成长具有正向影响。获得政府研发补贴的企业，现金流量将相应提高，企业的研发项目和活动得到了有力支持。一定程度上解决了企业研发因外部性带来的不公平问题，提升了研发资源的使用效率，提升了企业的创新能力和综合竞争力，促进了企业的成长和发展。

研发补贴能够显著促进企业进行固定资产投资。因为研发活动往往离不开研发设备、场地等固定资产的支持。所以，研发补贴能对企业固定资产投资形成正向激励得到了理论分析与数据的双重验证。

研发补贴可通过固定资产投资水平促进企业成长。固定资产的增加能够直观体现企业壮大趋势的投资，体现企业成长的本质，因为企业成长发展最根本的就是在外在上显示出来。

4.2 建议

从政府层面来看，首先，在当下万众创新的主流下，研发补贴的提供方式应当做到与我国经济的创新目标相符合。对企业的研发活动进行大力支持固然重要，但在形式和内容上也要更加精准。比如可以适当地提高一些更科学更合理的创新成果奖励的补贴金额，促进各企业创新的积极性。其次，政府不应该只关注在资金上支持企业的研发活动，更重要的是重点支持科技研发人员的培训与提升。目前来看，各级政府对各个企业所发放的补贴种类繁多，但是在高端科研人员培养方面明显还存在着不足之处，仍然有相当大的进步空间。最后，市场环境对企业成长来说非常重要，因此政府应该将更多的精力致力于营造良好的经商环境，推动市场秩序稳定运行，对恶意竞争现象进行有力的打击与批评，杜绝垄断现象。

从企业层面来看，在比较合理的状况下，企业可将国家的补贴与自身研发生产经验相结合，而不是彻底地借助于财政补贴。为将政府补贴的效果最大化，企业应利用好补贴，如可以分批、分金额地将其用于企业的发展活动中，将资金的使用用途做到了然于胸。在今后的发展中，企业应利用好研发补贴资金来适当地进行固定资产投资，增大企业的规模，为生产提供更先进的机器与设备，以便生产出更优质的产品，从而提高市场竞争力，进而实现企业的成长与长久发展。

参考文献：

［1］BERGSTROM F.Capital subsidies and the performance of firms［J］.Small business economics，2000，14（3）：183-193.

［2］CERQUA A，PELLEGRINI G.Do subsidies to private capital boost firms growth？ a multiple regression discontinuity design approach［J］.Journalof public economics，2014，109（1）：114-126.

［3］李传宪，刘晓雨.政府补贴与民营企業成长性关系研究［J］.会计之友，2016（10）：94-97.

［4］刘静淑.财政补贴、资本结构与企业成长性［J］.财会通讯，2018（15）：42-46.

［5］郭文.政府补贴与数字文化企业成长性研究［J］.营销界，2021（17）：185-188.

［6］LARSEN.The government as venture capitalist： the long-run impact of thesbirprogram［J］.Journal of business，2007（2）：55-58.

［7］杨卫，王陈陈.政府补贴对战略新兴产业发展的影响：以光伏上市企业为例［J］.生态经济，2019，35（7）：76-81.

［8］邓超，张恩道，樊步青，等.政府补贴、股权结构与中小创新型企业经营绩效研究：基于企业异质性特征的实证检验［J］.中国软科学，2019（7）：184-19.

［9］单春霞，李倩，仲伟周，等.政府补贴、股权结构与创业板上市公司成长性——基于企业异质性视角［J］.经济问题，2021（1）：39-46，124.

［10］温忠麟，张雷，侯杰泰，等.中介效应检验程序及其应用［J］.心理学报，2014（5）：111-117.

［11］江新峰，张敦力，汪晓飞.管理者乐观情绪、研发支出与企业成长性［J］.科学决策，2018（2）：22-39.

［作者简介］吴倩（1996—），女，汉族，河北唐山人，华北理工大学工商管理专业，研究方向：会计学；魏洁（1993—），女，汉族，河北唐山人，河北科技学院工商管理专业，研究方向：企业管理。