我国地区之间国际旅游收入差异跨阶段比较分析

摘 要：文章研究了跨阶段我国不同地区国际旅游收入的变化情况，通过地区之间的比较分析，发现在研究所明确的两个阶段中，各个地区的国际旅游收入发展水平存在一定差异。与第一阶段的地区国际旅游发展排序相比，第二阶段位次变化比较明显：东部地区优势比较稳固，中部地区发展较为迅速，而东北地区和西部地区则发展相对滞后。国际旅游收入呈现东高西低的“东西走廊”式发展趋势，以稳定气候为特征的旅游扩散以及“南高北低”式的投资带动式旅游扩散。此外，个别省份成为国际旅游收入“增长点”，不受地区社会经济共性影响。这些发现对我国未来的旅游产业规划具有一定参考意义。

关键词：国际旅游收入;地区差异;旅游产业;自然资源;人文景观

中图分类号：F592.7    文献标识码：A 文章编号：1005-6432（2024）13-0061-04

DOI：10.13939/j.cnki.zgsc.2024.13.012

1 问题的提出

我国作为世界上旅游资源最丰富的国家之一，对来自世界各地的游客很有吸引力。改革开放以来，我国入境旅游业取得了显著成就［1］。针对跨时期地区旅游业发展水平之间的比较研究，对于认识我国旅游产业发展轨迹具有重要意义。不同地区之间旅游产业发展水平存在一定程度的差异，这是一个通常能够被接受同时也易于理解的现象。我国旅游景点由国家有关部门进行评级，以确定其在清洁、卫生、运输和安全方面相对质量优于同行。评级系统包括五个类别，范围从1A（最低级别）到5A（最高级别）［2］。之所以存在这种差异，原因是多方面的。首先，旅游产业发展对于自然环境和人文环境的依赖程度较高，而不同地区这些环境资源条件可能存在较大差别。第二，旅游地区的吸引力也会受到当地社会、经济、文化、技术等发展水平以及政策措施的综合影响。第三，不同地区对于旅游产业的依赖程度可能并不相同，有的地区比较重视旅游产业，将其作为支柱产业加以发展；有的地区将其视为一般产业，放在一些主要产业的边缘加以对待。旅游业在开放中发挥了重要作用。旅游业刺激了经济发展，但不同领域具有独特行为模式［3］。因此，地区之间存在旅游差异，不论这种差异体现在旅游资源的丰富程度上，还是体现在旅游所创造的社会和经济财富上，都是一个很正常的现象。

但是，研究地区之间旅游发展水平的差异，并不会由于上述各种因素的客观存在而失去意义。尤其是在地区之间旅游资源丰富程度相接近时，地区之间旅游发展水平差异研究能够为旅游政策制定提供有效的指导。同时，如果地区之间在旅游资源丰富度上存在明显差异，对比地区之间旅游产业所提供的就业机会以及收入，也能够在旅游产业经营方式上寻找到一些科学的方法。因此，分析地区之间旅游发展水平差异，并不是对旅游产业发展水平较低的地区提出过高的要求，并让这些地区在发展速度和收入上超越旅游产业发展快速的地区，而是在旅游发展方式上寻找到一些可以借鉴的新思路。

假定各地旅游资源是一个固定的量，那么旅游产业发展速度就是一个与国民经济增速基本持平的量。也就是旅游资源的多少，决定了一个地区的旅游收入的多少。当然，这种理解有一定的不科学性，因为除了资源因素外，还有其他因素影响着一个地区的旅游产业收入。短期内增加旅游资源的总量并不是一件容易完成的事，自然景观很难在数量上突然增加；而人文景观的增加也是一个长期累积的过程。因此，提升地区的旅游吸引力，更多的工作可能要放在优化投资和生活环境上，让旅游目的地的生产和生活设施更加便利。这是提升地区旅游吸引力的一个关键因素。

2 样本数据统计特征及地区国际旅游收入对比

基于上述分析，文章试图从纵向对比角度分析中国不同地区之间在不同发展时期旅游产业发展水平所出现的变化，然后再分析和揭示其成因。由于前面分析中提出了各个地区的旅游资源是一个相对固定的量的假设，而投资环境和生活环境的改变能够提升这些地区旅游产业发展的吸引力，因此，通过分析不同时期地区之间的旅游产业发展水平差异，就可以大致寻找到引起这种变化的经济因素或社会因素。由此，可以为今后的旅游产业发展和升级提出新思路。

20世纪90年代以来，我国旅游产业进入了快速增长的时期。为了全面分析这个时期的旅游产业特点，文章把1990年以来我国旅游产业发展分为两个阶段：2000年以前和2000年以后。为了方便采集数据并进行比较，文章对1990—2000年的旅游产业发展采取等距抽样法，選择了1990年、1995年和2000年三个年份的数据；同样，对2010—2020年的旅游产业采集了2010年、2015年和2019年三个年份的数据（由于2019年之后的三年旅游产业受疫情影响很严重，因而没有选择近三年的数据，而是选取了2019年来代替2020年）。这样，所有样本年份之间的间隔大约是5年，有利于观察旅游产业数据的周期性变化规律

数据资料来源：《中国统计年鉴2020》；中国国家统计局网站，各省市2020年统计年鉴。。

在地区选取上，文章分别以东部、中部、西部和东北为区划标准，对所有省份的数据进行了分区域汇总。东部省份10个：北京、天津、河北、山东、上海、江苏、浙江、福建、广东、海南；中部省份6个：山西、河南、安徽、湖南、湖北、江西；西部省份12个：内蒙古、重庆、四川、贵州、云南、广西、陕西、甘肃、宁夏、青海、西藏、新疆；东北省份3个：黑龙江、吉林、辽宁。第一个阶段的三个样本年份乘以样本省份数，就是该阶段的样本总数。

不同地区在各个阶段的样本描述性统计，如表1所示。可以看出，两个阶段各个地区的样本数据量是一致的。具体到某一阶段，每个地区样本数的计算公式为：N=3×地区内省份个数。经计算，每个阶段的东部、中部、西部和东北的样本数分别为30、18、36和9。总样本数为93，没有缺失值。

图1是四个地区在两个不同阶段所呈现的统计数据分布形态。从中可以看出，东部地区中的广东、北京在第一阶段的三个样本年份中，第二和第三个年份都出现了极端值或奇异值；而在第二个阶段，只有广东省在三个样本年份中出现了极端值或奇异值。这表明与东部其他省份相比，这两个省、市有其自身发展优势，因而在数值上出现较大差异，且远高于样本中位数。在中部地区统计数据分布形态中，只有湖南在第一阶段的第二个样本年份中出现了奇异值，其他省份在两个阶段的分布都比较集中。在东北地区统计数据分布形态中，两个阶段都没有出现奇异值和极端值，表明样本数据都分布在中位数附近，数据比较集中。在西部地区统计数据分布中，在第一个阶段，云南和广西在第三个样本年份中出现了奇异值，在第二个阶段，这两个省份在第三个样本年份也出现了奇异值。这表明西部地区个别省份的国际旅游收入与该地区的中位数有较大差异，比较独特。

图1 两个阶段不同地区国际旅游收入对比

为什么广东、北京、湖南、云南和广西在两个历史阶段的统计数据分布形态中会出现奇异值或极端值呢？而且它们中的大多数在两个阶段都出现了类似情形？这是需要认真研究的问题。在划分地区时，通常是把地理区域相近的省份列为同一个地区，而把空间距离较远的省份划分在不同的地区。这种地理区位划分方法并未过多考虑旅游资源分布状态及经济发展差异。因此，在国际旅游收入方面，即使两个省份同处一个地区，但它们之间的差异还是比较明显的。这种划分方法下的东部地区，事实上是由“从北到南”的沿海地区组成，城市群比较多。城市作为重要的现代旅游目的地，在聚集旅游元素、提升城市生活质量发展中发挥着至关重要的作用，对目的地城市之间的旅游流模式研究可以反映入境游客的动态趋势［4］。中部地区是指位于中部和西部之间的区域；西部地区是处于内陆最远的地区。东北地区在西部大开发战略提出时，辽宁省被划入东部沿海地区，吉林和黑龙江两省则划在中部地区。但是，在振兴东部老工业基地战略措施提出之后，东北地区又被作为一个整体而进行研究。特别是近年来，由于东北地区在一些经济指标上发展相对滞后，将其作为整体来研究的意义更加重要。

但是，这四个地区在两个阶段的发展差异是比较明显的。从图1可以看出，第一个阶段中四个地区之间的差异比较小，箱体图中各个地区的中位数比较接近；而在第二个阶段中，箱体上下端之间的距离比较大，极端值和奇异值也比较突出。尤其是，第二个阶段中，东部地区的箱体距离比较大，表明其内部各个省份之间的发展速度并不一致，广东与北京表现出了快速发展的势头，而其他省份则发展比较平衡。在西部地区中，云南和广西的发展表现十分突出，这说明它们在这个阶段充分利用了当地的旅游资源优势，形成了一定的竞争优势。综合来看，在两个阶段中，广东、北京和云南是旅游业发展比较迅速的省市，而湖南在第一个阶段是中部地区发展比较突出的省份。

从图1的分布形态也可以进一步看出，东部地区内部各个省份之间的差异比较大（尤其是第二个阶段的10年中）。这说明在这个阶段各个省份的相对优势得到了发挥，因而出现了广东和北京这些比较突出的极端值和奇异值。但是，同样处于第二个阶段，东北地区省份之间的差异就比较小。究其原因，一方面，东北地区样本省份比较少，只有三个，不容易出现过于大或者过于小的统计分布特征；另一方面，这是由该地区自身发展情况决定的，即在这个阶段当地旅游业发展出现了一些问题，受外部环境和国际市场不稳定影响比较大。同时，东北地区的经济产值也并不是特别理想，这在一定程度上反向影响了旅游产业的发展。而东部地区一直是国家所有地区中投资收益最高的地区，即投资环境比较好，因而有更多的资本、劳动力、技术和信息流入。中部地区在第一个阶段和第二个阶段表现比较稳定的原因，也是由这些省份的自身经济特点决定的，即它们虽然没有在改革开放之初抢得发展先机，但是却比西部地区的开放程度要高一些，且总体上各个省份之间的差异比较小。西部地区虽然发展比较缓慢，但是在政策上得到了一定的支持，这使得这些省份的旅游资源优势能够得到一定程度的发挥。因此，西部地区各个省份之间存在着一定程度的差异性，出现云南和广西这样的奇异值就属于比较正常的现象——这些省份的旅游产业在当地产业结构中占有重要地位，而且在全国范围内，它们的旅游资源也具有相对优势。

从上面的分析中可以发现，尽管每个地区内部的各个省份之间存在着一定的共同性，即同一地区不同省份的国际旅游收入围绕着中位数上下波动，但是有一些省份远离了这个中位数，表现出较强的差异性。即从旅游发展角度判断，这些省份不应放在现在所属的地区中进行战略定位。比较云南和广西这两个省份，如果从旅游产业发展角度划类，它们就应当属于旅游发展水平较高的省份，与所在地区的经济发展整体水平的划类体现出一定的差别；它们属于西部地区旅游发展大省，面向国际市场的旅游产业在全国范围内具有较大的影响力。而东部地区的广东和北京，旅游产业发展水平远高于经济发展整体水平，这体现了这两个省市在国际旅游方面的独特作用和重要地位。原因在于，广东省国际旅游收入可能受外资推动的影响比較大，即投资和商贸的繁荣发展带动了旅游产业发展；北京旅游产业在全国具有特殊地位，其重要性不言而喻。北京是中国的首都，是政治、文化、教育和国际交往与合作的中心，这些中心功能及所产生的各种活动对于国际旅游产业的带动作用非常明显；同时，北京也有着丰富的自然景观和人文景观资源，每年都会吸引大量的外国旅游者。

3 非参数检验

由于所选样本的统计数据在分析时间段内并不存在正态分布的情形，因此文章采用非参数检验方式对各个地区之间在两个阶段内的国际旅游收入进行比较，检验其显著性。地区编码1、2、3、4分别代表东部地区、中部地区、东北地区和西部地区。Kruskal-Wallis 检验结果表明（见表2），在第一个阶段中，地区秩均值的排序为1、3、4、2，即东部地区排在第一位，其次是东北地区，第三位是西部地区，第四位是中部地区。也就是说，在1990—2000年，根据三个样本年份所获得的秩均值消除了可能出现的极端值和奇异值的影响，较好地揭示了四个地区在这个阶段的旅游产业发展水平。相对而言，东部地区发展较快，而中部地区发展比较缓慢。在第二个阶段中，地区秩均值排序发生了一些变化，结果是1、2、3、4，即东部地区排在第一位，中部地区排在第二位，东北地区排在第三位，西部地区排在第四位。比较两个阶段各个地区的秩均值排序，可以发现，在第二个阶段中，中部地区旅游产业发展迅速，从第四位上升到第二位，而西部地区则由第三位下降到第四位，东北地区从第二位下降到第三位。

通过对比两个阶段的旅游产业发展数据，可以观察到，地区之间的竞争格局发生了一定的变化。西部地区和东北地区的旅游产业发展需要引起重视。当然，随着时间的延续，不同地区之间的发展位次发生变化是很正常的一种现象，不能就此而对其变化做过多的解释。但是，三十年时间跨度所形成的旅游产业发展的显著变化，仍然需要有关部门给予一定的关注。从显著性检验结果来分析（见表3），两个阶段中不同地区之间的国际旅游收入差异比较显著。这从一定意义上表明，地区因素是影响国际旅游收入的一个重要方面。

4 结论与建议

从前面的分析与数据结果可以发现，我国不同地区之间及地区内部在国际旅游收入上存在一定的差异。两个阶段由于面临着不同的国际国内市场形势与政策環境，因而出现地区之间的发展水平与速度上的差异是一种正常现象，即位次变化并不能够说明一个地区经济发展水平的好与坏。但是，数据与结果所显示的内涵可能比简单地评价发展速度的高与低更具有参考价值。

如果以百分比增长率来评价不同地区秩均值的变化情况，计算结果大致是东部地区第二阶段比第一阶段增长了2.58个百分点，中部地区同比上升了21.74个百分点，东北地区下降了11.46个百分点，而西部地区下降了10.59个百分点。这表明东部地区对国际旅客的吸引力并没有下降，反而出现了小幅提升，即在第二个阶段，东部地区巩固了其国际旅游领先地位；而中部地区的快速提升，表明国际旅客是沿着由沿海向内地的路线向中部地区扩散其消费能力；而东北地区的下降幅度明显比西部地区快一些，这表明虽然两个地区都处于对国际旅客的吸引力相对下降的状态之中，但是相较而言，东北地区的吸引力要更弱一些。对旅游流量波动的全面了解，为旅游业关注旅游需求的性质提供了有用的见解［5］。如果我们把国际旅游与国际投资相等同的话，这样的地区发展格局表明西部地区和东北地区的引进外资环境或者进出口贸易环境并没有出现显著提升。但是，如果对比这两个阶段的引进外资和国内总产值变化情况，可能会得到完全不同的计算结果。如果引进外资与国际旅游收入不是同一种变化趋势，则表明当地的投资环境与旅游环境不具有共同性；如果国内总产值的增加并没有导致国际旅游收入的增长，意味着经济发展中对国际旅游的依赖性较弱，或者国民经济和社会发展是一种相对封闭的形态。需要注意的是，可能也有其他方面的影响因素会导致投资环境、生产环境与国际旅游消费环境的不一致或不协同。比如旅游资源的贫乏或者缺乏吸引力、文化排他性、服务设施的落后以及目的地与国际市场的空间距离较大等，都会直接或间接地影响国际旅游收入的增长。

参考文献：

［1］PAN W R，LIU Y，TONG J.Analysis of potential of inbound tourism for major sources of tourists and influencing factors in China［J］.American journal of applied mathematics，2018，6（3）：128-134.

［2］LIU Y，LIU B J L，WANG Q J，et al.Exploring inbound tourists experience in Beijing，China： an online deductive approach［J］.International journal of tourism cities，2019，5（3）：443-450.

［3］JING C F，DONG M，DU M Y，et al.Fine-grained spatiotemporal dynamics of inbound tourists based on geotagged photos： a case study in Beijing，China［J］.IEEE access，2020：28735-28745.

［4］QIN J，SONG C，TANG M D，et al.Exploring the spatial characteristics of inbound tourist flows in China using geotagged photos［J］.Sustainability，2019，11（20）：5822.

［5］GUO Y R，ZHANG J，YANG Y，et al.Modeling the fluctuation patterns of monthly inbound tourist flows to China：a complex network approach［J］.Asia Pacific journal of tourism research，2015，20（8）：942-953.

［作者简介］苗月新，经济学博士，中央财经大学教授，研究领域：品牌管理、营销渠道、旅游营销。