在《毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论》课中开展研究性学习的情况分析

【摘要】研究性学习一直是高校思政课重要的教学方法之一。在《毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论》（以下简称“《概论》”）课中，因其课程性质、学情以及研究性学习的特点，就决定了开展研究性学习十分有必要。本文通过对宁夏大学新华学院在《概论》课中开展研究性学习的情况从总体实施概况、亮点和不足进行介绍，详细分析开展研究性学习的效果，并对今后继续开展研究性学习提供建议。

【关键词】毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论课|研究性学习|实践教学

一、《概论》课开展研究性学习的必要性

（一）由课程性质决定

《概论》课作为高校的一门思想政治理论课，“既要讲理论，也要讲理论指导下的实践；既要讲马克思主义中国化时代化的理论成果，也要讲科学理论指导下的实践成就”[1]。这就决定了它不仅具有意识形态性，还具有强烈的现实针对性，这就要求《概论》课的教学中，必须同时兼顾理论性和实践性。

（二）由课程学情决定

该课程近两年面对的学生大概出生在00年至05年，作为首批进入大学的“00后”，他们身上具备和之前学生不同的新特点。他们的成长刚好伴随着祖国飞速发展的几十年，物质条件优渥，所以身上所展现出来的民族自信是比之前大学生更强烈的。高科技信息技术的发展使得他们更容易获取各类资源，从而视野更为开拓，这都为本课程教学奠定了很好的品质基础。但受年龄、经历、学识所限，他们在认同本课程的基本观点和价值取向的同时，又容易被来自外界尤其是网络的杂音所影响，“躺平”“摆烂”，理想信念模糊，这又为《概论》课的教学提出挑战。总之，个性化的价值追求、自我独立的意识判断、自主化的学习方式、务实化的人生理想，会使得学生在课程学习中，一方面表现出对社会热点问题的关注，另一方面又因为缺乏用理论分析解决实际问题的能力而容易失去自己的判断，人云亦云。这就要求本课程在教学过程中，一方面需要不断抛出契合理论内容的现实案例和热点话题引起学生的探讨兴趣，另一方面要提供更多的让学生参与讨论的机会，以培养学生学习的主动性。

（三）由研究性学习的特点决定

研究性学习比起其他的教学方法而言，更能够体现以学生为中心、以问题为导向的教育理念，在发现问题—分析问题—解决问题的过程中，既能够调动学生积极性，又能够培养学生自我学习、自我探究的能力。而这样的特点，刚好契合了前文所分析的课程需要和学情需要。

二、宁夏大学新华学院在《概论》课中开展研究性学习的概括简介

（一）本次研究性学习的实施概况

在《概论》课开展研究性学习的探索，得到了来自学院、部门和同事的大力支持，实现了活动在开课班级（即全体大二年级）全覆盖，并最终以竞赛的方式呈现出来。

第一阶段为动员阶段，由学院下发竞赛方案，各任课教师根据方案组织自己所带班级的学生，按照五人左右为一组的形式组建研究团队，学生根据竞赛方案中规定的主题，结合自身的兴趣及所长自主选题、自选角度确定研究题目，完成相关研究，按照模板要求呈现研究报告。

第二阶段为初选阶段，任课教师对学生的研究报告进行反复修改打磨，最终形成定稿。以班级为单位，在班级内部选择两到三个教学周时间集中进行研究性学习成果展示。展示的过程为：首先由每个小组结合PPT展示汇报自己小组的研究成果，展示结束后进入提问环节，展示小组要接收来自同学或老师的提问并作答，最后由教师进行点评和总结。

第三阶段为决赛阶段，由各任课老师推荐每个教学班的第一名进入决赛，决赛流程和初选基本一致，即学生会结合PPT对研究性学习报告的五个部分进行现场展示，限时12分钟，展示结束之后接受评委提问并作答，评委现场打分，成绩现场公布。

（二）本次研究性学习开展的亮点

1.全员参与，共同成长

首先，本次研究性学习既是比赛，又是课程实践，这就要求每个学生必须参加，所得成绩占总成绩的30%。这样安排，一方面，作为总评成绩的组成部分，研究性学习就具有强制性，能够保障学生全员参与，并在活动过程中收获、成长。另一方面，作为比赛，设置有奖项奖品，配发证书，这就激励了学生参与的积极性。

其次，鉴于研究性学习的难度，以及学生日常学习任务重等情况，为保障研究成果的质量，在活动方案中直接明确要求同学们分组来开展研究性学习。每组人数一般以5个人为宜，按照给定的报告模板分别负责撰写选题意义、研究现状、研究成果、研究不足、研究心得。整个工作由组长负责统一安排部署，明确目标，各司其职。这样安排，既可以培养学生的团队意识，又能让学生在讨论中相互学习，取长补短。

2.三轮选拔，学生在良性竞争中得到锤炼

将研究性学习竞赛细分为动员、初选和决赛，调动了学生的积极性和竞争意识。在初选阶段，很多团队都是挤时间找资料、赶材料、改课件，认真打磨报告，字句标点之间反复斟酌，头脑风暴到半夜更是常事。决赛环节更是一场知识与胆识、智慧与勇气的碰撞，参赛选手在台下反复预演，现场精彩纷呈，专家提问环节沉着应对，就连着装、课件、甚至语速等细节方面也都被关注到。

3.结合专业，研究课题的选题规范

在竞赛方案中只规定主题，学生需从主题出发自选角度开展研究，这就要求学生能够从主题中大而化小，由虚入实，无形中加大了研究性学习的难度。但就成果而言，学生的研究选题能够做到以下几点：

首先，与学生所学专业结合。例如，物流專业的“智慧物流服务民生，推动社会建设，助力中国式现代化研究”，以智慧物流为切入点，通过调查问卷的形式分析了智慧物流在推动经济发展、服务民生等方面的重要性，并结合本校物流专业学生培养计划，提出新时代物流专业大学生如何助力智慧物流发展，推动中国式现代化建设。“新媒体时代农村富民产业发展策略研究——以彭阳红梅杏为例”，希望通过推动农业与旅游业的融合发展，利用新媒体技术提高红梅杏的知名度和美誉度，增加农民收入并带动当地产业的发展。“新媒体视域下宁夏黄河饮食文化高质量发展路径研究——以吴忠早茶为例”，通过宣扬地方饮食文化，探讨黄河饮食文化的历史渊源、发展特点和现状，剖析宁夏黄河饮食文化产业的现状和问题，并提出高质量发展路径，以推进宁夏现代化进程。

其次，与时事热点结合，与地方特色结合。例如，“东数西算背景下云计算对宁夏的重大发展意义”，研究东数西算对促进宁夏中卫国民经济的作用和影响，为推进宁夏中卫现代服务业和信息产业高质量发展提供理论支撑、决策依据和技术支持。“服务宁夏发展战略，争做新时代好青年——关于宁夏某县剪纸传承现状的调查报告及构建剪纸发展设想”，在产品的运营方面，从宣传机制、市场机制等角度提出了具有可行性的策略，从而更好地在推动民间文化发展、传承民间文化形态、丰富大众文化生活上贡献自己的智慧和力量。

客观来讲，从成果看，研究报告未必都能就所研究问题提出行之有效的解决方案，但学生起码有了能够将所学专业、社会特点、地方特色与课堂所学的理论知识相结合的意识，这实际上也达到了研究性学习的教学目的。

（三）本次研究性学习开展的不足

1.不善于使用文献综述法，研究现状写不好。

在研究成果报告的模板中，设置了研究现状部分，本意是想要让学生采用文献综述法，通过对相关问题现有文献的总结分析，来论证本次研究的价值，并指明研究方向，但很多学生会把这部分理解成是对所要研究问题的发展状况的概括。例如“新时代大学生长征精神培育模式研究”，在研究现状部分，就在探讨现在社会上对于长征精神的践行状况，这与模板中设置这一模块的初衷完全不同。还有一些学生，仅仅是简单地罗列几篇相关文献的摘要，并无任何总结概括，这就无法为本次研究提供价值支撑，失去了研究现状撰写的必要。

2.问卷调查法使用的较多，但问卷设计存在问题

学生在撰写研究成果的时候，一般采用“是什么”“为什么”“怎么做”三个层面来论述，使得研究成果表现出很好的结构性和逻辑性。在写“是什么”的部分，为了能够更清楚的呈现出所要研究问题的发展状况，多采用问卷调查的方法，但问卷在设置的时候存在很大问题，使得整个问卷中无效问题多，有效问题少，这就不能为“为什么”“怎么做”提供研究基础。

3.研究报告中存在撰写不规范的情况

本次活动要求按统一的模板填写，在各个环节的评选中，也会有一定的分数考察报告的撰写规范情况，这要求学生在关注研究性学习的内容以外，还要注重文本撰写的规范。但就成果而言，很多报告都存在语言措辞不规范、格式不规范等问题。

（四）本次研究性学习的效果分析

为检测本次研究性学习开展的效果，笔者向承担本课程的任课教师以及随机抽样的部分学生做了访谈，并依据访谈结果，对本次研究性学习开展的效果做一总结，以便对以后开展研究性学习提供有效的、具有可操作性建议。

1.过程评价

在班级研究性学习成果展示的时候，学生抬头率明显提高，普遍能够认真听课，平均每次展示都能有2～3位同学参与提问或点评，甚至有些时候还会因为时间的问题而不得不控制参与提问、点评的人数。很多的点评都切中要害，能够为展示组提供非常具有参考价值的建议。

2.结果评价

从知识接受的角度看来，学生通过研究性学习的方法，把被动的学习转化成主动的探索，有了更明显的求知欲，而在不断追寻答案的过程中，经过思考之后再得到的知识点，记忆总会更深刻。所以在开展研究性学习之后，学生对于相应的知识点的掌握普遍比之前提升。

从能力培养的角度看来，学生在研究性学习中以小组为单位进行，锤炼了学生团队协作的能力；每个研究性学习都是从实际的问题入手，老师只做指导，不给定答案，一方面培养学生理论联系实际的能力，另一方面也能培训学生分析问题解决问题的能力。

从情感认同的角度看来，学生通过研究性学习，能够切实体会到马克思主义基本原理与中国具体实际相结合、与中华优秀传统文化相结合而得到的实践成就是来之不易的，得到的理论成果是具体生动的，从而能够对党的领导、对社会主义产生更多的情感认同。

三、《概论》课开展研究性学习的建议

（一）建立科学合理的量化评价标准

现阶段的研究性学习还必须依托小组形式开展，但小组内部工作量的评定是难以考核的。很多学生在反馈中都会提到小组成员搭便车的情况，虽然是以5人为一组，但实际上只有2～3人来完成工作，而最后的分数却是一样的，这就大大降低了学生参与研究性学习的热情。所以在成绩的评定上，应该赋予组长一定的权力，在给定小组分数的基础上，组长可以根据实际工作量，给组员进行下浮5分以内的打分，实现组内成员多劳多得。

作为竞赛而言，评委在打分的时候常常会带有感性因素。研究性学习应该更多考察内容本身，要关注学生是否能从给定主题中凝结问题，是否能对问题进行分析并提出解决方案，但这样具有理论深度的研究报告在展示环节却不占优势，评委往往会给情感抒发较好的团队打更高的分数，而研究内容相对扎实但展示环节表现一般的团队分数却较低，这与开展研究性学习的本意并不相符。要想杜绝这种情况，就必须要建立科学合理的评价指标体系，尤其是对于选题的创新程度、研究报告的重复率等，都应该考虑进来。

（二）推进研究性学习的长效开展

研究性学习通过比赛的方式展现出来，虽然能够调动大家的积极性，但研究性学习作为一种教学方式，应该是一种长效机制，这就需要其他方面的改革作为配套来全面推进。例如，在总成绩的考评方式上，加大研究性学习成绩的比重。在研究性学习的主题设置上，应该配合教材按章节设定，要求班级内部团队选择主题不重复，这樣每周都有与授课内容一致的团队来展示他们的研究成果，让学生在完成研究报告的过程中自己也能够感受到所学的理论是可以解决实际问题的，从而催生研究性学习的兴趣。中国军转民

参考文献

[1]秦宣.《毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论（2023年版）》修订说明和教学建议[J].思想理论教育导刊，2023（3）.

【基金项目：2022年宁夏大学新华学院本科教育教学改革研究项目“‘毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论课开展研究性学习的理论与实践研究”（项目编号：2022xhjg015）】

（作者简介： 李雪丽，宁夏大学新华学院马克思主义教学科研部讲师，研究方向为思想政治教育）