Pender健康促进模式在上消化道出血患者中的应用及对健康状态的影响

张海芳　庄丽玉　苏巧妹

【摘要】 目的：探讨Pender健康促进模式在上消化道出血（UGIB）患者中的应用及对健康状态的影响。方法：选取2020年3月—2023年3月厦门大学附属中山医院收治的80例UGIB患者为研究对象，根据双盲法将其分为对照组和试验组，分别40例。对照组给予常规护理，试验组予以Pender健康促进模式护理，对比两组健康状态评分[健康促进生活方式量表（HPLP-Ⅱ）、健康信念量表、生活质量综合自评量表（GQOLI-74）]、情绪状态评分[心理弹性量表（CD-RISC）、焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）]、并发症发生率。结果：干预后，试验组HPLP-Ⅱ评分、健康信念量表评分、GQOLI-74评分均高于对照组（P<0.05）；干预后，试验组CD-RISC评分、SAS评分、SDS评分较对照组改善均更显著（P<0.05）；试验组并发症发生率低于对照组（P<0.05）。结论：Pender健康促进模式在UGIB患者中应用具有良好的护理效果，提升了患者的健康状态，改善了患者的情绪及心理弹性，有利于并发症的减少，具有较好的临床使用价值。

【关键词】 Pender健康促进模式 上消化道出血 健康状态 心理弹性 并发症

上消化道出血（upper gastrointestinal bleeding，UGIB）通常定义由食道、胃或十二指肠病变所产生的出血，以黑便、呕血等情况多见，大多数UGIB患者起病较急，如不及时治疗将引发休克等严重并发症，对患者的生活质量及生命安全造成威胁[1]。目前治疗UGIB的有效手段较多，但由于起病较急且有明显的出血症状，患者易出现恐慌、焦虑等情绪，加之不良生活习惯的影响，患者预后效果不理想且复发率较高，因此，科学全面的健康护理干预对UGIB的救治与预后具有重要意义。Pender健康促进模式作为近年来提出的新型个性化健康促进护理模式，相较常规护理的单一性能明显提升患者的健康行为能力，对治疗效果有明显帮助[2]。基于此，本研究对UGIB患者使用Pender健康促进模式进行分析，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

从厦门大学附属中山医院2020年3月—2023年3月选取UGIB患者80例进行研究，按双盲法分为对照组与试验组。纳入标准：（1）症状表现、胃肠镜检查、病理检查等均符合文献[3]《急性上消化道出血急诊诊治专家共识》中对UGIB的相关诊断；（2）无急性并发症、感染性疾病；（3）无胃肠镜及治疗用药禁忌证；（4）进入本研究前2周未接受过对研究结果有干扰的治疗；（5）可配合治疗。排除标准：（1）非首次UGIB入院；（2）合并心、肺、肝、肾等重要器官的严重功能障碍；（3）严重贫血及凝血功能障碍；（4）中途退出。本研究患者及家属均同意且经医学伦理委员会审批。

1.2 方法

对照组行常规护理模式，根据医嘱定时定量用药，缓解患者及其家属的焦虑情绪，定时查房，告知其注意事项。

试验组行Pender健康促进模式护理，即（1）成立健康促进护理小组，由主治医师1名担任小组长、护士长1名作为主要负责人员，余下护士6名协助组长及护士长。对小组成员进行Pender健康促进模式专业化培训，了解UGIB相关知识及专业技能，并且熟知该干预模式的意义与措施等；定期展开相关操作技能培训，不定时抽查培训结果，对不合格的护理人员进行更换或再培训。（2）健康促进教育，结合健康教育内容对患者的行为、思想及行动取向进行合理指导，首先与住院接受的治疗相配合，了解和记录每位患者的个人不良习惯及健康取向观念，指导和帮助患者熟悉住院的治疗药品、设备及环境；其次，对患者及其家属详细讲UGIB的发病机制、诱因及诊断治疗及预后情况，对疾病的并发症做出预防措施，针对并发症及时提供药物治疗或饮食干预；定期开展健康宣教，对该疾病的注意点、目前发病的原因、康复理论和护理技术操作、康复目标等一一详细讲解；建立微信群，定期发布健康行为、健康理念等对疾病预后带来的影响，针对老年群体或接受度较差的患者通过视频、音频、言传身教等方式告知健康行为及注意事项等，通过不同患者反馈的行为、态度等，发现问题并及时纠正和指导。（3）评估及方案制订，评估患者的遵医行为、服药、饮食及运动等方面的治疗依从性，确定影响其健康的不良因素及行为，并对此做出科学的、全面的干預方案，详细告知消化道出血可能出现的后果及并发症，并帮助患者采取健康行为；制订科学化的运动锻炼表，并根据不同患者的身体状况制订出不同的饮食计划表，按身体需求摄入能量，控制不良饮食，监督患者保持良好生活习惯，适量运动；对不同患者的家庭情况、健康状况、心理状态制订适宜的健康教育和心理支持计划表，并确立每周的进度情况，合理设置小目标，帮助和引导患者完成相关目标。（4）自我行为及情绪价值，随时观测患者的情绪及心理变化，及时开展疏导，交谈时可播放舒缓的轻音乐，降低患者的焦虑感，同时使患者表达自己真实的想法，鼓励和安慰患者，使其保持乐观的心态，耐心倾听后根据患者的情况给予有用的建议，以此提高彼此间的信任感。帮助患者家属深入了解疾病相关知识，详细了解患者的心理状态及健康行动过程，在此过程中使患者形成较强的精神力量，以此保持良好心境状态。两组均连续干预2周。

1.3 观察指标及评价标准

（1）健康状态评分：采用健康促进生活方式量表（health promoting lifestyle profile-Ⅱ，HPLP-Ⅱ）[4]对患者干预前（入院时）及干预2周后的生活方式及个人习惯进行评分，共有42项条目，每项条目从0～4正向评分，“1”分表示从不，“4”分表示总是，分数越高则患者的生活方式越健康。通过《健康信念量表》对患者的健康信念感进行综合评分，该量表含有健康动力、疾病易感性、知觉疾病威胁、知觉益处及控制力，共5个维度，包括48个条目，由0～5分依次递增为计分标准，0分为感觉很弱，5分为感觉很强，分数越高则表示患者的健康信念越强[5]。根据生活质量综合自评量表（generic quality of life inventory-74，GQOLI-74）[6]对患者的躯体功能、心理功能、社会功能、家庭负担等方面进行自我评分，每个层面分别20项条目，每项条目评分范围为0～5分，按照正向计分计算，即分数越高，生活质量越高。（2）使用心理弹性量表（Connor-Davidson resilience scale，CD-RISC）[7]对患者干预前后的心理弹性进行评估，该表含有控制、精神影响、坚韧性、力量性、乐观性等5个方面，共25项条目，每项0～4分，0分表示完全不正确，4分表示几乎所有时间都是这样，分数越高，表示心理弹性越好；根据抑郁自评量表（self-rating depression scale，SDS）[8]对患者的情绪状态进行主观评分，其中包括症状出现的频度、抑郁的感受、抑郁在治疗中的变化等层面，共20项条目，从0～4分正向计分，评分越高抑郁越严重。根据焦虑自评量表（self-rating anxiety scale，SAS）对患者焦虑状态进行评分，每项条目分值范围为1～4分，根据症状出现的频度选择分数，1分代表无或几乎不，4分代表全部都有，共20项，分值越高焦虑感越重。（3）并发症发生率：记录两组出现贫血、低血压、肝肾疾病等并发症发生的例数。

1.4 统计学处理

处理工具为SPSS 22.0统计软件。计量数据以（x±s）表示，组间比较采用独立样本t检验，组内比较采用配对t检验；计数数据以率（%）表示，比较行字2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组基线资料比较

对照组40例中男23例、女17例；年龄32～69岁，平均（47.99±2.16）岁；出血类型为消化性溃疡22例、急性胃黏膜病变8例、食管胃底静脉曲张破裂4例，食管疾病3例，胃肠道肿瘤3例。试验组40例中男24例、女16例；年龄31～68岁，平均（48.02±2.22）岁；消化性溃疡21例、急性胃黏膜病变9例、食管胃底静脉曲张破裂5例，食管疾病3例，胃肠道肿瘤2例。两组基线资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。

2.2 两组健康状态评分对比

干预前两组健康状态评分对比差异均无统计学意义（P>0.05），干预后两组HPLP-Ⅱ、健康信念量表、GQOLI-74评分均升高，且试验组较对照组均更高（P<0.05）。见表1。

2.3 两组情绪状态评分对比

干预前两组情绪状态评分差异均无统计学意义（P>0.05），干预后两组SAS、SDS评分均降低，CD-RISC均升高，且试验组改善均优于对照组（P<0.05）。见表2。

2.4 两组并发症发生率对比

试验组并发症发生率较对照组明显更低（字2=4.811，P=0.028），见表3。

3 讨论

UGIB大多属于临床急症，死亡率为5%～16%，患者的健康生活习惯及健康心态与预后质量关系重大，因此科学、健康的护理措施尤为重要。Pender健康促进模式通过患者的个人特征及经历、行为认知及情感、行为结果三方面对患者进行评估，进而制订对应的健康干预计划，帮助患者提升健康信念及改善健康行为[9-10]。

Pender健康促进模式应用于UGIB能弥补常规护理模式中的局限性，通过对患者的行为及情感等进行纠正，提升护理质量的同时增强了患者的健康行为生活，有利于患者预后效果[11-12]。本研究结果显示，试验组HPLP-Ⅱ评分、健康信念量表评分、GQOLI-74评分均高于对照组（P<0.05），说明Pender健康促进模式能更好地改善患者的健康状态及生活质量。这与刘萌萌等[13]的研究结果一致，经过对应的健康教育提升患者对疾病的认知水平，使患者明白控制疾病应该具备的行为，使其健康信念感增强；同时护理人员对患者发病的影响因素和不良习惯进行全面评估，并且结合患者的行为及思想建立对应干预措施，使患者保持主观获取治疗及健康态度，帮助患者纠正不良生活习惯，保持良好作息及饮食规律，采取健康的生活方式，有利于患者生活质量及健康状态的提升[14-15]。研究还显示，试验组CD-RISC评分、SAS评分、SDS评分改善均明显优于对照组，且试验组并发症发生率更低（P<0.05），提示Pender健康促进模式更能改善患者的情绪状态，减少了并发症发生。大多数患者对疾病认知有限，面对呕血、便血等症状会出现焦虑及恐惧感，不利于患者的良好治疗依从性[16-17]。对患者个人主观进行健康教育，促进患者对疾病认知加深，更加信赖医护人员，同时树立起治疗的决心，主动配合治疗，可明显改善患者的情绪状态，有利于预后质量的提升[18]。此外，患者保持长期的良好健康行为及生活习惯，同时对疾病了解度加深，可以避免更多意外事件发生；加之良好的心态提升了患者的自护能力及自我效能，减少了错误行为的出现，大大降低了并发症出现的概率[19]。

综上所述，Pender健康促进模式在UGIB患者中应用能改善患者的健康状态及不良情绪，提升了预后效果，减少了并发症发生，适用于临床。

参考文献

[1]戴海蓉，薛星辰，姜微.接纳与承诺疗法对上消化道出血患者负性情绪和生活质量的影响[J].当代护士：上旬刊，2021，28（9）：64-67.

[2]邢媛媛，李莹，杨振.Pender健康促进模式用于胃癌化疗期间的临床价值[J].中华现代护理杂志，2020，26（18）：2470-2474.

[3]中国医师协会急诊医师分会.急性上消化道出血急诊诊治专家共识[C]//2012年全国急性中毒救治专题研讨会论文集，2012：182-186.

[4]王维婷，马晟杰，赖思宏，等.健康促进生活方式量表（HPLP-Ⅱ）中文版应用于社区居民中的信效度分析[J].健康研究，2022，42（2）：125-130.

[5]张倩，邢凤梅，陈连庆，等.健康信念模式干预对PCI术后患者心脏康复依从性的影响[J].中国老年学杂志，2019，39（14）：3352-3355.

[6]李凌江.中国成人生活质量评估工具的制定与应用研究[Z].中南大学湘雅二医院，2008.

[7]劉卉，黄菊，刘娟.乳腺癌患者心理弹性量表的汉化及信效度检验[J].解放军护理杂志，2021，38（6）：27-29，33.

[8]高慧英，王春红.焦虑及抑郁自评量表的临床效度[J].中国保健营养：下旬刊，2013（9）：4955-4956.

[9]唐雪萍，张顶强，杨正广，等.基于Pender健康促进模式干预在老年痴呆病人中的应用进展[J].循证护理，2022，8（20）：2759-2762.

[10] BIENFAIT F，PETIT M，PARDENAUD R，et al.Applying M-health to palliative care： a systematic review on the use of M-health in monitoring patients with chronic diseases and its transposition in palliative care[J].American Journal of Hospice and Palliative Medicine，2020，37（7）：549-564.

[11]杨锐，韦月辽，韦巍巍.Pender健康促进模式在内镜下胃底曲张静脉断流术后的应用效果评价[J].医药高职教育与现代护理，2020，3（3）：225-228.

[12]裴香茹，张文光，楚俊红，等.基于IKAP模式的延续护理在非静脉曲张性上消化道出血病人中的应用[J].护理研究，2023，37（1）：127-132.

[13]刘萌萌，薛艳妮.Pender健康促进模式结合以预防性理论为导向的护理干预对消化道出血患者出血控制效果、健康状态及预后的影响[J].临床医学研究与实践，2023，8（3）：179-181.

[14] MASOUDI R，LOTFIZADE M，GHEYSARIEHA M R，et al.Evaluating the effect of Pender's health promotion model on self-efficacy and treatment adherence behaviors among patients undergoing hemodialysis[J].Journal of Education and Health Promotion，2020，9（1）：197.

[15]程志会.阶段性健康教育在上消化道出血中的应用[J].中国继续医学教育，2020，12（8）：163-165.

[16]吴卫青.健康教育路径护理对肝硬化并发上消化道出血患者心理压力及依从性影响[J].临床医学研究与实践，2021，6（1）：159-161.

[17]王淑娟，张颖，张琳，等.Pender健康促进模式在膀胱癌尿流改道腹壁造口术后患者创伤后成长中的应用[J].广东医学，2020，41（21）：2251-2255.

[18]刘明书，王海舫.饮食护理联合预见性护理在上消化道出血患者中的应用[J].中国卫生标准管理，2021，12（3）：148-150.

[19]李林芳，苏艳.问题解决护理模式用于上消化道出血患者对心理状态及遵医行为的影响[J].贵州医药，2022，46（1）：165-166.