比阿培南不同给药时间对急性脓毒症伴感染性休克患者疗效的影响

欧阳慕梅　李甜甜　张欢

【摘要】 目的：探讨比阿培南不同给药时间对急性脓毒症伴感染性休克患者疗效的影响。方法：选择2021年1月—2023年6月九江市第一人民医院感染性疾病科接收的急性脓毒症伴感染性休克患者70例作为研究对象，按照治疗方式分为两组。对照组（n=30）采取比阿培南常规30 min输注治疗，观察组（n=40）采取比阿培南2 h输注用药治疗。比较两组患者的临床效果及不良反应发生情况，评价治疗前、治疗后患者的健康状况评分，测定患者血常规指标。结果：观察组治疗有效率（95.00%）显著高于对照组（73.33%）（P<0.05）。观察组不良反应发生率（7.50%）与对照组（13.33%）比较，差异无统计学意义（P>0.05）。治疗后，观察组急性生理学和慢性健康状况评价Ⅱ（APACHEⅡ）评分、序贯器官衰竭评估（SOFA）评分均显著低于对照组（P<0.05）。治疗后，观察组白细胞计数（WBC）、中性粒细胞（N）、降钙素原（PCT）、红细胞沉降率（ESR）、C反应蛋白（CRP）均显著低于对照组（P<0.05）。结论：与比阿培南常规30 min输注用药相比，延长2 h输注用药治疗急性脓毒症伴感染性休克可进一步提高治疗效果，抑制炎症反应，减轻患者器官功能损害，改善健康状况，而且延长用药时间不会增加不良反应，安全性高。

【关键词】 脓毒症 感染性休克 比阿培南

急性脓毒症伴感染性休克患者需及时给予液体复苏、血管活性药、清除病灶及器官支持治疗，并需及时给予抗生素治疗，应选择广谱抗菌药物，以尽可能覆盖所有可能的病原体[1]。其中比阿培南作为碳青霉烯类抗生素，对革兰阳性、革兰阴性的需氧和厌氧菌有广谱抗菌活性，适用于治疗敏感细菌引起的感染性疾病[2]。传统比阿培南给药时间为30 min，而急性脓毒症伴感染性休克患者病情严重，常规输注30 min难以充分抑制病菌，而比阿培南作为时间依赖性抗菌药物，可通过延长给药时间提高抗菌效果，但应用在急性脓毒症伴感染性休克治疗中是否可进一步提高疗效需深入研究[3]。为此，本次研究对比阿培南不同给药时间对急性脓毒症伴感染性休克患者疗效的影响进行了探讨，选择2021年1月—2023年6月九江市第一人民医院接收的急性脓毒症伴感染性休克患者70例作为研究对象，具体如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2021年1月—2023年6月本院感染性疾病科接收的急性脓毒症伴感染性休克患者70例作为研究对象。纳入标准：有明确感染病灶；符合文献[4]《2012国际严重脓毒症及脓毒性休克诊疗指南》中相关标准，即体温>38.3 ℃或<36.0 ℃，心率>90次/min，平均动脉压<65 mmHg，尿量<0.5 mL/（kg·h）；左心室扩张，左室射血分数（LVEF）≤50%。排除标准：合并免疫功能缺陷及近期应用免疫抑制剂；急性脑血管病；严重基础性疾病；凝血功能障碍、活动性出血；24 h内死亡；对比阿培南过敏。按照治疗方式分为两组，对照组30例，观察组40例。本次研究取得本院医学伦理委员会审核批准。

1.2 方法

1.2.1 对照组 采取常规抗感染及支持疗法，包含液体复苏、纠正酸碱失衡、功能支持等，紧急治疗采取气管插管及呼吸机，并监测患者体温、血糖、血压等，进行针对性治疗。抗感染药物选择比阿培南（生产厂家：正大天晴药业集团股份有限公司，批准文号：国药准字H20080743，规格：0.3 g）常规30 min输注用药治疗，0.6 g与氯化钠（生产厂家：广东科伦药业有限公司，批准文号：国药准字H20033621，规格：250 mL∶2.25 g）100 mL配比，每天2次静脉滴注，依据病情调整剂量，每日最大剂量≤1.2 g，治疗14 d。

1.2.2 观察组 将比阿培南常规30 min输注用药，延长为2 h输注用药，选择0.6 g与氯化钠100 mL配比后，每天2次静脉滴注，每次滴注时间为2 h，依据病情调整剂量，每日最大剂量≤1.2 g，治疗14 d。其余治疗与对照组一致。

1.3 观察指标及判定标准

1.3.1 比较治疗后两组患者的临床效果 有效为意识清楚，体温恢复正常，平均动脉压≥65 mmHg，尿量≥0.5 mL/（kg·h），生命体征平稳，血培养阴性。

1.3.2 比较两组患者的不良反应发生情况 包含皮疹、恶心呕吐、腹泻、嗜酸性粒细胞增多。

1.3.3 评价治疗前、治疗后患者的健康状况评分 急性生理学和慢性健康状况评价Ⅱ（APACHEⅡ）从由急性生理改变、年龄及慢性健康方面评价，最高71分，分数越高，病情越严重；序贯器官衰竭评估（SOFA）从呼吸功能、凝血功能、肝脏系统、心血管系统、中枢神经系统和肾脏功能方面评价，分数越高，病情越严重。

1.3.4 治疗前、治疗后测定患者血常规指标 采集空腹静脉血3 mL，进行白细胞计数（WBC）、中性粒细胞（N）、红细胞沉降率（ESR）检测，采用迈瑞DC6900全自动血液分析仪检测；用西门子2400检测C反应蛋白（CRP），用罗氏COBAS 8000测定降钙素原（PCT）。

1.4 统计学处理

使用SPSS 24.0处理数据。计量资料用（x±s）表示，以t检验；计数资料以率（%）表示，以字2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组基线资料比较

观察组男23例，女17例；年龄25～100岁，平均（69.58±4.26）岁；休克指数1.09～1.42，平均（1.25±0.18）；感染部位：肺部16例，肾脏11例，皮肤软组织5例，胆道3例，胃肠道2例，腹腔1例，心肌1例，腰椎/骶椎1例。對照组男19例，女11例；年龄19～90岁，平均（68.37±4.26）岁；休克指数1.08～1.40，平均（1.23±0.15）；感染部位：肺部13例，肾脏9例，皮肤软组织1例，胆囊2例，胃肠道1例，腹腔1例，颅内1例，肝脓肿1例，肝内1例。两组基线资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 两组临床效果比较

观察组治疗有效率为95.00%（38/40）显著高于对照组的73.33%（22/30）（字2=6.572，P=0.010）。

2.3 两组不良反应发生率比较

观察组不良反应发生率7.50%与对照组的13.33%比较，差异无统计学意义（字2=0.648，P=0.420），见表1。

2.4 两组健康状况评分比较

治疗前两组APACHEⅡ评分、SOFA评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；治疗后，观察组APACHEⅡ评分、SOFA评分均显著低于对照组（P<0.05）。见表2。

2.5 两组血常规指标变化比较

治疗前两组WBC、N、PCT、ESR、CRP比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；治疗后，观察组WBC、N、PCT、ESR、CRP均显著低于对照组（P<0.05）。见表3。

3 讨论

脓毒症是指人体对感染反应失调导致的器官功能障碍综合征，主要是由细菌、真菌、病毒等病原微生物侵入机体引起，原发病多为肺炎、消化系统感染、腹膜炎等，若未能及时有效控制，容易引起全身炎症反应，导致严重脓毒症和脓毒症休克，危及生命安全[5-6]。感染性休克是脓毒症引起的循环衰竭和细胞代谢异常的严重全身疾病，具有急性发作、进展迅速的特征，患者快速进展至多个器官功能衰竭[7-8]。急性脓毒症伴感染性休克治疗中需及时给予广谱抗菌药物治疗，其中比阿培南主要通过抑制细菌细胞壁的合成发挥抗菌作用，对葡萄球菌属、链球菌属、肺炎球菌、肠球菌属等菌株敏感，抗菌作用强，属于“全能型”抗生素[9-10]。本次研究结果显示观察组治疗有效率（95.00%）显著高于对照组（73.33%），提示比阿培南2 h输注用药比常规30 min输注用药更能够提高抗菌效果，利于患者病情控制，促使症状消退，获得良好的疗效。徐继来[11]认为比阿培南延长给药时间治疗使患者的细菌感染得到有效清除。比阿培南属于β-内酰胺类药物，具有时间依赖性，经药动/药效学理论和蒙特卡罗模拟法证实，相同剂量下延长输注时间，药效学特性明显优于短时间输注给药，获得良好的杀菌效果[12-13]。观察组不良反应发生率（7.50%）与对照组（13.33%）比较，差异无统计学意义，提示阿培南2 h输注用药与常规30 min输注用药都可能引起不良反应，一般程度较轻，无须特殊处理，但仍需重视用药后监测。与孙章萍等[14]结果“两组不良反应发生率比较差异无统计学意义”一致。比阿培南的不良反应主要为胃肠道反应和皮疹，而采取不同给药时间都可能引起不良反应，主要是由于药物打破了胃肠道菌群平衡，因此需重视用药后监测，评估是否需对症处理，避免影响治疗效果[15-16]。治疗后，观察组APACHEⅡ评分、SOFA评分均显著低于对照组，治疗后，观察组WBC、N、PCT、ESR、CRP均显著低于对照组，提示阿培南2 h输注用药比常规30 min输注用药更利于患者病情稳定，改善机体健康状况，减少各器官功能的损害，并提高抗炎效果，减轻氧化应激反应。与汪长珍[17]结果“两组C反应蛋白、白细胞介素-6水平降低，且观察组低于对照组”一致。比阿培南2 h输注用药可提高血浆、支气管上皮衬液中血药浓度，抑制细胞壁合成及对抗细菌降解的β-内酰胺酶，杀灭革兰阳性、阴性菌及β-内酰胺类抗抗生素耐药菌株的作用，利于抑制炎症反应，降低机体氧化应激水平，改善机体健康状况[18-20]。治疗期间应加强血常规指标检测，准确反映患者的炎症因子水平、氧化应激反应等，指导正确用药，提高治疗效果。本次研究尚存在不足，如纳入样本量小，监测指标少等，未能充分验证比阿培南2 h输注的优势和不足，需进一步扩大研究范围深入分析。

综上所述，比阿培南常规输注30 min和延长输注2 h都可起到较好的治疗作用，而延长输注2 h可增强抗菌效果，进一步提高治疗效果，抑制炎症反应和氧化应激反应，而且不会增加不良反应，利于改善机体健康状况。

参考文献

[1]徐国平，付翃.乌司他丁联合连续性血液净化治疗老年脓毒血症休克的效果[J].中国老年学杂志，2021，41（1）：88-91.

[2]饶琦，张晋萍，汪思亮，等.恶性血液病患者比阿培南血药浓度影响因素分析[J].中国医院药学杂志，2023，43（3）：318-322.

[3]李智，张治英，郭金娟，等.三种常用碳青霉烯类抗菌药物治疗急性胆道感染的疗效、安全性及药物经济学比较[J].药学服务与研究，2022，22（1）：39-44.

[4]高戈，冯喆，常志刚，等.2012国际严重脓毒症及脓毒性休克诊疗指南[J].中华危重病急救医学，2013，25（8）：501-505.

[5]李烽辉，彭志允，唐钟祥，等.C反应蛋白及降钙素原对脓毒血症休克短期预后的预测价值[J].中国医药导报，2021，18（25）：93-97.

[6]吴天杭，李振雄，刘孙杨.液体复苏在严重脓毒血症和脓毒性休克患者治疗中的应用价值[J].贵州医药，2021，45（12）：1870-1871.

[7]孟鹏飞，石正松，陈亚君，等.血清乳酸、降钙素原、内毒素对脓毒症及感染性休克预后的预测价值[J].分子诊断与治疗杂志，2023，15（3）：527-530，535.

[8]唐新，付平，韩莉，等.内毒素吸附治疗腹腔内革兰氏阴性菌感染导致脓毒症或感染性休克的多中心随机对照研究[J].西部医学，2022，34（5）：729-734.

[9]宋园园，高辉，王本才，等.大剂量乌司他丁联合比阿培南辅助治疗对重症肺炎患者康复及血清炎性因子水平的影响[J].中国药物与临床，2021，21（22）：3730-3732.

[10]付明倜，王月芹.乌司他丁联合比阿培南对老年重症肺炎患者肺功能、血气分析、炎性因子及血清CD40L和VACM-1表达的影响[J].中国老年学杂志，2020，40（12）：2552-2555.

[11]徐继来.泵注比阿培南延长给药时间治疗ICU重症感染临床分析[J].中国实用医药，2018，13（35）：119-120.

[12]艾效曼，陶凤蓉，赖惠英，等.比阿培南等10种抗菌药物对常见革兰阴性杆菌体外抗菌活性比较[J].中国新药杂志，2020，29（5）：541-546.

[13]王湘江，桑云华，陈敏，等.胸腺五肽辅助比阿培南对老年重症肺炎患者免疫功能的影响[J].中国医学创新，2021，18（36）：18-21.

[14]孙章萍，程志华，闫福栋，等.比阿培南延长输注治疗重症肺炎患者的疗效及药物经济学评价[J].中国药物经济学，2020，15（12）：39-41，50.

[15]齐放.微泵输注比阿培南延长给药时间治疗重症肺炎的疗效与安全性研究[J].中国医药指南，2020，18（7）：113-114.

[16]李青.泵注比阿培南延长给药时间治疗ICU重症感染的临床效果[J].中国现代医生，2021，59（3）：21-24.

[17]汪长珍.泵注比阿培南延长给药时间治疗ICU重症感染的有效性[J]. 临床合理用药杂志，2021，14（29）：60-62.

[18]王薇，田蓉，王真，等.胸腺五肽辅助比阿培南对老年重症肺炎患者肺功能及血清SP-A及SP-D水平的影响[J].中國老年学杂志，2020，40（18）：3874-3877.

[19]张毅斐，杨萍，武元赫，等.比阿培南延长输注时间治疗老年超广谱β-内酰胺酶大肠杆菌感染[J].实用药物与临床，2020，23（8）：720-722.

[20]刘占诺.比阿培南延长输注时间与头孢哌酮-舒巴坦钠对泛耐药鲍曼不动杆菌感染呼吸机相关性肺炎患者的疗效评价[J].抗感染药学，2020，17（2）：220-222.