数字化转型对企业财务风险的影响分析

许浩

【摘要】与日俱进的信息科技推动力下，数字化转型已然成为企业战略发展的核心和潮流。文章基于2012—2022年间创业板上市公司的数据，深入探析数字化转型对其财务风险的潜在效应。研究发现，首先，数字经济的繁荣促使了创业板上市企业所面临财务风险的增大。其次，数字经济通过提升中小型企业之间的竞争强度，使上市企业所承受的财务压力日益剧增。再次，东部地区的企业更容易受数字经济的正面影响，而中西部地区由于数字经济的普及率相对较低，其对企业财务风险的影响力微乎其微。值得注意的是，数字化水平高、信息披露详尽的企业更易受到负面影响，但通过改善信息披露质量和透明化程度则有助于缓解这一风险。为此，建议审慎制定合理的政策，形成有利于企业的融资环境，同时督促企业提高财务信息公开透明度，以期为正在进行数字化转型并应对财务风险的企业提供有力支持和指导。

【关键词】数字化转型；财务风险；中介效应

【中图分类号】F275

一、引言

2020年5月，我国国家发展与改革委员会官方网站正式公布“数字化转型伙伴行动”倡议。该行动目的在于呼吁政府及全社会各领域力量共同参与并进行协同，创造出一个涵盖“政府引导—平台赋能—龙头引領—机构支撑—多元服务”的全方位联合推进机制，主要的关注点是驱动广大中小微企业积极开展数字化转型工作，迅速打造数字化企业的核心竞争力，以此提升企业发展的动力和韧性，搭建数字化产业结构的完整链条以及建设数字化生态系统，塑造出一个全新的、以“数字引领、抗击疫情、共享创新、普惠共赢”为核心理念的数字化生态共同体，从而共同推动我国国民经济向更高水平发展。伴随着全球经济的快速飞跃式发展，数字化转型已是无可避免之趋势[1]。习近平总书记曾多次强调，应当拥有发现并利用机会的敏锐眼光，紧抓数字化带来的时代契机，迅速布局多元化的数字化经济，为国家整体经济的高质量发展提供有力的支持与推手。自新冠肺炎疫情爆发以来，世界各国的经济都遭受了不同程度的重创，承受着巨大的经济压力。有些企业为了弥补经营上的亏损，支持复工复产活动，以确保国家经济的稳定运行，主动进行了数字化转型的尝试，这种数字化策略有效降低了企业的运营成本，缓解了企业所遭遇的危机情况[2]。但对于大部分企业来说，仍然面临着诸多严峻的难题，那么数字化转型能否真正发挥出减少困境乃至摆脱困境的实际效果呢？数字化转型的持续深化是否能有效解决企业所遭遇的财政困难问题呢？这些都需要更深入的探讨和研究才能下定论。

二、理论分析与研究假设

数字经济呈现出显著的聚集与扩散双重效应[3]。对于那些规模较小的企业，受到资金、资源乃至运营管理能力等多方局限的影响，他们原本在市场中的份额已极为有限，而更为严重的是，竞争的加剧使得这些企业的境况雪上加霜。伴随着数字科技对市场格局的深度重塑，企业也需紧跟趋势，实现技术层面的高效转型，否则便有可能被新兴业者迎头赶上，从而陷入颠覆性创新竞争的漩涡之中[4]。综上所述，提出假设1：

H1：数字经济的不断拓展通过加剧企业间的竞争力度，最终推升了企业面临的财务风险。

近年，我国宏观经济体呈现“脱实向虚”趋势，企业的金融化进程亦日益加深[5]。短期而言，企业的金融化确实有助于缓解债务负担，弥补现金流动，消减融资限制，从而激发企业活力[6]。然而，长远来看这种过度金融化可能诱导企业做出短线行为，对其生产运营造成冲击。企业金融化与财务风险间并非直线关联，而是呈“U”字型非线性变化[7]。也就是说，随着金融化程度提升，财务风险将先降后升。考虑到金融业的高回报及高风险属性，企业在追求高额收益时同样需面对更高风险，过度的金融化可能导致资金大量投入金融行业，对企业原主营业务产生“挤压效应”[8]。因此，提出假设2：

H2：数字经济通过推动企业金融化加剧企业财务风险。

三、研究设计

（一）数据处理

本文以2012—2022年间创业板市场上市公司的面板数据作为调查对象，其数据源自国泰安数据库。为了确保数据可靠性，摒弃了金融业企业数据，以及在这十年内进行IPO、ST挂牌及已退市的企业数据，剔除数据缺失的样本；为消除指标间误差，对所有数值进行了标准化处理，最终确立了包含2832条有效信息的样本。

（二）变量选择

在公式中，X1代表息税前利润，X2为销售收入，X3为留存收益，X4表示营运资金，X5则是企业总资产。修正后的Altman Z值越大，企业面临破产的潜在风险愈加降低，相应地，其财务风险也会相应减小。

2.解释变量——被称为数字经济指数（DEI）的度量标准。遵循既定的评估框架并进行精密调整，形成能够反映全国各省份数字经济发展状况的评估指数。具体实施步骤如下：

（1）构建评估指数体系，包括采集数字产业化和产业数字化的相关数据，借助主营业务收入作为软件业的衡量手段。其次，对于产业数字化，通过对产业链上下游的全面数字化升级、转型及再造，设计出能准确描述农业数字化和工业数字化的评估指标。

DEIi值越大，表示数字经济发展水平越高，反之则越低。

3.控制变量设定。为深入研究数字经济如何影响企业财务风险，选取五类可能与其有关的控制变量进行分析，分别是：企业规模（S ）：由企业总收入的自然对数体现；盈利能力（Y ）：以企业营业利润率衡量；经营能力（J）：采用固定资产与营业收入的比例呈现；发展能力（G）：以企业资本密集程度描述；偿债能力（C）：通过现金比率反映。表1为描述性统计结果。

（三）模型设定

在上述回归方程中，被解释变量Zi，t表示企业i在第t年的财务风险大小，使用经过修正的Altman Z值作为代理变量；核心解释变量DEIi，t表示企业i在第t年所在省份的数字经济指数，inti，t为固定效应，εi，t为随机误差项，其余为控制变量。

四、实证分析

（一）基准回归

本文旨在研究数字经济对企业财务风险的影响程度。为此，使用公式（6）进行回归，并得到表2的部分结果。数字经济指数呈现负的边际效应，并且在1%置信度水平下显著。这契合预期，反映出数字化进程对企业财务危机风险度数值Z值具有显著且主要下行的调节作用。值得关注的是，Z值越低意味着财务风险愈发严重。因此，数字经济的快速发展无意间加剧了中小企业的财务压力。而在引入控制变量后，数字经济的表现依然不容忽视。调整后的模型结果显示，即使考虑到其他因素，数字经济依旧对企业的财务风险产生了重要且显著的正向影响。具体来讲，提升企业盈利、运营及债务偿还能力，以及缩小企业规模皆有利于减轻财务危机；然而，企业规模的扩大恰好会复杂化内部治理，使得资金流通更加动荡，故不利于降低财务风险。于是，尝试对数字经济做平方运算以探究它与财务风险的潜在非线性联系，但结果揭示数字经济与财务风险线性关联性相对微弱。

（二）稳健性检验

为确保实证研究可靠度，采用多重稳健性测试来检验实证结果。首先，鉴于直辖市在经济发展、技术实力及政策支持等方面皆明显超越地级市，在回归分析前，去除北京、上海、天津和重庆四个直辖市的样本，再建立模型（见表3第（1）列）。删减样本之后，数字经济对企业财务风险的正面效应依然得到验证，与前期的结论相符。此外，其他管制变项亦维持原有影响模式，证明实证结果稳固。其次，运用工具变量法检查内生性问题。构建一种工具变量——即将数字经济指数（DEIi，t-1）的滞后值与其一阶时间差（△DEIt，t-1）相乘。并以此工具变量取代原始解释变量进行估算（见表3第（2）列）。依据弱工具检验结果，未发现弱工具变量；从工具变量的估量系数观察，数字经济成长仍对企业财务风险产生积极影响，与早期的实证成果一致，证实其稳固性。最后，选用“O-Score”指标作为被解释变量，以深入评估企业短期内的破产风险。此指标参考企业财务基础数据，综合考虑企业规模、增长力、收益率及近期运营状况等因素，判断企业是否具备强烈的财务与运营风险。数值越大，项目破产风险越高。实测结果揭示：数字经济指数系数显著为正，表明数字经济的发展可加剧企业破产风险，再次证明之前结论的精准性和稳健性。

五、机制与异质性分析

（一）机制分析

根据此前研究成果，我们明确意识到数字化经济促使企业竞争烈度增强，并加速企业金融化趋势，进而增大其所承担的财务风险。本文运用中介效应模型进行深入探讨。首先，对于假设1，现有研究成果及引用Peress方式，将勒纳指数作为衡量产业内竞争强度的重要工具。可观察到，勒纳指数越大，表明企业间竞争愈发激烈。实证检验结果如表4所示。首行为竞争与财务风险呈负相关，初步验证了竞争对财务风险的直接影响；而将竞争视为中介变量后，数字经济参数仍为负值，印证了数字经济通过加剧竞争提高财务风险，即验证了假设1。

接下来，假设2指出企业金融化进程会对财务风险产生影响。据此，选用金融资产持有比率量化金融化水平。考虑到国内部分房企已跟实体经济有所疏离，且表现出较明显的虚拟化特征，故在设定金融化指标时特别导入投资性房地产净额。最后，选取ln（交易性金融资产+发放贷款及垫款净额+衍生金融资产+可供出售金融资产净额+持有至到期投资净额+投资性房地产净额）作为金融化程度评估指标。模型接入金融化因素后，结果显示第3行，企业的金融化与财务风险虽有正向影响，却并不显著。然而，这与初期理论预期相悖。前期研究说明，金融化可能对财务风险产生非线性影响。因此，为确保结果准确，决定以平方后的金融化指标来修正模型。调整后的数值图表如表4第4行所示，金融化与财务风险呈“U”型关系。尽管数字化经济助推企业实现更快金融化步伐，但鉴于金融化与财务风险间错综复杂的非线性关系，可能对中介效应分析产生误差。基于此，否定了假设2，即否认了数字化经济仅通过推动企业迅速金融化以提升财务风险的观点。

（二）异质性分析

中国地域辽阔，各地资源分布及地理条件参差不齐，加之生产技术与信息共享水平亦存差异，导致各地经济水平呈现显著的差异性。为了增强验证结果的可靠性，笔者将全国34个省市划分为中西部与东部两大部分，并在此基础上构建了虚拟变量，将东部分配数值为1，中西部赋予数值0。表5显示，东部显著呈负相关，而中西部无显著相关性，這一结果符合了东部地区发展迅猛，融入国际市场深入，以及涉足数字经济领域较早的特点。东部地区本就具备企业积聚效应，竞争环境浓厚，便于推动数字化转型，然而中西部地区对数字经济的接纳度远不及东部，企业整体实力更逊于东部。对于不同发展阶段的中小微企业来说，他们在数字化认知及基础设施建设方面也面临着诸多差异。由此产生的局面是，部分企业已基本实现数字化转型，而另一部分企业尚处于起步阶段。因此，企业数字化转型的进程不同，将对验证研究结果造成影响。另外，通过分析各企业在人工智能、区块链、云计算、大数据及数字技术应用等领域的使用频率总和，再以平均值作为分界线，将数据超过该界限的企业归类为数字化程度较高的企业，否则归类为数字化程度较低的企业。分析显示（见表5），无论数字化程度高低的企业，皆呈现出数字经济对企业财务风险的有利影响，但在数字化程度较高的企业中，这种影响表现得更为明显。举例来说，信息披露是投资者了解企业经营状况的重要途径，市场会依据企业公开的财务信息进行商业评估，投资者据此作出决策，故企业财务风险势必受到信息披露的影响。据深圳证券交易所关于创业板上市公司2012—2022年间的信息披露级别划分，将等级位于A级和B级的企业定义为高度透明化的企业，将等级位于C级和D级的企业定义为相对透明化的企业。进一步进行的异质性分析显示（见表5后两列），相较于信息披露充分的企业，信息披露不足的企业更易于受到数字经济的冲击，财务风险随之增大。同时值得注意的是，尽管高度透明化的企业数字经济影响系数依旧显弱负相关，但其水平已显著降低。这暗示随着企业财务信息公开程度的提高，数字经济对企业财务风险的影响力将逐渐弱化。

六、研究结论与对策建议

（一）研究结论

本文采取多年度样本，借助计量经济学模型，剖析了2012—2022年间我国创业板上市公司面临的财务风险与其深处的数字经济环境体系之间的互动联系。经过深入细致的机制分析和差异性研究，得出以下结论：

1.数字经济的飞速发展增加了创业板上市企业面对的财务风险压力。伴随着数字经济蓬勃发展，这些企业所承担的财务风险正不断攀升。

2.数字经济可能通过强化中小企业的市场竞争环境来加剧企业财务风险。竞争促使生产和交易成本提升，进入门槛抬高等多重因素，迫使部分企业转向金融领域投机取巧，忽视主营业务的运营状况，从而扩大财务风险。

3.数字经济已在东部沿海地区产生明显的正向财务风险效应。然而，由于中西部信息技术发展现状尚待改进，因此其影响尚未显著体现。此外，较之于数字化程度低的企业，数字化水平高的企业受此影响更为显著，信息公开透明度的增强则有助于缓解这种风险。

（二）对策建议

1.因地制宜出台惠企政策

对于初创或转型困难、但希望转型的企业而言，构建完备激励机制至关重要，激发它们的潜在热情，纷纷投入到数字变革的大潮中。首先，引入专门资金补贴的方式，有力援助企业缓解转型压力，助推转型步伐稳健[9]。其次，鉴于技术辅助对于企业把握及运用数字化科技尤为关键，故此，可以采用技术指导的方式，为其奉上专业的技术协助与咨询服务，促进企业更好地理解并掌握数字化科技，进而推动更为深入的转型发展。对已实现数字化转型升级的企业而言，可充分发挥其领先优势，以身作则，塑造省市行业新标杆，向市场释放正能量，鼓舞和带动其他企业加快数字化转型的进程。此外，政府亦可视情况，加大对这些成功企业的政策扶持力度，给予正面鼓励，促使他们在数字化转型之路上坚定前行，为全行业的蓬勃发展注入强大动力。

2.营造健康的融资环境

当前形势下，中小企业在数字化转型进程中所遇到的各类困境，资金短缺是最为紧迫的问题之一。对此，政府应有针对性地加强对银企融资的调控引导，制定更具吸引力的政策和鼓励机制，以促成金融机构与企业间的高效融资协作，保障足够的金融资源满足企业数字化转型的需求。以期破除银企信息交流障碍，有力推动企业升级换代。另外，政府应发挥社会资本的优势，利用PPP等模式引导其参与到企业数字化建设中，拓宽融资途径，进而为企业提供更为充沛的资源支持。唯有如此，方能助推中小企业在数字化转型道路上迈出实质性步伐并收获显著成效。

3.企业应提高财务信息披露的质量和透明度

强化财务公开透明有助于提升企业美誉度，进而促进资本流入。同时，我们还需要通过构建多元的信息获取途径，设立供应链信息共享平台，疏通企业上下游信息交流通道，以此降低信息不对称对企业决策及风险管理的负面影响。

主要参考文献：

[1]李政，赵轶薇，卜林.企业数字化转型与金融市场稳定——基于尾部系统风险视角[J].证券市场导报，2024-1-18.

[2]蔡雪玲.企业杠杆率如何影响数字化转型？[J].企业经济，2024（01）：127-138.

[3]张明波.数字经济下对企业财税管理的改革创新探究[J].国际商务财会，2023（24）：26-28+33.

[4]陈子昂.企业财务管理数字化转型研究[J].活力，2023， 41（24）：31-33.

[5]高舒璐.国有资本运营公司财务标准化建设思考[J].财会学习，2023（36）：26-28.

[6]王瑜敏.智能服务模式下企业财务数字化转型分析[J].中国集体经济，2023（36）：124-127.

[7]董凡.数字化转型对汽车制造企业财务风险影响的实证研究[J].现代工业经济和信息化，2023，13（11）：35-39.

[8]贾辰.数字经济时代下企业财务风险识别与管控机制研究[J].中国物流与采购，2023（22）：86-87.

[9]王玉玲，黄凌波.数字化對创业板上市公司财务风险的影响与对策[J].中南民族大学学报（人文社会科学版）， 2023-11-10.

责编：险峰