区域学校评价结果运用困境及其破解研究

学校评价在推动区域和学校发展进程中扮演着至关重要的角色。它不仅深入挖掘并整合了教学质量、学生发展和管理效能的综合性数据与反馈，还为教育政策的精准制定与动态调整、资源的科学分配、教育质量的全面提升以及教育公平的稳步推进奠定了坚实的基础。然而，在实际运用评价结果的过程中，许多区域与学校仍面临很多现实问题，尤其是教师对数据的解读能力及学校获取区域支持与引导等方面存在明显缺失。可以通过开发支持性工具如反馈报告、微课和学校改进计划模板等解决这些问题，并有效推动评价结果的运用。杭州市西湖区通过提供这些支持性工具，构建学校改进的多层次反馈机制、搭建资源支持平台以及设计提升教师数据素养的系统培训课程等，实践并形成了多维度保障机制，提升了学校评价结果的实际效用，助推区域内各学校更优发展。

学校管理；学校评价；评价结果；学习支架理论；问题支架；支持性工具；数据素养

鮑雯雯.区域学校评价结果运用困境及其破解研究[J].教学与管理，2024（13）：72-76.

学校评价是指对学校各个方面的表现进行系统的、综合性的、科学的、客观的评价。近年来，学校评价改革受到越来越多国内外学者以及教育行政部门的关注，学校评价作为教育质量保障体系的重要组成部分，对区域和学校发展具有重要的意义。区域通过对学校的各项工作进行全面、系统的评估，揭示学校在学校管理、教育教学、学生发展等方面的优点和不足，为学校改进工作提供有力支持，进一步推动学校的发展。学校层面能够利用学校评价结果发现自身管理中的问题和不足，从而促使学校优化管理制度、改进管理方式，有助于学校不断优化教育教学过程，提高教育质量。

杭州西湖区作为浙江省数据驱动教育教学改进试点区，从2019年起开始设计和架构学校教育质量生态评价体系，形成了指向“评估—反馈—改进”闭环的学校发展模型[1]。在实施学校评价的过程中，区域层面落实完成“评估”和“反馈”环节，但是“改进”环节仍旧存在困难和挑战。“改进”环节指向“如何运用结果”，评价结果的运用是评价工作的“最后一公里”，是学校教育质量生态评价体系不可分割的重要组成部分[2]。评价结果的运用效果直接影响学校评价目的的达成，科学运用评价结果已成为当下需要高度重视和深入研究的问题。

本文以杭州市西湖区为例，阐述区域层面如何针对“改进”闭环落实难等问题，制定可迁移复制的评价结果运用路径和模式，从而实现学校评价的目的，助力学校更优发展。

一、学校评价结果运用困境剖析

评价的核心目的是改进，评价结果的解读和运用对于改进效度具有决定性影响。学校在将评价结果运用到学校教育管理，有效发挥评价对教育实践的改进功能，促进结果的有效运用过程中，扮演着重要的角色[3]。许多学校在如何有效运用评价结果方面遇到了难题。评价结果往往被形式化地呈现在报告中，而没有进一步转化为驱动学校改进的具体行动。这样一来，评价便无法为区域教育质量的提升发挥实质性作用。为了梳理和制定评价结果运用路径和模式，解决“闭环”落实难等问题，区域对学校和相关教师进行了调研访谈，发现教师缺乏数据解读能力以及学校缺乏支持与引导是导致当前学校难以有效运用评价结果的主要原因。

1.教师缺乏数据解读能力

当前评价结果往往是以报告的形式反馈给学校，通过从数量关系的角度反映学校教育生态中诸多要素的存在状态和相互关系[4]。这些数量关系的表达往往会以较为抽象的数据形态存在，所以报告中涉及多个评价指标、数据集和维度且均以各种不同的图表形式展示，如盒须图、条形图、折线图、散点图等。学校相关方需要将这些抽象的数据还原为学校教育的真实世界，建立报告数据与学校管理和教育教学场景的联系，这对学校相关方的数据分析能力和数据解读能力都提出了较高的要求。国外Hamilton等学者指出许多管理者和教师缺乏数据分析和解读的能力[5]。即使学校管理者身处丰富的数据环境中，由于他们缺乏解读能力，这些数据也难以被有效地用于改进教学方法或学校管理[6]。因此，国内外多位学者呼吁要提高教育工作者的数据素养，以便提升教育工作者的数据解读和决策能力，更好地满足当代教育环境中对数据驱动决策的需求[7，8]。

2.学校缺乏支持与引导

评价结果需要与学校管理改进融合，发挥对学校管理决策的参考作用，以及对问题改进的监督、指导和促进作用[9]。但是，如何将评价结果转化为能够赋能学校管理改进的行动路径和有效措施，对于学校相关方而言存在巨大的挑战。这可能缺乏来自区域的政策、资源以及技术等方面的支持。在区域政策支持方面，对评价结果的重视度不足，没有将其作为促进学校改进的数据佐证，也没有牵头开展对评价结果的解读，导致评价报告被束之高阁，未能发挥有效作用。在资源和技术支持方面，缺乏有效的支架引导学校将评价结果与自身发展目标相融合，未能将评价结果作为学校改进计划的参考依据。这将导致学校改进思路不清，在如何基于数据发现问题、落实改进措施等方面缺乏清晰的思路和方法。

二、区域支持学校评价结果有效运用的支持性工具

基于学校相关方缺乏数据解读能力和缺乏区域支持与引导这两大问题，区域尝试设计适切的支持性工具，提升教师数据解读和运用能力，最终破解学校评价结果难读懂和难应用这两大问题。

支持性工具来源于维果斯基的“最近发展区”理论[10]，扮演着桥梁和脚手架的角色，支持和促进学生“踮起脚尖够一够”，达到潜在发展水平。站在区域角度，通过运用学习支架理论，可以探索设计多种针对学校需求的支持性工具，帮助学校更好地解读和运用评价结果，建立评价结果与学校管理和教育教学场景的联系。学校相关方通过运用支持性工具，逐步提升数据素养，做到撤去支持性工具后也能有效运用评价结果，最终促进学校的更优发展。基于学校需求及面临的问题和挑战，区域通过提供反馈报告、学校改进计划模板、帮助学校填写改进计划的问题支架以及微课作为支持性工具，支持学校有效运用评价结果。

1.反馈报告

反馈报告的核心价值是为学校提供关于学校发展的准确信息。这些信息只有在得到正确解读和运用时，才能真正为学校教育改进、策略制定以及资源配置提供有力的指导。作为评价数据和分析结果的核心载体，报告的设计和呈现方式直接影响其被学校接受和应用的可能性[11]。正如Hamilton 所指出的，如果教育管理者和教师不能准确地解读和应用这些数据，那么数据将失去其应有的指导价值[12]。因此，反馈报告的设计需要满足以下三大特征：首先，目标明确。报告设计之初要明确报告的目标与受众，了解受众的需求，考虑他们在解读报告时可能遇到的问题。其次，报告应强调易读性。无论是数据展示还是文字描述，都应确保其清晰、简洁且容易理解。最后，报告应具备支持性。除了作为信息的传递工具之外，报告还应助力提升数据素养，例如通过嵌入微课和提供策略指导，帮助学校管理者充分利用和理解报告的内容。

2.学校改进计划模板

学校改进计划被普遍认为是一种有效工具，它能协助教育管理者利用评价结果，以系统和科学的方式提高学校的教学和管理水平。不过，部分学者特别强调了学校改进计划的质量至关重要，只有高质量的学校改进计划才能对学校发展和学生学业成就产生正面影响[13]。因此，区域有必要为学校提供合适的支架，以确保学校能够制定出高质量的改进计划。

高质量的学校改进计划应涵盖四大核心要素：一是明确的诊断策略，确保改进计划能够针对学校的实际需求而制定；二是高参与度，确保改进计划的制定和实施涵盖所有利益相关方，如校长、教师等，并保证他们对此有共同的愿景和目标；三是切实可行的目标设定，避免制定与学校发展愿景不符的目标，以免资源浪费；四是持续的监控和评估，确保每个目标的标准清晰，并进行定期评估和必要的调整。结合这四大要素，区域为学校提供了“学校改进计划模板”，使学校在制定计划时能有明确的方向。

3.微课

微课，以其短小、精炼和高度针对性的特点，被视为一种有效的技能传递工具，适用于多种教育场景，为學校相关方提供了一个随时随地可进行针对性学习的机会。首先，微课明确了学习的目标和受众。区域能够基于学校相关方在数据解读和运用时可能面临的问题，针对性地设计微课内容来解决问题。其次，微课具备很强的支持性，不仅仅是传授知识，更是一种策略上的指导，可以帮助学校相关方通过微课中的具体案例和相关策略看懂各种数据分析结果，从而更好地解读反馈报告和制定高质量的学校改进计划，使评价结果真正发挥作用。

三、区域评价结果运用的行动路径

基于区域评价结果运用的可行工具，杭州市西湖区深入探索并形成了具体的行动路径（如图1），展现了区域支持学校有效运用评价结果的交互过程。区域通过设计适切的支持性工具，在反馈和改进环节中，协助学校高效地解读和运用评价结果。学校在运用支持性工具的过程中不断反馈自身面临的挑战和困难，提供实际需求，同时也为区域提供案例资源。区域通过实施保障机制，全程基于学校的实际需求提供支持，辅助学校更好地运用评价结果，从而形成良好的联动效应。以下以2022年杭州市西湖区有效运用中小学评价结果的实践为例，阐述其具体的支持性工具运用和行动路径。

1.优化评价结果反馈报告，助力学校精准解读数据

区域通过调研需求、明确要素等步骤，对报告的框架、阅读逻辑、解读工具等方面进行了细致的优化。

（1）评价结果反馈报告框架的优化

基于西湖区学校质量生态评价指标框架[14]，报告的整体设计体现了“三改一促”核心，即改进管理、改进教学、改进环境，旨在促进学生发展的最终目标。报告内容分为七大章。一是概述，主要说明本次评价的目的、工具、方法和样本情况；二是综合情况，即学校一级指标概览，以便学校快速总览一级指标情况；三是预警指标情况，即需要引起学校关注的学业负担和校园欺凌指标情况；四至七章是学生发展、教学效能、环境效能和管理效能等一级指标，以及细分指标的具体情况。

（2）评价结果反馈报告阅读逻辑的优化

区域针对报告中的数据类型、展现方式以及评价结果排布逻辑进行了梳理和调整，目的是引导并协助学校相关方更加便利地阅读和理解评价报告。首先，结合学校评价过程中采集到的学业水平数据和问卷数据进行了分析和处理，形成了四大类数据类型。学业数据进行了均值为500、标准差为100的标准化处理。问卷采集到的数据进行了归一化处理，使其成为0～100之间的分值，满分为100。同时，还对指标指数进行了非常高、高、低和非常低的等第划定，帮助学校更深入地分析各项指标不同等第占比情况。为了学校能够更好地将学业水平以及问卷指标指数与区域比较，锚定自身在区域中的水平，还对数据进行了效应量指数转化，形成显著高于区域、高于区域、低于区域和显著低于区域的等级。

其次，在评价结果排布逻辑上遵循递进式原则。以一级指标“学生发展”为例，在指标内容排布上从大指标到小指标加以呈现；在数值类型展示排布上，考虑从指数到等第水平呈现的模式。通过指数数值呈现能够让校长先一目了然地了解某指标各校区总体水平如何，然后通过等第水平的呈现，帮助校长明晰导致指数高或低的具体不同等第水平占比情况，有利于学校进一步归因分析。同时，报告还会展示从区域表现情况到学校具体表现的不同对比，每个指标都会呈现区域情况作为区域常模参照，便于学校进行对比分析。

（3）评价结果反馈报告解读工具的优化

基于前期需求调研，区域组织核心教师团队，对报告中不同类型图表及阅读建议进行梳理，形成了系列微课。这些微课内嵌在报告中，通过扫码便可观看，从而实现伴随式的报告解读支持功能。同时，报告的右侧还设计了“小贴士”，用以引导学校更精准地解读数据，并帮助校长将评价结果与教育教学实践相结合。

2.提供学校改进计划模板，协助学校深度应用数据

（1）区域研制学校评价改进模板

为了让学校能够深度运用评价结果，并将其有效地融入学校的发展之中，区域研制了《西湖区“一校一报告”生态评价学校改进计划》的参考模板。这一模板主要分为“学校评价结果基本情况”和“改进目标”两大部分。在“学校评价结果基本情况”部分，主要是引导学校深入剖析学生发展、教学效能、环境效能、管理效能以及学校预警等指标中存在的核心问题。通過对关键问题的梳理，引导学校利用调查、研讨以及专家论证等多种方式进行深入的归因分析，以帮助学校洞察自身发展的优势与不足，进而明确亟待提升的关键领域。除了上述帮助学校识别和理解关键问题之外，该模板还进一步引导学校提炼评价结果中值得推广的实践经验。

在“改进目标”部分，区域通过模板辅助学校综合学校的发展愿景和目标，明确未来两年中优先需要改进的2～3个方面，并将其转化为明晰的2～3个改进目标。表1展示了每个目标下，学校需要考虑的行动（思考需要通过哪些具体行动能够达到该目标）、时间表（该行动需要通过多长的时间周期完成）、负责人（谁主要负责牵头该行动，负责协调、监督行动的有效性）、所涉及资源（实施该行动可能涉及哪些资源）、监督（谁监督以及哪些关键时间点用来监督该行动的有效性）、成功的标准（该行动成功的样子应该是怎么样的）以及额外支持（实施该行动的过程中需要哪些第三方的支持）等要素。通过该模板的使用，学校能够把改进目标细化为切实可行的改进计划。

（2）区域提供模板使用问题支架

区域在提供模板的基础上，为了解决学校在计划制定过程中的困难和挑战，额外提供了“如何借助模板帮助学校制定行动改进计划”的问题支架。这一问题支架针对模板中的目标、行动以及成功标准等可能让学校感到困惑或难以填写的要素进行了详细解释，并通过问题的方式引导学校与相关方进行研讨，以期形成高质量的学校改进计划。以改进计划模板中的“成功标准”要素为例，通过“每个行动成功的样子应该是什么样的”“我们如何来衡量成功的标准”以及“我们如何发现我们是否达到了这个标准”等系列递进式问题作为问题支架，引导学校相关方通过自我提问的方式思考该如何填写改进计划模板中的“成功标准”。同时，每个问题支架还配有相应的提示，指导学校相关方研讨的方向和需要思考的维度。当学校组织相关方讨论“每个行动成功的样子应该是什么样的”的时候，可以借助“我们目前在哪里，我们想要达到什么”“我们想要看到哪些改变”“行动采用了之后会对我们的学生和教师有什么影响；他们会看到或者体验到哪些不同；对于不同的学生群体，最终的行动成功应该是什么样的，会有什么不同”等讨论提示进行研讨，最终明确每个行动成功的样子。当学校讨论“如何判断我们是否达到了这个标准”的时候，讨论提示会引导教师思考是否可以从问卷、访谈、课堂观察、作业督查、考试结果以及表现性评价等多元的评价方式上选择设计。

（3）学校运用工具制定改进计划

通过提供模板和问题支架，全区70多所中小学校制定了基于反馈报告的改进计划方案。通过对全区中小学改进计划文本的编码分析，发现小学在未来两年的改进目标集中在提升课堂教学主阵地、提升学生学习品质和加强劳动教育实践效果等方面。对于部分基础薄弱的学校而言，其改进目标着重于提升劳动教育实践效果、提高学科合格率以及改善成绩较低的后30%学生的学业成绩等。针对初中学校，其改进计划聚焦于提升课堂教学主阵地、增进师生关系、加强家校关系、提升教师科研能力以及促进学生的身心健康发展等方面。

在此基础上，通过对各校改进行动的编码分析，汇总出一套旨在实现改进目标的策略。成功有效的行动策略能够在区域层面得以共享，为各校提供可借鉴的实践智慧，帮助学校有效学习并迁移他校的有效行动，以达成各自的改进目标。

3.建立多维保障机制，全程支持学校发展

在提供支持性工具助力学校相关方解读和运用评价结果的基础上，区域构建了一套多维保障机制，全面支持并指导学校在解读和运用评价结果过程中应对可能的问题和挑战。

（1）建立改进反馈的机制

为保障学校改进计划的顺利实施，学校除依赖自身能力进行定期自评和调整外，更加需要专业的外部力量进行持续监控与评估。区域联动督导评估中心的专职督学及教育发展研究院的教研员、研究员可以为学校改进行动赋能。督学在了解学校运行状况和需求的基础上，基于学校改进计划，提供针对性的专业知识和策略建议。这些建议旨在解决学校改进计划实施过程中所遇到的问题。同时，教研员和研究员针对学校在落实改进行动中遇到的问题，给予资源和教研支持。与此同时，这些外部专业力量与学校之间建立的良好合作关系为学校创造了一个积极、协同的工作环境。这种环境有助于激发学校内部各个层面的积极性，使之共同参与到学校的持续改进行动中来。更为重要的是，外部专业力量在与学校合作的过程中，不仅仅局限于监督和检查的角色，他们更像是学校的合作伙伴和顾问，与学校一同探索最佳的改进路径。

（2）搭建资源平台

成熟的数据分析模型和典型案例可以为学校提供实践参考和启示。这些模型和案例通过对学校实践的总结、提炼和结构化梳理，最终转化为文本或微课，作为支持性工具回馈给学校。区域借助信息技术的便利性、系统性、数据性，以及覆盖面广、突破时空限制等特点，搭建了资源库平台，帮助学校能随时随地访问并基于自身需求学习相应资源。比如，根据中小学学校评价结果中的重难点，区域形成了系列微课，并发布到资源库平台，供全区教师随时学习。

（3）建构系统化教师培训课程

区域针对校长和教师等不同角色，以数据素养需包含的核心要素为框架，设计指向数据的基本知识、数据工具的使用、数据解读与运用以及实践操作等多维度内容，设计分层分类的研训活动，促进教师数据素养“真发展”。区域以“三个‘24学时浙江省教师培训专业发展研修”以及常态伴随式研修为闭环，靶向提升教师数据素养。三个“24学时”研修全部指向关键对象的培育，第一个“24学时”培训目标指向教师能力框架的基础部分，关注教育大数据、数据理论以及数据工具等基础知识的培育；第二个“24学时”培训目标指向教师能力框架的中级部分，关注数据采集、数据应用、数据评价以及数据交流等核心技能的培育；第三个“24学时”培训目标指向教师能力框架的高级部分，关注问题导向、辩证批判以及创新变革思维方法的培育，最终通过线上线下研修相结合的方式，助力教师数据素养的提升。

在区域学校评价结果支架和保障机制的推进下，全区学校成功制定了高质量的学校改进计划，并紧密结合评价结果推动学校的发展，提升学校相关方的循证治理理念。在这一过程中产生的宝贵经验、策略方法和典型案例成为优质教育资源的源泉，能为更多学校的发展提供参考。不过，要确保改进计划的长期性和持续性，进一步细化和个性化学校改進计划，以及模式的推广，依然面临挑战。未来的研究和实践将深入探讨这些问题，以期在学校的持续发展和改进过程中获得更多深入的见解和有效的策略，为学生的全面发展提供更加坚实的基石和保障。

参考文献

[1][14] 鲍雯雯，郑健源，孔建美.指向学校评估的区域教育智慧评价系统研究与实践[J].浙江考试，2022（01）：17-22.

[2] 肖巧玲. 基于区域教育治理的义务教育质量监测结果运用研究[J]. 福建基础教育研究，2021（04）：7-11.

[3] 邹良，章勇.长沙市、区、校三级联动的义务教育质量监测结果应用研究[J].考试研究，2021，17（04）：90-95.

[4] 李凌艳，任晓琼，江照富.我国区域基础教育质量监测的探索与思考[J].中国教育学刊，2017（12）：37-41.

[5][12] Hamilton L，Halverson R，Jackson S，et al.Using student achieve-

ment data to support instructional decision making[J]. NCRRL Reports，2009.

[6][8] Mandinach E B，Gummer E S. Data literacy for educators：Making it count in teacher preparation and practice[M].Teachers College Press， 2016.

[7] 杨现民，李新.中小学教师数据素养的现状、评价及意义[J].教师教育学报，2021，8（03）：12-20.

[9] 宋一丹.高效能教育质量监测结果运用的苏州实践[J].中小学信息技术教育，2019（09）：31-33.

[10] Vygotsky L S，Cole M. Mind in society：Development of higher psychological processes[M]. Harvard university press，1978：86.

[11] Wayman J C，Midgley S，Stringfield S. Leadership for data-based decision-making：Collaborative educator teams[J].The Journal of Educational Research，2006，99（5）：321-330.

[13] Curry M M. A study of school improvement plans，school decision-

making and advocacy，and their correlation to student academic achievement[D]. Florida Atlantic University，2007.

【责任编辑    郑雪凌】