董事高管责任保险对创新绩效影响研究

张琳诺

摘 要：文章选取2017—2021年沪深上市公司为样本，从研发投入中介视角出发研究董事高管责任保险与企业创新绩效的关系。结果表明：董事高管责任保险的引入对企业创新绩效存有正向促进作用；研发投入在董事高管责任保险对创新绩效的效应中，发挥着正向的中介作用。

关键词：董事高管责任保险；创新绩效；研发投入；中介效应

中图分类号：F272.9 文献标识码：A 文章编号：1005-6432（2024）09-0000-00

1 引言

近些年以来，中国取得了巨大的经济增长。但是创新驱动发展对经济增长的贡献依旧很低。随着我国对科技研发的投入逐步加大，创新能力拥有了保障。国有资产和中央企业在驱动创新的发展方面做出了强化举措，在目前经济下行的压力逐渐增大、国家的财政收入相对紧缩的情况下，科技的研发投入继续保持良好的增势，说明中国在创新发展方面需求紧迫。董事高管责任保险，也称董责险，可以作为对冲企业管理层执业风险、降低决策风险的工具，我国引入董责险的时间较晚，其发展也一直处于初级阶段，因此对于董责险对企业创新的影响作用的结论还存在争议。文章以2017—2021年中国沪深A股上市公司为样本，实证研究检验了董责险对企业创新绩效的影响。

2理论分析与文献综述

2.1董责险与创新绩效

我国引入董责险的时间较晚，其發展也一直处于初级阶段。因此可能存在滞后性的问题。凌士显等（2020）[1]研究发现引入董责险越长时间越有利于企业创新。公司的特征也会影响两者之间的关系。周冬华等（2022）[2]研究证实，公司特征差异影响董责险与企业创新之间的关系，而且发现行业差异和市场环境差异也会对二者之间的关系产生影响。基于不同规模和股权集中度的影响，肖小虹等（2021）[3]发现企业之中的促进效应存在差别，相较于大型企业，其对中小型企业的影响更大。高管责任保险可以影响高管战略制定激进程度。袁蓉丽等（2021）[4]发现购买董事高管责任保险能够降低企业战略激进度。但是邢斐等（2020）[5]持反对意见，通过研究发现战略激进度反而会显著提高，这是由于董事高管责任保险增加了管理层风险性投资行为。总的来说高管责任保险可以影响高管管理能力。

高层管理人员是企业的灵魂人物。企业的结构会受到内部管理者治理观念的影响，管理者在应对损失时合理的认知和判断十分重要。由委托代理理论可知，由于企业中股东与管理者之间利益不一致，企业高层可能面临道德风险和逆向选择。由信号传递理论知，内部控制好的企业更易在市场竞争中获取更多的捐助贷金，形成良性循环。这时候董责险就发挥了重要作用。综上，提出本文研究假设：

H1：企业购买董责险有助于促进企业创新。

我国产权性质可分为国有企业和非国有企业。与非国有企业相比，国有企业具有更好的资本实力、人才、硬件设备等优势，为创新投入提供了强大的物质支持。综上，提出本文研究假设：

H2：董责险对创新绩效的促进作用在非国有企业中更显著。

2.2研发投入与创新绩效

经济政策不确定性会影响创新绩效。顾夏铭等（2018）[6]研究表明，经济政策不确定性对上市公司创新绩效具有激励作用，但是也有负向影响，如阻碍企业的资本投资活动。在经济全球化的背景下，Hong等（2019）[7]建立应用结构方程模型，对12个行业的国家数据调查进行实证分析，发现公司协作研发网络对技术创新绩效具有积极的重大影响。徐欣等（2019）[8]探讨了研发联盟与企业技术创新之间的影子关系，得出结论，研发联盟可以促进企业技术创新，多维度影响企业技术创新。政府资助研发是企业发展的关键，研发支出是企业绩效提升的重要因素之一，目前的问题是，国家对科学研究的投资回报不高。董志勇（2018）[9]认为，创新人才严重配置不当、科研成果浪费是主要问题。

由技术创新理论可得，创新需要变革的机制引进新产品、新技术，研发投入是支撑以上行为实施的基础。通过阅读文献可知，研发投入的目的是促进企业发展，且其对宏观经济具有积极作用。技术进步的前提是在合理范围内政府对科学研究长期、稳定、大量的投入。内部研发投入可以抵消技术引进降低绩效的不利影响。因此结合本文提出假设：

H3：董责险通过影响研发投入提高创新绩效。

3研究设计

3.1样本选取与数据来源

本文选取2017—2021年沪深A股上市公司作为研究样本，根据以下原则筛选数据：（1）剔除ST、*ST类公司；（2）剔除数据存在缺失的公司。研究中的董责险数据来自于CNRDS数据库，其余数据来自于CSMAR数据库和样本企业2017-2021的年报，数据处理采用Excel2007和stata15软件。

3.2变量定义与研究模型

3.2.1变量定义

被解释变量：创新绩效（INNO）。本文采用年度专利申请数量衡量创新绩效。

解释变量：董责险（DO）。为虚拟变量，本文定义为企业是否购买董责险，若购买则为1，否则为0。

中介变量：研发投入（INRD）。研发投入是企业创新的动力源泉，本文采用研发投入金额取自然对数来衡量变量。

控制变量：

（1）企业规模（SIZE）。一般来说，公司规模大的企业相对于公司规模小的企业，资金力量、市场规模、人员储备占优势，这更加有利于企业加大研发投入以促进创新绩效。

（2）资产负债率（LEV）。它可以表明公司是否有能力将债权人提供的资金用于其商业活动，资产负债率越高的企业，研发投入力度可能减弱，由此影响创新绩效。

（3）资产收益率（ROA）。利用净利润占总资产比率衡量，该比率越高，表明公司在收入最大化和资源使用效率方面的成功。

（4）产权性质（SOE）：我国产权性质可分为国有企业和非国有企业。本文将企业性质作为虚拟变量，国有企业取1，非国有企业取0。

（5）经营性现金流比率（CFO）：本文以经营性净现金流占总资产的比率来衡量该指标。企业经营净现金流越大，表明企业的剩余资金越丰富，通过该比率可判别企业财务状况是否良好、公司运行是否健康。

（6）年度（YEAR）：在2017—2021年度之间创建虚拟变量。若样本数据为该年度则取１，否则为０。

3.2.2研究模型

1. 董事高管责任保险对创新绩效的影响模型为：

①

1. 研发投入的中介效应模型为：

②

③

4实证研究与分析

4.1描述性统计

创新绩效（INNO）数值相差大，可以看出企业之间申请专利方面存在较大差异。董责险（DO）的均值接近0.1，说明购买董责险的公司数量较少，上司公司购买董事高管责任保险的意识不强。从研发投入强度（INRD）数值可以发现不同企业之间对研发投入的看重程度相差较大。限于篇幅，未列示。

4.2相关性分析

各变量之间都是有关系的，说明变量的选取符合条件。董责险与创新绩效的相关系数为0.041，且显著正相关，说明董责险提高了企业的创新绩效。研发投入、企业规模、资产收益率、产权性质、经营性现金流比率与创新绩效的相关系数分别为0.181、0.071、0.051、0.063、0.032，且均显著正相关，说明研发投入、企业规模、资产收益率、产权性质和经营性现金流比率都会影响创新绩效。董责险还受资产负债率、研发投入、企业规模、资产收益率的影响，董责险与研发投入、企业规模、资产负债率、资产收益率、产权性质的相关系数分别为0.130、0.215、0.108、-0.015、0.165，其中研发投入、企业规模、资产负债率、产权性质与董责险显著正相关，资产收益率与董责险显著负相关。资产负债率、创新绩效、企业规模、董责险、资产收益率五个变量都与研发投入显著相关，相关系数分别为0.187、0.181、0.531、0.130、0.130，且均在１％的水平上显著正相关。

4.3回归分析

4.3.1董责险与创新绩效关系研究

根据模型①的检验结果可知董责险对企业创新绩效有影响，且在1%的水平上显著为正，这表示董责险的认购会促进企业的专利产出，假设1得证。可能由于董责险可以起到风险兜底的作用，使得企業的风险承担水平提高，从而提高了企业的创新意愿。企业规模与创新绩效显著正相关，可能因为企业规模越大，资源越好，从而更可能进行创新。资产收益率与创新绩效显著正相关，可能因为资产收益率高的企业盈利能力越强，可以为创新提供更多资金。董责险对创新绩效的促进作用在非国有企业中更显著，假设2得证。

4.3.2研发投入对董责险与创新绩效的中介效应研究

关于研发投入对董责险与创新绩效关系中的中介作用通过逐步分析检验。首先模型②检验结果显示，董事高管责任保险与研发投入的系数为正（0.073）且显著，这表明董事高管责任保险可以促进公司进行研发投入。模型③检验结果显示，研发投入与创新绩效的系数为0.206且显著正相关，加入研发投入这个中介变量进行回归后，董责险与创新绩效的系数为0.124且显著相关，对比模型①，董责险的系数由0.139变为了0.124，说研发投入在董责险与创新绩效的中介作用效果为显著。也就是说，董责险可以正向影响企业的研发投入，为企业带来了充足的资源环境，并且研发投入可以正向影响企业的创新绩效。假设3成立。

4.4稳健性检验

文章用专利授权数代替专利申请数，进行二次回归分析，检验是否和上述研究结果一致。结果与上述分析一致。限于篇幅，未列示。

5结论

通过实证模型进行回归，结果表明：①董事高管责任保险的引入对企业创新绩效存在正向促进作用，且促进作用在非国有企业中更显著；②研发投入在董事高管责任保险对创新绩效的正向效应中发挥中介作用。

文章提出以下建议：①政府需要完善董事高管责任保险相关制度。董责险缺乏完善的制度保障，因此导致其在我国发展相对缓慢。需要政府完善董责险的相关制度与法律法规，并能够结合中国的国情，为其在国内的发展提供动力与保障；②合理地引入董事高管责任保险。企业需要具有长远目光，注重创新质量从而形成自我的核心竞争力。适时适当的引入董责险这种规避风险的机制，提升管理者的创新意愿，保留优秀管理人才，提升企业的创新活动；③企业应清楚企业内部条件，合理配置企业的整体资源，建构合理的内部管理机制。灵活应对外部环境的变化，建立良好信息迅速反馈机制，及时评估与反馈来减少信息不对称。

文章的研究也存在一定的局限：①在研究的时候，没有考虑到滞后效应和时间因素，而且由于数据更新时间的限制，没有研究到最新一年的数据；②样本不具有很强的针对性，研究结论没有集中在具体的行业上，因此是不是适用还需要后续进一步的验证；③由于个人能力的问题，本研究没有涉及其他更多的影响因素。后续的研究可以考虑更多的权变因素进行深化研究。

参考文献：

• 凌士显，刘澳.董事高管责任保险、管理层激励与企业创新——基于A股上市公司的实证研究[J].金融监管研究，2020（9）：50-65.
• 周冬华，罗晟哲，赵玉洁.董事高管责任保险与企业创新[J].科研管理，2022（4）：201-208.
• 肖小虹，潘也.董事高管责任保险与企业绿色创新：激励工具还是自利手段？[J].科技进步与对策，2021（7）：1-10.
• 袁蓉丽，王群，夏圣洁.董事高管责任保险与增发费用[J].中国软科学，2019（6）：107-117.
• 邢斐，周泰云.董事高管责任保险与企业战略[J].保险研究，2020（11）：32-46.
• 顾夏铭，陈勇民，潘士远.经济政策不确定性与创新——基于我国上市公司的实证分析[J].经济研究，2018（2）：109-123.
• HONG JIANG，SIPENG GAO，YANG SONG，et al.An empirical study on the impact of collaborative R&D networks on enterprise innovation performance based on the mediating effect of technology standard setting[J].Sustainability， 2019（11）：7249.
• 徐欣，郑国坚，张腾涛.研发联盟与中国企业创新[J].管理科学学报，2019（11）：33-53，81.
• 董志勇.科技创新与现代化经济体系[J].经济科学，2018（6）：11-17.