宋朝的文化遗产及其反思

虞云国

严复曾说过：“若研究人心政俗之变，则赵宋一代历史最宜究心。中国所以成为今日现象者，为善为恶，姑不具论，而为宋人所造就，什八九可断言也。”如果究心于宋代的历史和文化，在笔者看来，主要应该聚焦于政治文化和精神文化这两个层面。宋朝的政治文化遗产主要体现在两个方面：一是制度设计，二是统治思想。

宝贵的政治文化遗产

政治制度设计。宋朝确立了文官体制，抑制武将势力，为了维护君权，防范相权独大，宋朝把军权从最高行政机构里分割出去，划归于枢密院；而在中书门下，增设了参知政事，又分割了相权；这样枢密院长官、参知政事与宰相并称为宰执，形成一个集体领导班子，防止相权独断。另外，再把财权分出去，成立三司来总理财政。这样一来，就能够成功地维护君权独尊，稳固中央集权的统治。在这种政治体制下，对地方行政也作了全盘的政治设计。由皇帝直接任命州县长官，又设立通判，掣肘知州。在路一级层面，设立了漕司、宪司、仓司和帅司四大机构，各司专职，相互督察，监督州县。漕司主要负责财政，宪司主要负责刑法，仓司负责救济，而安抚使司则负责军事。这样看上去叠床架屋的权力结构，就能够起到互相制约的作用，不可能再出现尾大不掉的割据祸患。可以看到，从中央到地方政治制度的高明设计，成功地防范了宋代以后的元、明、清三朝再次出现地方割据和中央混乱的局面，大一统的政权一直维持到帝制的灭亡。

军事制度优势。宋朝在军事制度上创设了枢密院、三衙的新体制。在这个体制下，三衙是三衙鼎立，互相牵制，三衙的主帅只有统兵权，没有发兵权；枢密院一般由文臣担任，只有发兵权，没有统兵权。这样一来，每到临战的时候，皇帝临时命将，能很好地对武将势力进行制约。宋朝的军事思想，实行强干弱枝、内外相制的方针。所谓强干弱枝，就是无论数量还是质量上看，京师的禁军都比地方禁军要来得雄厚，这样就能够很好地起到拱卫京师的作用。如果某地发生叛乱，也能迅速平息突发的事变。所谓的内外相制，是指在禁军布防上一半驻守京城，一半分驻外地，合京城禁军足以对付外地一处的禁军叛变，集结其他地方的军队也完全可以对付京师的动乱。这样，就能有效地防范军权过大，防止以前出现的武将割据的局面。

统治思想集中。前面提到的政治制度的顶层设计，是有高明的统治思想作为指导方针。可以看到，宋朝人都有一种普遍的认识，那就是：“天下之法当与天下共之。有司守之以死，虽天子不得而私也，而后天下大公始立。”在这种“天下大公”的积极思想的主导下，宋朝最高统治者宋太祖立了誓碑“不杀士大夫和言事官”，也在相当程度上保障了官僚士大夫的言论自由。在宋代，尤其对台谏监察制度有高度维护，所谓“崇奖台谏”“不罪言者”，“借以弹击之权，养其敢言之气”。宋代从太祖、太宗以来，基本上都能保护官僚士大夫相对的言论自由权，养成他们敢于说话、敢于论政的刚劲之气。因此，宋朝人有这么一种总结：“上之所以待士者愈厚，故士之所以自待者愈不敢轻，上下交相待，而人才日以盛。”他们才得以相对充分地议政论政，实现其政治抱负。

丰富的精神文化遗产

宋朝的精神文化遗产，作为读书人关注的是：代表性的文学品牌是宋词。宋朝出现的市民文化的新代表——话本和南戏，《清明上河图》和文人画。苏轼、黄庭坚、米芾、蔡襄的尚意书法，以及以宋瓷为极致的工艺美术，都是大家耳熟能详的上乘之品。

在笔者看来，宋代文化留给我们最宝贵的遗产，是对中华民族具有决定力的核心价值观念。在唐宋之际的社会转型过程中，经过几代思想家的创造性转换，宋学作为新儒学流派纷呈，大师迭出，成为中国历史上继先秦诸子学之后又一座新的思想高峰。宋学涵盖世界观、认识论、人性论、方法论等层面，作为宋朝文化的精神内核，对当时及其后的思想、伦理、教育、历史、文学、艺术和自然科学的发展路径，都起着广泛而深刻的作用。宋朝最值得我们重视的精神文化遗产主要体现在以下几个方面。

公平竞争。有人把宋朝称为科举社会，宋朝的士大夫官僚都是通过科举考试的道路，走上仕途。而在宋朝士大夫官僚中间，有这么一种普遍的理念：盡管职位有高低，但都是“比肩事主”，在行政事务上，大家都是相对平等的。而从宋朝的地主阶级结构来看，已经没有前代所谓士族门阀地主的存在，而是士庶不分；宋代的土地流转是以经济方式实施的；这种平等的契约关系，已经深入社会生活的各个方面。在这种情况下，宋朝的士大夫思想家，提出了“民胞物与”的理想。在宋朝社会中，士、农、工、商平等的观念已经深入到普通百姓中间。这种平等思想，在宋朝下层民众中间，也有深刻的反映。在宋朝三大农民起义过程中，王小波提出的“均贫富”，方腊的“法平等”，钟相的“等贵贱”，都是这种平等意识的反应。当然，宋朝的平等意识与现代的平等意识还不在同一层面上，我们还要区别对待。

兼容精神。兼容主要表现在宋学的多元开放、兼收并蓄上。宋学流派纷呈，尽管各派的思想主张、政治主张未必完全一致，但是在它的上升期能够互相赏识，互相宽容，这样就促成了宋学的创造性贡献。在宋朝的宗教层面，儒学、佛教和道教三教融通，并行不悖。宋朝统治者提出了这样的思想：“以佛修心，以道养生，以儒治世”。在宋朝普通百姓的日常生活中，儒、佛、道三种思想也是同时在生活日常中各有体现的。在宋朝文化的发展进程中，雅俗文化的共融共存。传统的诗文和长短句、小说、话本、戏曲等各种文学样式百花齐放。在艺术领域里，画院画、文人画和民间画齐头并进。雅化的禅宗和俗化的净土宗在老百姓的生活中，共同地被加以接受。

经世理念。这个理念对于中华民族的影响尤其明显。我们看到，宋代的士大夫官僚以范仲淹为代表，提出了“以天下为己任”的士子情怀；文彦博在和宋神宗的对话中提出了“为与士大夫治天下”的政治诉求。而理学“内圣外王”的理想追求，实际也是主要通过“格物致知”“诚意正心”来达到治国平天下的士大夫理想。宋代的士大夫官僚以经世致用作为自己的行动实践。在这方面，南宋的浙东事功学派就是以“经世致用”作为自己政治行动的方针。至于范仲淹“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，以及张载的“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”，更是宋代经世理念的经典表述。

名节操守。宋学有一个核心价值观念，就是名节操守。到北宋中期，一般士大夫已经对晚唐五代以来那种随波逐流的行为严加批判，“知以名节为高”，“不枉道以求进”。他们认为，“刑赏为一时之荣辱，而其权在时君”，君主可以实行你的刑和赏；但是“名义为万世之荣辱，而其权在清议”，后世人对你的评价，将是万世的声名所在。在这种思想指导下，可以看到，宋朝传给我们的名节操守有这三个方面的表现：一是面对权位名利的非分诱逼而维护自身独立自尊的层面；二是面对新主旧朝的易代鼎革而恪尽原有君臣名分的层面；三是面对外国异族的武装入侵而坚持民族大义气节的层面。

第一个层面是在宋代士大夫的政治活动中，表现出了很多的亮点；而第二、第三层面，在宋朝历史中也可以看到他们尽忠报国、杀身成仁、舍生取义，已经成为当时上至将相、下到黎民百姓共同尊崇的价值观念。从杨家将的抗辽、岳飞的抗金，文天祥的抗蒙气节等，都可以看到这种价值观念在宋代的具体体现。

宋朝遗产的历史反思

宋朝的遺产也具有消极的影响。在政治遗产上，除了前面所肯定的积极因素以外，也可以看到，它的总方针是“事为之防、曲为之制”。这样，宋朝在军事上是各自为政、动辄掣肘、缺乏协调、难以统筹，严重地削弱了军队的战斗力。因此，在外敌入侵时，就会出现难以应对的局面。行政上尽管有互相制约、维护君权的优点。但是，政出多门、官员冗滥、因循苟且、效率低下，造成政治上缺少活力和短于应对。

在精神遗产上，随着南宋中后期理学官学化的进展，精神遗产也付出了负面的代价。进一步说，就是“外王”之道逐渐淡出，而“内圣”之学充分凸显。宋学创立期的兼容精神在南宋后期也日渐泯灭，而个别教条也开始“理学杀人”：“二十四孝”“饿死事小，失节事大”经过后代专制主义的扶植和发酵，成为专制帝国控制官僚、驯服百姓的精神桎梏。

需要指出的是，我们应该防止某些对宋朝文化和宋朝历史的误读。在笔者看来，误读主要包括以下几方面：一是对宋代社会经济的误读。有的书籍里提出，宋朝是“农民自由快乐地生活”的时代。随着宋朝经济的发展和统治的相对完善，农民生活质量比前一代有所提高，但是在很多宋词里，也可以看到宋朝的下层民众生活艰难困苦。因此，宋朝绝对不是广大民众的所谓黄金时代。

二是对宋代言论环境的误读。虽然宋代言论环境相对宽松，但是并不是没有思想禁区的，也不是没有文字狱的时代。从邓小南教授的研究里可以知道，南宋绍兴时期，由于高宗的默许，秦桧兴起大量的文字狱，到了南宋中期，韩侂胄掀起庆元党禁，树立在桂林的元祐党籍碑就是对异见思想加以禁止的标志。所以说宋朝没有思想禁区，没有文字狱，那是一种以偏概全的误读。

三是对宋朝士风名节的误读。宋朝对士大夫的言论有所宽容，但是随着宋朝政治生态的变化而变化。笔者认为，士风从来是随着政治风气的变动而变动的。在政治生态良好的仁宗庆历、嘉祐年间，出现了像范仲淹、包拯那样具有高风亮节的士大夫典范，但是随着南宋政治的内向，也可以看到，从秦桧到史弥远、到贾似道等等，在他们专政的时期，整个政治是相当污浊的，整个士风也相当腐败。从秦桧到史弥远、到贾似道也都是士大夫，追随他们的也都是士人，这时候的士风名节就不能和北宋上升期的士风名节相提并论。因此，我们也要全面地、分时段、分具体人物来对宋朝的士风名节做出正确的解读。

作者系宋史专家