经世情怀下的“求真”与“求用”

张国刚

隋唐是继秦汉之后的又一个大一统时代，宋代印刷术更加成熟而普及，士大夫政治达到巅峰时期，唐宋史学也因之而显示出令人瞩目的新气象。为培养官员的史学修养，唐宋科举考试加入了史科的内容，在会通的基础上求真又求用，成为唐宋时期划时代史学著作的必备特征。

自古以来，良史的标准都是秉笔直书，即刘知幾所谓“良史以实录为贵”。但是在唐宋史学中，能否在史学著作中正确地褒贬得失，成为了新的良史标准。

在历史书写中做到“善恶得天下之中”，不仅仅是历史认识论的问题，而是包含了历史价值论的判断，即所谓“求用”的问题。

为了进一步讨论在经世致用目标下“求真”（实录）与“求用”（资治）的问题，我们再以司马光《资治通鉴》为例。

司马光的编纂宗旨有二：“編集历代君臣事迹”，成就一部信实的通史，这从其最初的朴素命名《通志》中可见一斑；撰写一部“专取关国家兴衰，系生民休戚，善可为法，恶可为戒”的编年体通史，以为资治之镜鉴。前者求真，后者求用，“劝善惩恶，正言直笔”，二者完全是一致的关系。

为了求真，司马光要求助手广泛搜集资料，依据年月日顺序编纂长编，对于有歧义的史料进行考证，成果就是《考异》三十卷。当然，在史料取舍及解释上，也会折射作者的政治态度，从而表现出史家的个性。“司典序言，史官记事，考论得失，究尽变通。所以裁成义类，惩恶劝善，多识前古，贻鉴将来。”这里的“变通”二字，其实就是史家在落笔之际，出于经世情怀的考量。

《资治通鉴》作为一部重点记述政治史和军事史的史书，其中所蕴含的领导智慧，绝不是不切实际的纸上谈兵。东汉末年，何进在袁绍的鼓动下，要诛杀全部宦官，遭到妹妹何太后的反对，于是何进暗中怂恿董卓等军阀进京逼迫太后让步。幕僚陈琳对此很不以为然，认为这样做表面上没有违背太后的懿旨，实际上却是用军阀来胁迫太后，何必绕这么大的圈子呢？陈琳说：“但当速发雷霆，行权立断，违经合道，天人顺之。”《资治通鉴》写作“行权立断，则天人顺之”。他的意思是你军权在握，先诛杀宦官，然后再慢慢与太后解释，这是符合民心、符合天意的事情，为什么要找外军入京胁迫太后呢，不是自欺欺人吗？而且，外兵入京，你能掌控这个局面吗？

这一段话涉及中国古代政治智慧中“守经”与“行权”的问题。这个问题的哲学基础，唐人赵蕤《长短经》中有系统讨论。主要观点是，世界上没有绝对的真理，没有永恒不变的治国之道。王道、霸道、强国之道，都是为了构建一种治理秩序，因为时势需要而改变，不可认为有一种永恒不变的治理模式或处事方式。赵蕤继承了《管子》、商鞅、荀子等前人思想，特别提出“时”的概念：“圣人能辅时，不能违时。智者善谋，不如当时。”《长短经》这部书充满了历史感，赵蕤将思想家的理论用来分析历史上的成败得失，尤其体现了他的经世情怀。

再以《资治通鉴》所记三国时期刘备事迹为例。建安十六年（211年），刘备入川，军师庞统建议径取益州。刘备犹豫地说，现在我全靠与曹操反向操作，才有立身之地，治民理政，“操以急，吾以宽；操以暴，吾以仁；操以谲，吾以忠。每与操反，事乃可成耳。今以小利而失信义于天下，奈何？”庞统则说，大乱之时，治民理政，“固非一道所能定也。”意思是，宽与急、刚与柔，要变通运用。

其实这是《资治通鉴》的一种价值观，不过这种价值观被司马光包装起来，曾国藩独具只眼，勘破了个中玄奥。他说：“窃以先哲经世之书，莫善于司马文正公《资治通鉴》。其论古皆折衷至当，开拓心胸。”“能穷物之理，执圣之权；又好叙兵事所以得失之由，脉络分明。”也就是说，我们读《资治通鉴》，不仅应该读它“正”的一面——大仁大义、社会责任，还应该读它“奇”的一面——通权达变、守正出奇。