硝苯地平控释片与缬沙坦对原发性高血压效果分析

袁晓东

【摘要】目的：比較原发性高血压患者分别接受硝苯地平控释片和缬沙坦治疗后的临床效果。方法：本文任意择取38例治疗原发性高血压的患者为参考对象，就诊时间均在2021年10月—2023年5月，利用单双号抽签法分组，对照组均为单号患者，共包括19例予以缬沙坦治疗，观察组均为双号患者，共包括另外19例，予以硝苯地平控释片治疗，对比两组血压控制效果、临床疗效、并发症发生率。结果：治疗前，两组收缩压、舒张压检查结果无明显差异（P>0.05）；治疗后，观察组收缩压和收缩压均比对照组血压水平更低，两组检查结果对比有统计学意义（P<0.05）。观察组临床疗效94.7%明显高于对照组临床疗效68.4%，两组治疗效果对比差异显著（P<0.05）。观察组并发症发生人数明显少于对照组发生人数，前者发生率为10.5%，后者发生率为31.6%，差异显著（P<0.05）。结论：在原发性高血压治疗过程中应用硝苯地平控释片的治疗效果明显优于缬沙坦治疗效果，可加强血压水平控制效果，且药物安全性更高，可加快患者病情康复速度，是一项值得推广的药物方案。

【关键词】原发性高血压；硝苯地平控释片；缬沙坦；血压控制效果；并发症

Effect analysis of nifedipine controlled release tablets and valsartan on essential hypertension

YUAN Xiaodong

The Fourth Peoples Hospital of Wujiang District， Suzhou， Jiangsu 215231， China

【Abstract】Objective： To compare the clinical effects of nifedipine controlled release tablets and valsartan in patients with essential hypertension. Methonds： In this study， 38 patients treated with essential hypertension were randomly selected as reference objects， all of whom were visited from October 2021 to May 2023. They were divided by odd-even number lottery method. The control group were all single number patients， including 19 patients receiving valsartan treatment； the observation group were all even-number patients， including 19 patients receiving nifedipine controlled-release tablet treatment. The blood pressure control effect， clinical efficacy and complication rate of the two groups were compared. Results： Before treatment， there were no significant differences in the results of systolic and diastolic blood pressure between the two groups（P>0.05）. After treatment， the systolic blood pressure and systolic blood pressure in the observation group were lower than those in the control group， and the comparison between the two groups was statistically significant（P<0.05）. The clinical efficacy of the observation group was 94.7% higher than that of the control group 68.4%， and the difference between the two groups was significant（P<0.05）. The number of complications in the observation group was significantly lower than that in the control group， the incidence of the former was 10.5% and the latter was 31.6%， the difference was significant（P<0.05）. Conclusion： The therapeutic effect of nifedipine controlled-release tablets in the treatment of essential hypertension is significantly better than that of valsartan， which can strengthen the control effect of blood pressure level， and has higher drug safety and can accelerate the recovery speed of patients. It is a drug program worth promoting.

【Key Words】Essential hypertension； Nifedipine controlled release tablet； Valsartan； Blood pressure control effect； Complication

临床上将高血压分为两种类型，一种为原发性高血压，另一种为继发性高血压，前者发病率明显高于后者，对人们生活质量、身体健康均有較大影响。目前，高血压已成为诱发心血管疾病的危险因素之一，若血压控制不佳会导致靶向器官损伤，引起其他严重心血管疾病，威胁生命安全[1]。原发性高血压主要治疗方法为药物控制，其中硝苯地平控释片和缬沙坦是临床常用治疗药物，虽然都能够使血压水平降低，但是在血压控制效果上存在一定差异，同时在治疗安全性上也不同[2]。为此，本次研究将2021年10月—2023年5月收治的38例原发性高血压患者接受不同药物治疗后的作用效果进行讨论、分析。现有报告整理如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本文任意择取38例治疗原发性高血压的患者为参考对象，就诊时间均在2021年10月—2023年5月，利用单双号抽签法分组，对照组均为单号患者，共包括19例予以缬沙坦治疗，观察组均为双号患者，共包括另外19例，予以硝苯地平控释片治疗。对照组，年龄33～74岁，平均年龄（51.9±3.8）岁，男11例，女8例，病程8个月～12年，平均病程（6.9±1.8）年；观察组，年龄32～76岁，平均年龄（52.4±3.4）岁，男10例，女9例，病程7个月～13年，平均病程（7.1±1.4）年。两组原发性高血压患者的年龄、病程等常规资料齐全，其数据经检验比较不存在统计学意义（P>0.05），具有科学对比价值。纳入标准：①收治对象满足《中国高血压防治指南》中相关诊断标准[3]；②所有病患详细阅读研究手册后自愿加入研究，并签订相关知情同意书；③医院伦理委员会已通过本次研究审批；④所有患者对本次研究使用药物未出现过敏情况。排除标准：①已确诊心脏、肝脏、肺、肾脏等重要器官功能疾病者排除；②判定为继发性高血压患者排除；③非自愿参与研究者排除；④处于妊娠期或者哺乳期女性排除；⑤缺乏正常交流能力者 排除[4]。

1.2 治疗方法

给予对照组19例原发性高血压患者应用缬沙坦单药治疗，药物生产单位：华润赛科药业有限公司；批准文号：H20080206，服用剂量：80mg/次， 1次/d，共治疗30d。

给予观察组19例原发性高血压患者应用硝苯地平控制片进行治疗，药物生产单位：北京红林制药有限公司；批准文号：H20103238，服用剂量：30mg/次，1次/d，提供治疗30d。

1.3 效果观察

1.3.1 血压控制效果 在治疗前、治疗后两个时间点检测两组舒张压、收缩压，将结果进行对比。

1.3.2 治疗效果 评价标准[5]：（1）疗效显著：舒张压降低程度不超过10mmHg且恢复正常范围，或者降低程度超过20mmHg；（2）治疗有效：舒张压降低程度在10～19mmHg范围内；（3）治疗无效：改善情况与上述不符。总治疗有效率为疗效显著与治疗有效之和。

1.3.3 并发症情况 观察两组患者用药治疗后腹痛、恶心呕吐、头晕目眩等不良症状发生情况，将其结果予以比较。

1.4 统计学分析

采用SPSS 20.0统计学软件进行数据分析。计数资料采用（%）表示，进行x2检验，计量资料采用（x±s）表示，进行t检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组原发性高血压患者的血压控制效果对比

从检验结果上看，治疗前，两组收缩压、舒张压检查结果无明显差异（P>0.05）；治疗后，观察组收缩压和收缩压均比对照组血压水平更低，两组检查结果对比有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组原发性高血压患者的治疗效果对比

从调查结果上分析，观察组临床疗效94.7%明显高于对照组临床疗效68.4%，两组治疗效果对比差异显著（P<0.05），见表2。

2.3 两组原发性高血压患者的并发症情况对比

根据统计结果分析，观察组并发症发生人数明显少于对照组发生人数，前者发生率为10.5%，后者发生率为31.6%，差异显著（P<0.05），见表3。

3 讨论

从目前临床已有研究上看，原发性高血压已成为引起冠心病、脑卒中、肾衰竭、心力衰竭等严重病症的主要原因之一，机体长时间处于高血压状态会对多个脏器均会造成损伤，诱发各种并发症[6]。目前，主要依靠药物对血压水平进行控制，但是目前临床治疗原发性高血压的药物种类较多，不同药物在治疗效果、治疗安全性上均存在较大差异，因此需要尽可能选择二者兼具的药物进行血压控制[7]。缬沙坦和硝苯地平控制片都是治疗原发性高血压的常用方法，其中缬沙坦是一种AngII受体拮抗剂，能够阻止受体结合，加快患者机体钠离子代谢，外周血管阻力降低的同时，血压能够平稳下降，同时还能够促进胰岛素抵抗改善，降低尿蛋白水平[8]。然而缬沙坦在原发性高血压治疗过程中的疗效有限，长时间服用后还会引起腹胀、恶心呕吐等并发症，不利于病情康复。所以说，逐渐有专家建议利用硝苯地平控制片进行治疗，该药物属于钙离子拮抗剂的一种，能够在服药后的24h以内平均释放药物，药效持续时间较长，可促进降压效果提升。不仅如此，硝苯地平控释片可有效缓解动脉平滑肌张丽，对冠脉痉挛预防效果显著，对钙离子跨膜运转有一定抑制作用，即使长期服用治疗安全性较高，不良反应较少[9]。

通过本次研究分析，治疗前，两组收缩压、舒张压检查结果无明显差异（P>0.05）；治疗后，观察组收缩压和收缩压均比对照组血压水平更低（P<0.05）；观察组临床疗效94.7%明显高于对照组临床疗效68.4%（P<0.05）；观察组并发症发生人数明显少于对照组发生人数，前者发生率为10.5%，后者发生率为31.6%（P<0.05）。充分证明了硝苯地平控制片治疗原发性高血压的作用效果明显优于缬沙坦，更值得在临床上广泛应用，预后效果更好。

综上所述，在原发性高血压治疗过程中應用硝苯地平控释片的治疗效果明显优于缬沙坦治疗效果，可加强血压水平控制效果，且药物安全性更高，可加快患者病情康复速度，是一项值得推广的药物方案。

参考文献

[1] 陈晓育，滕巍.缬沙坦联合硝苯地平治疗农村原发性高血压的临床疗效[J].临床合理用药，2023，16（12）： 41-43.

[2] 胡笛.硝苯地平控释片在高血压治疗中的应用及意义探究[J].中国实用医药，2022，17（25）：137-139.

[3] 田小玲.缬沙坦联合硝苯地平控释片对原发性高血压的治疗效果评价[J].智慧健康，2022，8（11）：140-143.

[4] 宋晴，李钦，王芳.苯磺酸氨氯地平片与硝苯地平控释片对原发性高血压清晨血压的影响比较[J].临床合理用药杂志，2022，15（8）：49-51.

[5] 卢巧文，曾斌，刘娜，等.硝苯地平控释片联合奥美沙坦酯片治疗原发性高血压的临床效果[J].临床合理用药杂志，2022，15（5）：47-50.

[6] 祝海格.硝苯地平控释片与缬沙坦治疗原发性高血压患者的临床效果分析[J].中国社区医师，2022，38（3）：43-45.

[7] 周育兰.缬沙坦联合硝苯地平控释片对原发性高血压的治疗价值研究[J].中国社区医师，2021，37（27）：53-54.

[8] 焦玉梅.缬沙坦联合硝苯地平控释片治疗原发性高血压的疗效及临床药学分析[J].基层医学论坛，2021，25（20）：2860-2861.

[9] 薛泽臻.坎地沙坦酯片联合硝苯地平控释片治疗原发性高血压的临床疗效评价[J].北方药学，2021， 18（7）：139-140.