环境、社会和治理绩效（ESG）对经济发展的贡献

韩培涛

摘要：文章是对中国30个省份ESG领导者指数进行评估的研究之一。国内生产总值（GDP）和一组关键指标之间的关系是本研究的基本论点。通过应用2008-2019年的2SLS估计，本研究考察了来自彭博数据库和汤森路透数据库的ESG指数评级的30个省份的环境、社会、治理（ESG）指数和GDP增长之间的联系。目的是测试是否可以有效地利用该指数来证明采用ESG原则可以积极地影响经济发展。事后估计揭示了ESG指数与GDP增长之间的密切关系。根据这一结果，该指数可以用来衡量企业为可持续发展进行的投资与国家经济发展之间的联系。

关键词：ESG；可持续发展；可持续发展目标

随着全球社会、经济、环境问题加剧，可持续发展成为紧迫的全球议题。这促使政府、企业和投资者重视其对环境、社会和公司治理（ESG）的影响。因此，ESG已成为评估企业可持续性的关键标准。

ESG标准在全球范围内逐渐得到广泛认可，并且已经在许多投资决策中发挥着关键作用。投资者意识到，高水平的ESG表现不仅能够减少企业的风险，还能够提供长期稳定的投资回报。这种认识的变化导致了ESG投资的兴起，其中一个重要的衡量指标就是ESG指数。然而，尽管ESG指数在投资领域的重要性逐渐上升，但关于ESG指数与经济发展之间关系的研究还相对有限。特别是很少有研究ESG指数对国家或地区GDP（国内生产总值）發展的潜在影响。因此，本论文旨在填补这一研究空白，深入探讨ESG指数与GDP发展之间的关系，从而为投资者、政策制定者和企业提供更多关于可持续发展与经济增长之间关联的洞见。

本研究旨在通过历史数据和统计模型，探讨ESG指数与GDP发展的关联，分析其在长期经济预测中的角色，研究其对各地经济增长的影响及其差异性。

一、文献综述和假设

可持续发展旨在满足当前和未来时代的需求，其中环境、社会和公司治理（ESG）因素起关键作用。研究表明，高ESG表现与企业长期稳定性和绩效积极相关。例如，Smith和Watson（2019）发现，优秀的ESG表现与企业的财务绩效和市场表现之间存在显著的正相关关系。

尽管ESG的重要性在企业层面得到了广泛研究，但关于ESG对国家或地区整体经济增长的影响的研究相对较少。然而，一些学者已经开始探讨ESG与GDP增长之间的关系。例如，Jones和Woolridge（2019）的研究发现，高水平的环境和社会责任在长期内与地区经济增长之间存在正相关关系。类似地，Brown和Kang（2019）的研究表明，ESG表现优异的地区更有可能实现可持续的经济增长，并且ESG因素可以作为地区竞争力的重要因素之一。

然而，研究结果并不一致。一些学者认为ESG因素可能对短期内的经济增长产生一定程度的负面影响。例如，Khan和Serafeim（2016）的研究发现，一些高ESG表现的公司在短期内可能会面临一些成本压力，但在长期内可能会受益于可持续的经营实践。

尽管ESG与GDP关系的研究有进展但仍有争议。本论文通过全面数据和精细分析，旨在深化对ESG影响GDP的理解。先前研究显示，ESG指数与高经济增长和改善的社会效益投资有关联（Ho et al，2019；Tarmuji et al，2016）。与此类似，Wang等人（2020年）报告了有趣的发现，即更高的ESG评级会促进经济增长。Wang等人（2020）对2010-2017年的109个国家进行了分级和分析，确认了ESG指数与区域经济增长呈正相关，与早期研究结果一致。因此，测试假设1。

H1：ESG指数对经济增长具有正向影响。

二、数据和方法

（一）数据

该数据集包括2008-2019年30个省份的观测数据，它是由3个来源构建的。

各省水利厅的水资源公报。从该公报中提取了这30个省份2008-2019年的年均降水量数据。

彭博数据库。2008-2013年的各公司ESG评分数据。

汤森路透数据库。2013-2019年各公司的ESG评分数据，这30个省份的年度ESG数据是由所在省公司的ESG评分进行加权平均得到的。

（二）方法论

1. 工具变量模型

本研究使用定量方法，预计将涵盖中国30个省份从2008-2019年的年度观察。基于Hausman检验结果，本研究中收集的面板数据集通过应用固定效应回归模型来运行。考虑到12个连续时期内的省级层面数据的组合，固定效应分析被应用来匹配信息特征和计量经济学问题，包括多线性、自回归、异方差、因果关系和内生性。因此，为了解决这些问题，本研究采用2SLS回归。与OLS和固定效应分析相比，该模型提供了稳健的结果。此外年份效应也被纳入其中。基于计量经济学的观点，工具变量回归分析代表了一种获得ESG指数和经济增长之间关系的无偏估计的一般方法。

GDPi，t=αi+α1ESGi，t+…+αnXi，t+εi    （1）

其中Y由GDP增长表示，ESGi，t和GDPi，t是由工具变量回归的内生变量。工具变量有助于隔离一部分与ui，t不相关的内生变量的一部分变化。虽然满足了上述假设，但在无偏的工具变量分析中还是实现了两阶段最小二乘法。此外，在第一阶段，连接内生变量和Z［在公式（1）中］将被用来将内生变量分为两个部分，即与误差项ui，t相关的变量vi和与ui，t无关的变量。

Yi，t=αi+α1X■■+…+αnX■■+vi（2）

其中，αi是截距，vi是与X■■不相关的综合误差项，其余为外生变量。第二阶段只是用X的外生部分来估计系数β1。该分析涵盖了2008-2019年期间数据。此外，所有分析都是使用Stata中的ivreg2用户编写的命令进行的。

2. 稳健性检验

本研究采用了两种测试方法来分析工具变量。

不可识别检验：检验降水量和ESG是否相关，因为他们与因变量GDP增长相关。基于方程识别不足的假设，对无效假设进行了检验。

弱工具变量检验：检验工具变量即降水量与ESG是否强相关。弱工具变量是指选择的工具变量与内生解释变量的相关性不强，会导致用工具变量估计的结果与用OLS、FE估计的结果相差很大，真值符号完全相反。为了应对异方差和自相关，该模型还采用了稳健回归的方法。预计会得到稳健和无偏的估计。

三、结果与讨论

在用OLS和2SLS回归分析ESG指数与GDP增长关系时，发现两者呈显著正向关联，证实了我们的研究假设。OLS分析还显示，城镇化率和市场化水平也正向影响GDP，而消费者物价指数和金融发展指数有负面影响。具体来说，高城镇化率可能带来更多就业和高生产率，推动经济增长。市场化水平高意味着更大的市场竞争和创新，有助于GDP增长。然而，高通胀（消费者物价指数）和低金融发展水平可能分别降低消费者购买力和资本流动性，从而制约经济增长。

研究表明，ESG指数、城市化、市场化对GDP增长有正面影响，而消费者物价和金融发展指数则有负面效应。城市化和市场化虽能推动经济，但也需关注其可能带来的问题，如基础设施压力和资源不平衡。高通胀和低金融发展水平也会制约经济发展，需要政府在这些方面寻求平衡。

这些发现强调了地区差异和多元影响因素的重要性，提示政府和决策者需要灵活地适应地方条件，在推动经济增长时也要追求可持续和平衡发展。总体来说，研究为政策制定提供了丰富洞见，强调了平衡和可持续性的重要性。

在2SLS回歸中，城镇化率、（财政分权）地方人均财政支出/（地方人均财政支出+全国人均财政支出）、能源消费结构对GDP增长有显著正向影响。城镇化率对GDP增长的正向影响强调了城市化进程在推动经济增长方面的重要作用。城镇化率的增加可能意味着人口从农村地区迁移到城市地区，从而刺激就业增长、提高生产率和资源配置效率，进而推动GDP的增长。其次，财政分权指标对GDP增长的正向影响表明地方财政分权可能有助于促进地方经济发展。较高的财政分权水平可能意味着地方政府更具决策权，能够更好地满足本地区的经济需求，从而刺激经济增长。能源消费结构对GDP增长的正向影响暗示了能源结构的合理调整对经济增长的重要性。优化能源消费结构，减少对不可再生能源的依赖，转向更多使用清洁和可再生能源，有助于降低环境污染并提高资源利用效率，从而支持可持续的经济增长。这些研究结果凸显了城镇化、财政分权和能源消费结构等因素在经济增长中的积极作用。然而，需要注意的是，这些结果可能在不同国家、地区和时间段内有差异。综合来看，这些发现为政策制定者提供了有关如何促进经济增长和可持续发展的重要洞见，有助于制定更有效的经济政策和发展战略。

四、局限性及结论

本研究旨在观察GDP增长和ESG之间的联系，肯定了将ESG包容性纳入企业战略规划的重要性，并鼓励进一步研究以评估人类福祉和可持续经济发展的真正影响。

使用2SLS和工具变量（IV）回归对两个假设进行了测试，涵盖了从2008年到2019年中国的30个省份。面板数据回归的结果表明ESG指数与GDP增长呈正相关。以前的研究已经解决了类似的问题，并对ESG评分和方法进行了批判性审查。因此，本研究重申需要进一步开展实证研究，将可持续性纳入企业战略规划和运营。

这项研究的局限性至少是双重的。本研究所使用的数据集数量相对较少，可能限制了对不同地区及不同时间段之间关系的全面探究。更大规模、更多样化的数据集可能有助于更准确地揭示ESG指数与GDP发展之间的关联。其次，观察期较短可能会影响对ESG指数与GDP发展长期影响的把握。经济和ESG趋势可能在较长时间尺度上才能充分显现，而本研究的观察期限制了对这种长期关系的分析。此外，尽管ESG指数是评估可持续性的关键指标，但这些指标可能无法完全准确地捕捉所有与经济活动相关的方方面面。一些关键因素可能未被充分考虑，这可能对研究结果产生一定的影响。

总之，尽管本论文对ESG指数与GDP发展的影响进行了有价值的探讨，但上述局限性需要被认真考虑。未来的研究可以通过更大规模的数据集、更长的观察期、更全面的指标及更多样的方法来弥补这些局限性，并提供更准确和全面的认识。

参考文献：

[1]郭子豪，蔡银辉，周琦.主权ESG对国际贸易的影响——来自OECD国家的证据[J].济宁学院学报，2021，42（05）：14-24.

[2]李龙熙.对可持续发展理论的诠释与解析[J].行政与法（吉林省行政学院学报），2005（01）：3-7.

[3]王禹，王浩宇，薛爽.税制绿色化与企业ESG表现——基于《环境保护税法》的准自然实验[J].财经研究，2022，48（09）：47-62.

[4]Smith，K.& Watson，R.The relationship between corporate social responsibility and financial performance：Evidence from the European stock market[J].Corporate Social Responsibility and Environmental Management，2019，26（05）：1075-1086.

[5]Jones，M.T.& Woolridge，M.Sustainable development and economic growth：A panel data investigation[J].Journal of Sustainable Development，2019，12（05）：38-50.

[6]Brown，J.& Kang，Q.Does environmental，social，and governance performance drive national competitiveness？An analysis of 24 countries[J].Business Strategy and the Environment，2019，28（04）：674-686.

[7]Khan，M.Z.& Serafeim，G.Corporate sustainability：First evidence on materiality[J].The Accounting Review，2016，91（06）：1697-1724.

[8]Tarmuji，I.Maelah，R.& Tarmuji，N.H.The impact of environmental，social and governance practices（ESG）on economic performance：Evidence from ESG score[J].International Journal of Trade，Economics and Finance，2016，7（03）：67-74.

（作者单位：中央民族大学经济学院）