在急诊危重症患者中落实整体性急诊急救研究

文/宋爱臣，陈菲

急诊科作为收治危重症患者的一个主要且重要的科室，可在最短的时间内，让患者获得专业的救治，为其生命安全提供最大程度的保障。但因危重症患者的病情往往较为严峻且复杂多变，这对急诊科的治疗工作提出更高的要求。然而常规急诊急救的应用，其急诊急救流程不够标准与规范，导致患者急救消耗的时间相对较长，易于错过黄金抢救时间，造成无法挽回的后果。

整体性急诊急救作为近几年一种新型的急救模式，具有较强的综合性与专业性，可将院内急诊科、CT 室、手术室等多个科室有效衔接，优化急救的流程与医疗条件，促使其共同协作完成对患者的救治工作，以此来缩短对患者的抢救时间，促进其抢救率得以提升[1]。鉴于此，本文选取近年期间，本院急诊科收治的70 例危重症患者用于研究，分组实施常规急诊急救与整体性急诊急救，旨在研究急救的效果，阐述如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

按照本院2022 年4 月至2023 年4 月这一年期间收治的急诊危重症患者，抽选70 例进行本项研究，以随机数字抽签法将患者平均分成两组进行急救，35 例为常规急诊急救，作为对照组，患者男性、女性各占18 例、17 例，年龄43～78 岁，平均年龄（52.17±9.28）岁；另外35 例为整体性急诊急救，纳入整体组，有20 例男患者、15 例女患者，年龄42～79 岁，平均年龄（52.34±9.32）岁。两组患者的年龄与性别等一般资料，运用统计学分析差异性不大，不具有意义（P＞0.05）。患者及其家属均自愿加入研究，全部签订知情协议书。

纳入标准：入选患者均符合急诊科收治标准，为危重症；年龄超过18 岁，收治时有生命体征。

排除标准：认知障碍或听力障碍；严重精神异常；依从性较差；入院24h 内死亡等。

1.2 方法

1.2.1 常规急诊急救

当接诊患者进入急诊室，医生给予患者病情的快速评估，并检测其血压、脉搏及心率等生命体征，随后根据患者的CT、磁共振成像等影像学检查结果，以会诊方式来确定治疗方案，完成对患者的抢救。急救结束后观察患者情况[2]。

1.2.2 整体性急诊急救

具体流程如下：①组建急救小组。根据医院现有的医疗条件，按照急诊科常见的危重病症类型，挑选专科的医护人员，对组内人员进行培训，并总结危重病救助知识，优化急救流程与诊疗条件，建立绿色通道，为患者的疾病诊断、方案制定创造便捷条件。②做好院前急救配合工作。在接到电话后进行准备工作；当接触到患者后，急诊医生要及时与各个科室联系，衔接好院内的CT 室、手术室等科室，明确急救方案，为患者抢夺更多的急救时间[3-4]。③在患者入院救治后，急诊医生需对患者的病情进行评判，于2min 内由检诊分诊完成对患者病情状况的评估，并借助绿色通道为患者安排各项检查，结合病情类型有目的、有侧重地监测与记录体征数据。若患者出现可疑危机数值，需给予及时处理。若患者病情较急，要立即会诊。根据患者的临床表现明确疾病的风险点，预测可能出现的突发状况并给予救助准备。④医生要对患者的情绪加以安抚。针对有意识的患者，可简单说明病情与治疗方案，并引导患者积极配合，给予心理支持与疏导，指导患者放松身心状态，并出现不适感受要及时告知医护人员；针对意识昏迷的患者，医生要与其家属取得联系，告知家属准备好住院用品，协助其办理住院手续，并耐心解答家属提出的疑问，做好情绪安抚工作[5-6]。

1.3 观察指标

（1）观察并计算患者的绿色通道停留时间合格率（绿色通道平均停留时间≤1h）、预检分诊准确率（预检分诊准确数/预检分诊总数×100%）、救治成功率（救治成功数/总例数×100%）。

（2）记录患者的急诊停留时间、分诊评估时间、急救时间与住院时间。

（3）密切观察患者出现的并发症（深静脉导管相关性感染、呼吸机相关性肺炎、留置导管相关性感染）发生情况、跌倒坠床发生情况。

（4）在救治1 周后，采用NSNS（纽卡斯尔满意度量表）[7]进行急救满意度的评价，共计19 个条目，采用1～5 分的5 级评分法，1 分为十分不满意、2 分为不满意、3 分为一般满意、4 分为满意、5 分为十分满意。满意度即一般满意率+满意率+十分满意率。

1.4 统计学分析

本文调查研究数据处理，选用SPSS23.0 统计软件进行组间资料分析，其中计量均符合正态分布，对比行t 检验，（±s）表示，计数对比行x2检验，[n(%)]百分比表示；差异为P＜0.05，有统计学意义。

2 结果

2.1 对比两组急救相关指标

详见表1 数据，整体组患者的绿色通道停留时间合格率、预检分诊准确率、救治成功率相比对照组患者各项指标，均显著更高，组间数据具有差异性（P＜0.05）。

表1 两组患者的急救相关指标比较[n(%)]

2.2 对比两组相关时间指标

据表2 可见，两组患者的急诊停留时间、分诊评估时间、急救时间与住院时间相比之下，整体组患者各项时间数据明显短于对照组（P＜0.05）。

表2 两组患者的相关时间指标比较（±s）

表2 两组患者的相关时间指标比较（±s）

组别 例数（n） 急诊停留时间（min） 分诊评估时间min） 急救时间min） 住院时间（d）整体组（n） 35 12.32±7.56 1.87±0.28 36.12±10.31 25.44±3.12对照组（n） 35 19.59±7.13 2.69±0.47 48.72±10.46 28.15±5.49 t 值 10.178 14.091 11.345 10.024 p 值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.3 对比两组并发症及跌倒坠床情况

观察表3 数据，统计两组患者的深静脉导管相关性感染、呼吸机相关性肺炎、留置导管相关性感染及跌倒坠床的发生率，整体组显著低于对照组（P＜0.05）。

表3 两组患者的并发症及跌倒坠床发生率比较[n(%)]

2.4 对比两组急救满意度

据表4 数据显示，经过救治1 周后，整体组患者的满意度94.29%，显著高于对照组患者的满意度71.43%（P＜0.05）。

表4 两组救治满意度比较[n(%)]

3 讨论

急诊科作为医院中一个重要的科室，所收治的患者具有一定的特殊性，与普通患者不同，通常是病情急骤且严重、复杂多变，尤其是处于休克状态的患者，往往生命将会受到威胁。因此需在最短的时间内完成对患者的抢救，帮助患者转危为安，最大限度上提高其生存质量。故而这对急诊科治疗工作提出了较高的要求，不仅考验医生的专业水平与技能，还需其具备较高的急救意识与能力[8]。

近几年，临床广泛运用整体性急诊急救，相比常规急诊急救而言，更加具有综合性与专业性，可有序地实施相应的抢救工作，既能保证抢救的进度与有效性，又能减少抢救中的错误事件发生，以此来缩短抢救的时间，属于一种全新的急诊急救模式[9]。

通过整体性急诊急救的落实，根据医生的工作能力，做好各项抢救工作，并在院前急救现场对患者病情进行评估，结合其实际状况进行救治，以及联系各个科室之间予以有机衔接，最大限度上缩短每一个急救过程的时间，同时保障抢救的顺利完成[10]。基于此，为了进一步证明整体性急诊急救的落实效果，本文选取近年本院急诊科收治的70 例危重症患者，随机分为两组，35 例为常规急诊急救，作为对照组，另外35 例为整体性急诊急救，纳入整体组做出详细研究与调查。从文中数据可见，整体组患者的绿色通道停留时间合格率、预检分诊准确率、救治成功率相比对照组患者各项指标，均显著更高，组间数据具有差异性（P＜0.05）；两组患者的急救停留时间、分诊评估时间、急救时间与住院时间相比之下，整体组患者各项时间数据明显短于对照组（P＜0.05），结果说明整体性急诊急救的应用可有效提高抢救成功率，缩短对患者的急救时间。相比常规急诊急救而言，整体性急诊急救医生一方面可提前与急救中心沟通，提前了解患者的病情来做好相应的准备来减少等待时间与急救时间，以便最快速度让患者得到规范、高质量的救治，另一方面还可避免因救治不及时出现的不良后果；统计两组患者的深静脉导管相关性感染、呼吸机相关性肺炎、留置导管相关性感染及跌倒坠床的发生率，整体组显著低于对照组（P＜0.05）；经过救治1 周后，整体组患者的满意度94.29%，显著高于对照组患者的满意度71.43%（P＜0.05），可以看出，整体性急诊急救无论是在规避并发症、预防患者跌倒坠床方面，还是救治满意度层面上看，均比常规急诊急救更占优势，利于急诊急救水平得以显著提高[11]。

综上所述，对于急诊危重症患者的急救，临床落实整体性急诊急救，可达到最佳的救治效果，能够有效地优化对患者的抢救流程与操作程序，利于缩短对患者的急救时间，最大限度上保障救治的成功率，并降低患者的并发症及不良事件发生风险，具有在急诊科治疗中广泛推广的价值。