尿道前列腺微创汽化电切术治疗前列腺增生的效果分析

文/李刚

前列腺增生是男性常发病之一，且多出现在中老年人群中，前期症状不明显，常常被患者忽视，中后期表现为前列腺体积逐步增大，尿痛、尿困难、尿急、尿频和尿不尽等症状逐一出现[1]。前列腺增生前期采用药物治疗，具备较好的疗效，而前列腺增生后期使用药物治疗，则达不到理想效果，临床上多采用手术治疗。而传统的开放手术治疗有一定的效果，但是存在创口大、恢复期长、出血量多、并发症多等缺陷，患者多会出现顾虑，也会影响患者的生活质量[2]。尿道前列腺微创汽化电切术属于微创手术，能弥补传统手术的不足，且创口小、出血量少，恢复期短，疗效显著，可有效提高患者的生活质量[3]。为分析尿道前列腺微创汽化电切术治疗前列腺增生的效果及生活质量，研究选取平邑县人民医院2021年7 月至2022 年7 月治疗的前列腺增生90 例患者的临床资料，如下报告。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性选取平邑县人民医院2021 年7 月至2022年7 月治疗的前列腺增生90 例患者的临床资料，按治疗方案不同分成两组，对照组45 例，年龄50～80岁，平均年龄（68.26±6.93）岁；病程1～12 年，平均病程（7.52±1.46）年；其中前列腺增生Ⅰ度10 例、Ⅱ度14 例、Ⅲ度16 例、Ⅳ度5 例；研究组45 例，年龄54～82 岁，平均年龄（68.74±6.42）岁；病程1～11 年，平均病程（7.06±1.39）年；其中前列腺增生Ⅰ度8 例、Ⅱ度15 例、Ⅲ度18 例、Ⅳ度4 例。两组基线资料比较无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

两组患者在手术之前，都需要进行心电图、尿培养、肝肾功能等常规检查，术前均行硬膜外麻醉，取位为膀胱结石，直接将F24 电切镜置入，观察尿道、膀胱及前列腺，了解这些部位的基本情况，采取生理盐水低压冲洗膀胱。对照组开展开放手术：患者采取仰卧位，分开患者的两腿，确保头部低于身体，于下腹的正中位直接拉开其腹直肌，作10cm的切口，切除患者的前列腺，取出结石，缝合伤口，结束手术后进行抗感染等治疗。研究组开展尿道前列腺微创汽化电切术：采取连续硬脊膜外麻醉，采取截石体位，手术工具是LYMPUS UES-40 连续灌洗双鞘高频电切镜，设置电凝功率80～200W，电切功率250～300W。冲洗液选用生理盐水，术中采取F26 号的电切镜，了解患者前列腺及周边组织的情况，避免手术期间的损伤，电切到膀胱颈口，切除精阜，切开包膜，切除中叶，构建通道，切除患者的叶增生，再切除患者精阜处的腺体，手术结束后采取相应的后续治疗。

1.3 观察指标及评价

①观察两组疗效：显效：经手术对症治疗后，两组患者的临床症状已经消失，恢复良好；有效：患者症状均有改善，生命体征平稳；无效：经手术对症治疗后，两组患者症状并未转变。总有效率=显效率+有效率。②观察两组的手术指标，包括术中出血量、手术时间、膀胱冲洗时间、住院时间等；③比较两组术后恢复情况，包括生活质量评分（QOL）、前列腺症状评分（IPSS）等。生活质量总分越高则生活质量越好；前列腺症状评分越高则症状越明显；④观察两组的感染、尿痛、血尿等并发症。

1.4 统计学分析

研究资料选取SPSS25.0 统计包处理，计量数据用（±s），t 检验，计数数据用[n(%)]，x2检验（P＜0.05）表示比较差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组疗效比较

研究组的总有效率为93.33%，高于对照组的77.78%，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组疗效对比[n(%)，n=45]

2.2 两组手术指标比较

研究组的术中出血量少于对照组，手术时间、膀胱冲洗时间、住院时间均比对照组短（P＜0.05），见表2。

表2 两组手术指标对比（±s，n=45）

表2 两组手术指标对比（±s，n=45）

组别 术中出血量（ml） 手术时间（min） 膀胱冲洗时间（min） 住院时间（d）对照组 123.76±12.63 88.24±14.92 8.19±1.06 7.94±1.36研究组 28.95±3.51 54.08±6.25 4.82±1.18 4.21±0.85 t 48.518 14.166 14.252 15.602 P 0.001 0.001 0.001 0.001

2.3 两组手术前后的QoL和IPSS评分比较

治疗后，研究组的生活质量评分高于对照组，前列腺症状评分低于对照组（P＜0.05），见表3。

表3 两组手术前后的QOL 和IPSS 评分对比（±s，n=45，分）

表3 两组手术前后的QOL 和IPSS 评分对比（±s，n=45，分）

组别 QOL lPSS术前 术后 术前 术后研究组 2.06±0.26 5.98±0.46 27.83±7.13 6.02±1.15对照组 2.03±0.52 4.17±0.74 26.92±6.62 11.94±2.83 t 0.346 13.935 0.627 13.000 P 0.730 0.001 0.532 0.001

2.4 两组的并发症发生情况比较

研究组并发症发生率为4.44%，低于对照组的20.00%，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05），详情见表4。

表4 两组并发症发生情况对比[n(%)，n=45]

3 讨论

随着我国老龄化的加剧，越来越多的中老年人群患有前列腺增生。前列腺增生症在泌尿系统中较为常见，而雄性激素代谢异常、地理环境、家族遗传等也是致使前列腺增生的主要因素[4-5]。前列腺增生的主要表现为尿路梗阻、膀胱结石等。该疾病引发的相关症状会对患者的生活工作等日常行为活动造成各个方面的影响，随着病程的增加，还能引发更加严重的其他的泌尿系统疾病[6]。前列腺增生常规采取药物治疗，但是患者年龄较大，经常忘记服药或者服药剂量出现问题，导致药物治疗见效慢，药效持续时间不长，不能达到期望的疗效[7]。而传统的手术治疗效果显著，但是创口性治疗方式可能发生感染、术口疼痛等并发症，临床上采取比较先进的尿道前列腺微创汽化电切术治疗，能改善开创手术创口较大、术中的出血量较多、术后并发症多等问题，不但提高了疗效，而且也比较安全，还有利于患者术后恢复[8]。传统的前列腺电切术依然难以完全杜绝并发症的发生，主要的问题关键是电极对外括约肌的损伤，会影响到术后的康复时间。本次研究将对尿道前列腺微创汽化电切术治疗前列腺增生的效果进行分析，现将结果与分析展现如下。

本研究结果显示，研究组的总有效率为93.33%，高于对照组的77.78%，表明尿道前列腺微创汽化电切术在前列腺增生的治疗中起到了重要作用，改善尿痛、尿困难等症状，缓解患者痛苦。这是因为尿道前列腺微创汽化电切术能直达患处，且手术视野比较清晰，对周围组织的皮肤损伤小，创口也小，促使患者快速恢复，疗效更显著。研究组的术中出血量少于对照组，手术时间、膀胱冲洗时间和住院时间均短于对照组，表明该手术方式应用于前列腺增生的治疗中，不但能因为切口小而出血量少，手术时间也比开放手术的更短，对患者损害更小。究其原因，尿道前列腺微创汽化电切术的手术操作更简单，属于患者比较青睐的微创手术，与传统术式相比，其创口更小，因此术中出血量少，且微创的术野更清晰，能直接作用于患部，故汽化切除更可靠[9]。尿道前列腺电切术的工作原理很简单，就是电切襻下可以直接在表面槽状形成的滚动电极，对于患者手术过程中的出血部位能形成凝固层，起到很好的止血作用，及时止血后能有效封闭患者手术部位的细小动静脉，进而起到根除病灶和止血的功效[10-11]。研究组的生活质量评分高于对照组，前列腺症状评分低于对照组，表明尿道前列腺微创汽化电切术能改善患者的临床病症，提高其生活质量。究其原因是尿道前列腺微创汽化电切术能完全切除患者多余的增生腺体组织，创面清理比较干净，遗留的坏死组织较少，而汽化电切能改善患者膀胱出道的梗阻问题，保护创面，因此，临床病症的改善比较明显，患者能在短时间内康复，且术中、术后的疼痛感较小，对患者生活影响不大，自然而然生活质量改善较大[12-13]。研究组的并发症发生率为4.44%，低于对照组的20.00%，表明尿道前列腺微创汽化电切术治疗前列腺增生的并发症少，安全性高。这是由于在手术期间需要控制冲洗液速度和手术时间，尿道前列腺微创汽化电切术的手术时间短，能减少术中出血量，并且术野清晰，合理调节冲洗液速度，可有效降低并发症的发生率，安全性更高。

综上所述，前列腺增生是比较常见的疾病，开放手术治疗效果存在不足，而尿道前列腺微创汽化电切术则能弥补开放手术的不足之处，增强疗效，及时切除增生腺体，清除创面，不会伤到其他健康组织，术中创口也小，出血量少，有助于患者在短时间内恢复，缩短患者的手术时间，且该手术的并发症少，还能改善患者生活质量。