超声波治疗仪联合悬吊运动疗法在肌筋膜疼痛综合征患者中的应用研究

王丽娜（通信作者），苏小君，周慧青

浙江省台州医院 （浙江台州 318050）

腰肌筋膜疼痛综合征（myofascial pain syndrome，MPS）是常见的慢性软组织劳损性疾病，主要表现为慢性腰部疼痛，病情常反复发作。MPS 的发病原因主要是腰部肌群内存在肌筋膜疼痛触发点[1]，由于目前尚未完全阐明MPS 的疼痛触发点的发生机制，因此，MPS 尚无特效治疗手段[2]。悬吊运动疗法（sling exercise therapy，SET）是临床治疗骨骼肌肉疾病的重要手段，具有稳定肌功能和增加关节活动度作用，治疗MPS 具有一定的效果[3]。超声波治疗仪是使用超声波高穿透性原理研制的理疗仪器，具有温热、理化和震动的作用，近年来逐渐应用于MPS 中，但有关其联合SET 用于MPS患者的国内报道较少[4-5]。基于此，本研究旨在探讨超声波治疗仪联合SET 治疗MPS 患者的应用效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2022年1月至2023年4月医院治疗的76例MPS 患者，采用随机数字表法分为两组，每组38 例。试验组男24 例，女14 例；年龄22～80 岁，平均（58.61±5.14）岁；病程8～26 周，平均（15.64±2.78）周。对照组男21 例，女17 例；年龄18～79 岁，平均（57.37±4.91）岁；病程9～29 周，平均（16.03±2.81）周，两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究符合《赫尔辛基宣言》的相关要求。

纳入标准：符合《临床诊断指南：物理医学与康复分册》中的相关标准[6]；年龄18～80 岁；病程≥8 周。排除标准：其他原因引起腰背部疼痛；腰部皮肤有溃疡或破损。

1.2 方法

对照组采用予SET 治疗。（1）仰卧位搭桥运动：患者取仰卧位，将2 根弹性绳分别置于患者的臀部及小腿上段，抬高骨盆进行仰卧位搭桥动作，维持30～50 s，休息1 min 后重复，连续8～10 次；（2）侧卧位搭桥运动：患者取俯卧位，将弹性宽带和弹性宽带分别置于患者的胸部和髋部，腹部下方放置气垫，弹性窄带置于膝部，转为侧卧位，且患者距床约25～30 cm；保持非弹性宽带、弹性宽带及弹性窄带的位置不变；抬高骨盆、进行侧卧位搭桥动作维持30～50 s，休息1 min 后重复，连续8～10 次。训练时间35～40 min/次，1 次/d，5 次/周。

试验组在对照组治疗基础上予以超声波治疗仪（日本伊藤株式会社，型号US-751）治疗，患者取俯卧位，腰部涂耦合剂，探头直径为 5 cm，频率为1.0 MHz，100%持续，强度为1 W/cm2，探头以疼痛触发点为中心，沿肌纤维方向直线往复运动，5 min/次，1 次/d，5 次/周。

两组均治疗4 周。

1.3 评价指标

（1）腰背部疼痛程度：采用目测类比评分法（visual analogous scale，VAS）及麦吉尔疼痛问卷（McGill pain questionnaire，MPQ）联合评估[7-8]。VAS 评分0～10 分，MPQ 评分0～45 分，VAS 评分和MPQ 评分越高，表明疼痛越明显；（2）腰椎功能：采用日本骨科协会评分（Japanese Orthopaedic Association，JOA）评估[9]，分数0～29 分，分数越高，表明腰椎功能越好。（3）腰椎关节活动度（range of motion，ROM）：参照《康复功能评定学》中的方法[10]，采用量角器测定无痛坐位情况下腰椎前屈ROM 和后伸ROM；（4）腰背肌肌电图测定：采用肌电图（丹麦维迪公司，型号：Keypoint4）检测腰背肌核心机群的平均肌电波幅度（mean EMG amplitude，AEMG）和频域分析值（mean power frequency，MPF）。（5）疗效评估：显效：腰痛基本消失，腰部关节活动度基本正常；有效：腰痛较前好转，腰部关节活动度较前改善；无效：未达上述标准。总有效= 显效例数+ 有效例数/ 总例数×100%。包括显效和有效。

1.4 统计学处理

采用SPSS 26.0 统计学软件分析数据。计数资料以率表示，采用χ2检验。计量资料以±s表示，采用t检验。P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组腰背部疼痛程度及腰椎功能比较

治疗后，两组VAS 评分及MPQ 评分低于治疗前，JOA 评分高于治疗前，差异有统计学意义（P<0.05），且试验组VAS 评分和MPQ 评分低于对照组，JOA 评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

表1 两组VAS 评分、MPQ 评分及JOA 评分比较（分，±s）

表1 两组VAS 评分、MPQ 评分及JOA 评分比较（分，±s）

注：与同组治疗前比较，aP<0.05；VAS 评分为目测类比评分法，MPQ 评分为麦吉尔疼痛问卷评分，JOA 评分为日本骨科协会治疗评分

组别 例数 VAS 评分治疗前 治疗后对照组 38 5.18±0.64 3.74±0.41a试验组 38 5.31±0.71 3.03±0.25a t 0.236 2.451 P 0.772 0.019组别 例数 MPQ 评分治疗前 治疗后对照组 38 28.71±4.82 21.03±3.47a试验组 38 28.97±4.65 15.68±2.72a t 0.262 2.645 P 0.741 0.013组别 例数 JOA 评分治疗前 治疗后对照组 38 14.11±2.17 17.34±2.72a试验组 38 13.92±2.08 20.53±3.50a t 0.243 2.357 P 0.765 0.025

2.2 两组腰椎活动度比较

治疗后，两组腰椎前屈ROM 和后伸ROM 均高于治疗前，差异有统计学意义（P<0.05）；且试验组高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

表2 两组腰椎前屈ROM 和后伸ROM 比较（°，±s）

表2 两组腰椎前屈ROM 和后伸ROM 比较（°，±s）

注：与同组治疗前比较，aP<0.05；ROM 为活动度

组别 例数 前屈ROM 后伸ROM治疗前 治疗后 治疗前 治疗后对照组 38 24.97±4.32 41.15±5.26a 9.55±1.47 15.24±2.67a试验组 38 25.18±4.49 48.74±7.64a 9.39±1.54 19.08±3.14a t 0.250 2.367 0.240 2.478 P 0.752 0.024 0.768 0.018

2.3 两组AEMG 和MPF 比较

治疗后，两组EMG 和MPF 均高于治疗前，差异有统计学意义（P<0.05），且试验组高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

表3 两组AEMG 和MPF 比较（±s）

表3 两组AEMG 和MPF 比较（±s）

注：与同组治疗前比较，aP<0.05；AEMG 为平均肌电波幅度，MPF 为频域分析值

组别 例数 AEMG（μ V） MPF（Hz）治疗前 治疗后 治疗前 治疗后对照组 38 69.92±8.47 82.26±9.62a 80.11±9.45 96.74±11.56a试验组 38 70.13±9.09 89.82±10.14a 79.87±10.17 102.95±12.78a t 0.245 2.194 0.267 2.158 P 0.761 0.040 0.734 0.042

2.4 两组疗效比较

治疗后，试验组临床总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表4。

表4 两组疗效比较

3 讨论

MPS 是一种慢性的腰肌、筋膜等软组织损伤性疾病，主要表现为腰部疼痛和活动范围受限。如不及时治疗，病情常反复发作，迁延不愈，易引发腰椎功能障碍[11]。目前临床上治疗MPS 的方法较多，包括针灸、推拿、物理治疗、口服非甾体类抗炎药、局部药物注射或射频消融术等，但总体效果欠佳。

SET 是近年来兴起的一种新型康复手段，主要通过对腰背部的核心肌群进行锻炼，不仅可激活“失活”的腰背部肌肉，增加肌群间运动的协调性，提高脊柱的稳定性，且可激活背部核心肌群，以增强其肌力和改善肌电活动，改善腰椎功能，提高腰部关节的活动度[12-13]。

超声波治疗仪是一种利用超声波振动原理对细胞产生理疗作用的仪器。超声波治疗仪治疗MPS的主要作用是改善局部新陈代谢和血液循环，加快炎症代谢产物和致痛物质的消退，降低感觉神经兴奋、减缓神经传导效应的止痛效果[14]。本研究结果显示，治疗后，试验组VAS 评分和MPQ评分低于对照组，JOA 评分高于对照组，腰椎前屈ROM 和后伸ROM 高于对照组，腰背肌核心机群EMG 和MPF 均高于治疗前，试验组临床总有效率高于对照组（P<0.05），以上结果提示，超声波治疗仪联合SET 治疗MPS 患者的疗效优于单纯SET 治疗，能减轻腰背部疼痛，改善腰背肌的肌张力，提高腰椎功能和腰椎关节ROM。分析其原因为，超声波治疗仪治疗MPS 主要是通过改善局部肌肉组织、新陈代谢、减轻炎症反应和抑制神经通路起作用[15]。而SET 治疗MPS 主要是通过锻炼腰背部的核心肌群增加腰背肌的肌张力和改善肌电活动起作用。由于超声波治疗仪和SET 治疗MPS 的作用机制不同，两种方式联用具有良好的协同增效作用[18-19]。

总之，超声波治疗仪联合SET 治疗MPS 患者的疗效肯定，能减轻腰背部疼痛，改善腰背肌的肌张力，提高腰椎功能和腰椎关节ROM。