自我老化态度对老年人抑郁情绪的影响：家庭韧性的调节作用

薛娇美 孙霞 苏静 杨丽慧

1. 山东女子学院社会与法学院，山东 济南 250300； 2. 山东省教育发展服务中心，山东 济南 250013；3. 山东第一医科大学期刊中心，山东 济南 250117； 4. 山东第一医科大学附属肿瘤医院少见肿瘤内科，山东 济南 250117

2020 年中国第七次全国人口普查显示，中国60 岁及以上人口有2.64亿，占全国人口的18.7%。我国人口老龄化呈现出规模大、速度快的特点，高龄化、空巢化问题日益突出。这一严峻形势使我们更加关注老年人的健康和生活质量。抑郁情绪是老年群体常见的心理问题，中国老年人的抑郁症状检出率为30.7%［1］。抑郁情绪严重影响老年人的身心健康，为家庭及社会带来较大负担。预防老年抑郁情绪的发生，识别风险因素具有重要意义。

Hobfoll的资源保存理论认为，个人倾向于努力获得、维持资源，并使用资源以应对当前环境中的应激，或者通过保护和培养现有资源来应对可能出现的潜在的压力局面。如果个体资源缺乏或丧失，个体无法有效应对应激，则可能出现不良情绪和行为，如抑郁。个体资源存在于特定环境中并发挥作用，而环境对个体资源既能起到促进作用，也能起到阻碍的作用［2］。

随着年龄增长，老年人既会面临个体资源的获得与积累，也会出现资源丧失与功能障碍。对老化带来的资源变化的主观评价即为老化态度。自我老化态度是预测老年人身心健康的重要心理变量，是指个体对自身衰老过程的认知和主观评价［3］。研究表明，积极的老化态度有助于保持良好的身体和心理健康，而消极的老化态度则会导致老年人对压力产生更明显的心血管反应，损害记忆功能，并引发更多不适应行为［4］。有关自我老化态度的研究相对较少，尤其是在深受“人老珠黄”“树老根枯”等传统观念影响的中国。

根据资源保存理论，所有的个体资源均在环境中发挥作用。家庭养老是中国养老服务体系中最重要和最基础的部分［5］，家庭支持对老年人的心理影响是其他支持替代不了的［6］。家庭韧性是指家庭作为一个整体，面对危机时通过适应和调整维持平衡，实现个人和家庭关系转变以及积极成长的能力［7］。一项针对癫痫患儿父母的研究显示，家庭韧性水平越高，睡眠质量越好，抑郁水平越低［8］。另一项针对发育障碍儿童的研究发现，家庭复原力能够减轻母亲的心理压力，并缓解母亲心理压力与儿童发育障碍严重程度之间的关系［9］。胡鑫等［10］的研究以中青年癌症患者照顾者为研究对象，结果发现，家庭坚韧性可以缓解照顾者感知压力对其家庭适应的负面影响。高家庭韧性能够提升癌症患者的心理社会适应水平［11］和主观幸福感［11-12］。一项针对中青年胃肠癌患者的研究显示，家庭韧性水平与患者的焦虑抑郁水平呈负相关，与生活质量呈正相关性［13］。

根据以往的研究，自我老化态度和家庭韧性是影响老年人抑郁的重要因素。然而，这三者之间的确切关系仍不清楚。根据资源保存理论，个体资源会影响个体应对压力，而环境在其中产生积极作用或者消极作用。根据这一观点，我们推测自我老化态度会影响老年人的抑郁情绪，而这种关系是以家庭韧性为调节的。

因此，本研究旨在了解中国社区老年人自我老化态度与抑郁的关系。本研究的假设是，积极的自我老化态度可以预测老年人较低水平的抑郁水平，而家庭韧性是一个调节因素。

1 材料与方法

1.1 研究对象

参与者为山东省社区50岁及以上的老年人。所有受试者认知正常，意识清醒，能正常交流和测试。发放问卷400份，回收有效问卷384份。所有参与者均签署知情同意书，本研究经山东女子学院社会与法学院伦理审查委员会批准。

1.2 测量工具

1.2.1 抑郁 使用患者健康问卷-9（Patient Health Questionnaire-9， PHQ-9）评估抑郁症状严重程度。共有9道题，每道题的得分范围为 0～3分，每道题的得分相加得出最终得分。本研究中内部一致性系数为0.836。

1.2.2 自我老化态度 使用简化老化态度问卷，包括两个维度：一般老化态度和自我老化态度。本研究使用自我老化态度维度评价老年人的自我老化态度。共有4道题，每道题得分为1～5分，得分越高，表明对自身老化的态度越消极。本研究中内部一致性系数为0.787。

1.2.3 家庭韧性 使用家庭韧性量表，共有3个维度：挑战（家庭对新事物的接受性）、控制（家庭对压力情景的控制感）和责任（家庭面对问题表现出来的合作性和解决问题的积极信念）。包括20道题，每道题得分为1 ～ 4分，得分越高，表明家庭韧性越高。本研究的一致性系数为0.677。

1.3 统计学处理

采用SPSS 25.0软件对数据进行分析，计量资料采用均值±标准差描述，计数资料采用n（%）描述。采用Person相关性分析检验双变量关系。采用层次回归分析逐步纳入自变量（自我老化态度）、调节变量（家庭韧性3个维度，即责任、控制和挑战）和交互项（具体为自我老化态度×责任，自我老化态度×控制，自我老化态度×挑战）检验对因变量（抑郁）的预测程度，将与因变量相关关系显著的人口统计学变量作为控制变量，为避免多重共线性，将自变量和调节变量进行中心化处理（即得分减去平均值）。检验水准α= 0.05。采用Harman单因素检验法，对3个问卷的所有条目进行探索性因素分析，结果表明， 抽取特征根大于1的公因子数为9，第1个公因子解释了总变异的18.67%，小于40%的临界标准，因此，测量中不存在严重的共同方法偏差问题。

2 结 果

2.1 研究对象的一般资料

384例老年人的平均年龄（69.46 ± 6.01）岁。其中女性占55.2%。约31.8%居住在城市，78.1%的参与者处于“已婚∕同居”状态，79.7%的参与者只受过小学或以下教育。81.0%的参与者自评健康状况为“一般”。88.8%的参与者生活来源不来自子女。

2.2 自我老化态度、家庭韧性与抑郁的相关性

自我老化态度、家庭韧性与抑郁的均值和标准差结果如表1。

表1 抑郁与老化态度、家庭韧性的描述统计

自我老化态度、家庭韧性与抑郁的双因素相关分析结果如表2，自我老化态度与抑郁得分呈负相关（r= -0.47，P＜ 0.001），责任（r= -0.33，P＜0.001）、控制（r= -0.45，P＜ 0.001）和挑战（r=-0.43，P＜ 0.001）与抑郁得分均呈负相关。

表2 抑郁与老化态度、家庭韧性的相关性

2.3 层次回归分析结果

层次回归分析结果见表3。模型1用于检验在调节变量责任的作用下，自变量自我老化态度对因变量抑郁总分的影响，结果表明自我老化态度（β=0.370，P＜ 0.001）及责任（β= -0.103，P＜ 0.001）均可以显著预测抑郁总分，但自我老化态度与责任的交互项并不会呈现出显著性（β= 0.090，P=0.063），意味着老化态度总分对于抑郁总分影响时，调节变量（责任）在不同水平时，影响幅度保持一致。

表3 调节效应检验

模型2用于检验在调节变量控制的作用下，自变量自我老化态度对因变量抑郁总分的影响，结果表明自我老化态度（β= 0.380，P＜ 0.001）、控制（β= -0.373，P＜ 0.001）及自我老化态度和控制的交互项（β= -0.166，P＜ 0.001）均可以显著预测抑郁总分，表示控制在自我老化态度和抑郁之间起调节作用。根据控制得分进行高中低分组，将高控制组（+ s）和低控制组（- s）进行简单斜率检验，结果发现，与控制得分处于高水平（β= 0.372，SE=0.089，P＜ 0.001）时相比，控制得分处于低水平时个体自我老化态度越消极，抑郁水平升高趋势越明显（β= 0.862，SE= 0.102，P＜ 0.001），相对于高水平控制个体而言，自我老化态度对低水平控制个体抑郁的影响更显著，表现为自我老化态度对抑郁的影响，随着控制水平的降低而增强。见图1。

图1 控制的调节作用

模型3用于检验在调节变量挑战的作用下，自变量自我老化态度对因变量抑郁总分的影响，结果表明自我老化态度（β= 0.302，P＜ 0.001）、挑战（β= -0.232，P＜ 0.001）及自我老化态度与挑战的交互项（β= 0.101，P= 0.028）均可以显著预测抑郁总分，表示挑战在自我老化态度和抑郁之间起调节作用。

简单斜率分析结果显示，与挑战得分处于低水平（-s，β= 0.327，SE= 0.125，P=0.009）时相比，挑战得分处于高水平（+s）时自我老化态度越消极，抑郁水平升高趋势越明显（β= 0.652，SE=0.100，P＜ 0.001），见图2。

图2 挑战的调节作用

3 讨 论

3.1 老化态度对老年人抑郁的影响

研究结果显示，自我老化态度可以显著预测老年人抑郁总分，自我老化态度越消极，抑郁水平越高，这与以往的研究结果一致［14］。老化态度会影响老年人的认知能力。认知脆弱性假说认为，当具有消极态度的个体遇到各种压力事件时，他们不仅体验到消极情绪，而且这些消极情绪还会激活各种适应不良的自我认知，因此，生活压力会被认知不良的个体解释为自身的不足和自卑引发的，这样的解释会把“正常”的消极情感状态变成了抑郁状态［15］。消极自我老化态度的老年人倾向于将生活中面对的生活事件和老化所带来的各种变化解释为自身的原因，导致老年人出现自卑、绝望和孤独的情绪，进而诱发抑郁情绪。相反，积极的老化态度意味着接受增龄产生的不可避免的生理和认知变化，看到随着年龄增长所带来的成长与优势，从而更加积极地应对生活中的挑战，维持心理平衡，最终减少抑郁的风险。

3.2 家庭韧性的调节效应

研究显示，家庭韧性中的控制维度可以影响自我老化态度对抑郁的影响。与控制得分处于高水平时相比，控制得分处于低水平时自我老化态度对抑郁的影响程度更大。这与以往的研究结果一致［16］。控制维度代表家庭对当下及未来生活能够掌控的体验感，高控制感的家庭认为环境可以通过自身努力来改变，比较看重主观能动性，而更少受到环境影响。根据压力缓冲假说，高控制感的家庭环境能够给个体提供有效的外部控制，帮助其应对环境变化，调节情绪行为，从而缓冲不良的老化态度对老年人抑郁情绪的负面影响［17-18］。

本研究表明，家庭韧性中的挑战维度也可以影响自我老化态度对抑郁的影响。具体来说，与挑战得分处于低水平时相比，挑战得分处于高水平时自我老化态度对抑郁水平影响越大。挑战维度代表家庭对新鲜事物的偏好。挑战维度越高的家庭成员与周围环境互动越频繁，对新经验更开放，这也意味着他们更容易受所处环境的影响；挑战维度较低者很可能较少受到与环境互动的影响，不太依赖周围环境的刺激或满足感。差别易感性假说认为，环境易感性高的个体对积极和消极经历都更加敏感，而环境易感性低的个体不容易被经验塑造，在存在积极和消极刺激的环境中更能保持情绪稳定［19］。因此生活在挑战水平高的家庭中，消极的自我老化态度会对老年人情绪产生更大的负面影响，积极的自我老化态度会对老年人的情绪产生更大的正面影响。

3.3 研究意义及局限

本研究结果显示，消极自我老化态度对老年人的抑郁水平有显著的正向预测作用，而家庭韧性中的控制维度和挑战维度在该过程中起到调节作用。在控制水平较低以及挑战水平较高的家庭中，老年人自我老化态度对抑郁的影响程度更大。这些发现提示，自我老化态度的改善可能减轻老年人的抑郁情绪，而家庭作为老年人应对压力的重要支持资源，可以有效缓冲不良环境对老年人的影响。在临床工作中，老年个体的老化态度应引起重视，有必要通过社会和个人层面的努力来克服老年人对老龄化的负面刻板印象，如设计更多适合老年人的社会活动和鼓励老年人更多地参与社区事务，这将有助于减少负性情绪，促进积极老龄化。此外，应该将老年人与其家庭看作一个整体，在面对压力事件时，帮助家庭成员增强对环境的控制感，以改善老年人的抑郁程度。

本研究存在一定的局限性。首先，研究者采用的所有评估方法都是自我报告，可能会受到回忆偏倚和社会赞许效应的影响；其次，本研究为横断面研究，无法得出因果关系；再次，参与研究的老年人可能存在选择偏差，因为抑郁症患者可能参与调查研究的意愿较低［20］；最后，研究可能存在一些未测量的变量，这些变量可能会干扰老年人老化态度、家庭韧性和抑郁之间的关系。

利益冲突所有作者均声明不存在利益冲突