旅游与焦虑、抑郁的关联性研究：一项基于中国老年人的调查

李倩 董华蕾 郭政 侯海峰 王嵬，4

1. 山东第一医科大学（山东省医学科学院）公共卫生与健康管理学院，山东 济南 250117；2. 山东省泰山医院疗养中心，山东 泰安 271099；3. 范德比尔特大学医学中心流行病学系，美国 田纳西州纳什维尔 TN37235；4. 伊迪斯科文大学精准健康中心，澳大利亚 郡德勒普市 WA 6027

焦虑症以焦虑情绪体验为主要特征，表现为无明确客观对象的紧张担心，可同时伴有自主神经功能紊乱症状，如头痛、头晕、出汗、心悸颤抖、坐立不安等［1］。抑郁症以心情低落为主要临床特征，对通常喜欢的活动失去兴趣，并伴有无法进行日常活动至少2周，同时可出现思维迟缓、意志活动减退、认知功能受损和躯体症状。病情严重者可出现自残甚至自杀行为［2］。

焦虑、抑郁易受外界环境等因素影响，导致病情迁延反复，是全球精神健康相关疾病负担和全球导致残疾的主要原因［3-4］。2019年WHO报告显示，全球约2.8亿人患有抑郁症，3.1亿人患焦虑症［4-5］。2022年中国心理健康调查显示，在19万不同年龄段人群中，抑郁检出率为10.6%，焦虑检出率为15.8%［6］。截至2020年，我国65岁及以上人口占总人口的13.5%［7］，针对老年人群开展焦虑和抑郁等常见的精神疾病的预防任务重大，如处理不当将会严重危害老年人的身体健康，造成巨大的疾病负担［4-8］。

旅游，是美化现代生活的一种方式，能提供积极的生活体验［2］。作为一种多维度的休闲活动，旅游让游客在享受自然美景愉悦心灵的同时，能在一定程度上缓解精神压力；还能通过身体活动、社会参与、探求知识等对身体和精神健康形成积极影响［9］。研究表明，参与旅游可以促进老年人的身体健康［10］。相比于年轻人，老年人更有机会和意愿参与旅游［11］。

尽管已经有研究表明，经常参加旅游活动的人比不参加旅游活动的人心理健康状况更好［12］。但是，旅游和老年人焦虑症、抑郁症之间关系的研究尚不透彻，本研究利用2018年的《中国老年人健康长寿影响因素调查》数据库（Chinese Longitudinal Healthy Longevity Survey， CLHLS）相关数据，探索我国年龄在60 ～ 90岁之间的老年人旅游经历与焦虑症、抑郁症之间的关系，为预防或延缓老年人焦虑、抑郁症状的发生发展提供参考。

1 材料和方法

1.1 研究对象

本研究数据来源于2018年度CLHLS调查的数据库。CLHLS是由北京大学健康老龄与发展研究中心∕国家发展研究院组织的老年人追踪调查，调查范围覆盖全国23个省、市、自治区。2018年总调查对象为15 874例，为确保研究的质量，本研究排除了6 555例在焦虑、抑郁以及旅游经历变量中存在缺失值或答案为“我不知道∕不知道”的样本，最终纳入9 319例样本。描述研究对象筛选过程的流程图如图1所示。

图1 研究对象选择流程图

1.2 调查指标

1.2.1 旅游经历 数据来自于CLHLS问卷中“近两年里您外出旅游过多少次？”。为了研究旅游经历对抑郁和焦虑的影响，对象被分为2组：旅游组（至少有1种旅游经历）和对照组（没有旅游经历）。为进一步分析旅游频次与抑郁和焦虑的相关关系，按旅游频次将研究对象分为4组：0次（无旅游经历）、1次、2次和 ≥ 3次。

1.2.2 抑郁和焦虑 （1）抑郁：本研究采用流行病学研究中心抑郁量表（center for epidemiologic studies depression scale， CESD-10）评估个体抑郁状况。该量表共10个条目，每个条目有4点分值，范围从0 ～ 3（0 = 从不∕很少，1 = 有时，2 = 经常，3 = 大多数时间），存在反向计分条目，CESD-10分值范围0 ～ 30［13］。分值越高表明存在抑郁的可能性越大，总得分 ≥ 10分判定为存在抑郁症状，总得分 ＜ 10分则不存在［14］。（2）焦虑：焦虑状态由广泛性焦虑症量表（generalized anxiety disorder， GAD-7）进行评估，此量表包括7个条目，每个条目的分值0 ～ 3（0 = 从不，1 = 几天，2 = 超过一半天，3 = 几乎每天）。GAD-7的总分范围为0 ～ 21，大于4的临界值定义为有焦虑症状的个体，5 ～ 9分为轻度焦虑；10 ～ 14分为中度焦虑；≥ 15分为重度焦虑［15-16］。

1.2.3 其他变量 本研究中，可能和抑郁、焦虑存在相关的因素被提取和分类：（1）社会人口学资料（包括年龄、性别、婚姻状况、教育程度、居住地区、居住模式）；（2）生活状况［当前吸烟、饮酒状况，体质指数（body mass index， BMI），睡眠时间］；（3）家庭年收入。

1.3 统计学分析

本研究计数资料以频数和率（%）表示，采用卡方检验进行率的比较。采用Spearman相关分析检验旅游与焦虑和抑郁的相关性；采用logistic回归分析，检验旅游经历与抑郁和焦虑的关联。采用比值比（odds ratio，OR）和95%置信区间（confidence intervals，CI）表示旅游经历对焦虑和抑郁的影响情况。

建立了3个模型进行敏感性分析，以及对结果的稳健性进行检验。（1）模型1：单变量模型；（2）模型2：对社会人口学资料进行矫正；（3）模型3：在模型2的基础上，对吸烟、饮酒、BMI、家庭年收入进行矫正。此外，在模型3中，进行了亚组分析以检验旅游经历与其他变量之间的交互作用。

运用R Studio（版本4.1.0， R Project for Statistical Computing）和SPSS 26.0（IBM Corporation， NY， USA）对研究进行了分析。检验水准α= 0.05。

2 结果

2.1 研究对象基线特征

本次研究共纳入年龄在60 ～ 90岁之间的老年人9 319例，男女占比接近（男性：49.5%；女性：50.5%）；平均年龄（77.87 ± 7.35）岁，1 554例（16.7%）老年人在过去2年间存在旅游经历。根据量表判定结果，约有1 113例（11.9%）老年人被判定为存在焦虑症状，1 762例（18.9%）存在抑郁症状。

另外，接受过教育4 977例（63.4%），居住在城市5 173例（55.5%），和家人一起居住7 346例（79.9%），已婚5 487例（59.4%），不吸烟7 543例（81.8%），不饮酒7 633例（83.1%），BMI正常5 393例（59.0%）， 6 199例（67%）的睡眠时间在6 ～ 10 h。研究对象的基线特征见表1。

表1 不同特征老年人旅游经历比较 ［n（%）］

2.2 旅游经历与焦虑之间的关联

在1 554例有旅游经历的老年人中，有134例（8.6%）检出焦虑症状，而没有旅游经历的7 765例中有999例（12.9%），差异具有统计学意义（P＜0.05）（表2）。对焦虑状况和旅游频次进行相关分析，结果表明旅游经历与焦虑状况存在相关（r=0.049，P＜ 0.01）。旅游频次不同，焦虑的检出率差异有统计学意义（表3），随着旅游频次的增加，焦虑的检出率总体呈现降低趋势。

表2 不同旅游经历老年人焦虑、抑郁检出率［n（%）］

表3 不同旅游频次老年人焦虑、抑郁检出率［n（%）］

以是否焦虑（是 = 1，否 = 0）为因变量，旅游经历（是=1，否=0）为自变量进行logistic回归分析。结果显示，在单变量模型中，旅游经历与焦虑之间存在着显著关联，有旅游经历的老年人焦虑的发生率降低了36%（OR= 0.64， 95%CI： 0.53 ～ 0.77，P＜ 0.001）；模型2对年龄、性别、婚姻状况、教育程度、居住地区、居住模式等协变量进行矫正，在有旅游经历的人中也观察到较低的焦虑风险（OR=0.68， 95%CI： 0.55 ～ 0.83，P＜ 0.001）；在调整所有相关协变量（模型3）后，旅游经历组的焦虑风险也较低（OR= 0.77， 95%CI： 0.59 ～ 0.99，P= 0.04）。

根据年龄、性别、教育水平、居住地、婚姻状况、居住模式、吸烟状况、饮酒状况、BMI、家庭年收入等进行分层，在模型3的基础上，发现旅游经历与焦虑风险的关联性结果是稳定的（表4，图2）。分析发现，性别、婚姻状况、睡眠时间和家庭年收入与旅游经历存在交互作用（P＜ 0.05）。发现男性（OR=0.56， 95%CI： 0.36 ～ 0.88，P=0.01）、已婚（OR=0.59， 95%CI： 0.41 ～ 0.83，P＜ 0.01）、睡眠时间 ＜ 6h（OR= 0.56，95%CI： 0.34 ～ 0.91，P=0.02）、家庭年收入 ＞ 80 000元（OR= 0.09， 95%CI： 0.01 ～ 0.80，P= 0.030）的老年人的焦虑风险较低。在其他亚组中没有观察到交互作用（表4）。

表4 旅游经历和焦虑、抑郁相关因素的亚组分析

图2 旅游和焦虑亚组分析

2.3 旅游经历与抑郁之间的关联

参与过旅游的老年人中，有180例（11.6%）研究对象被检出抑郁症状，无旅游经历者有1 582例（20.4%）被检出。有旅游经历的老年人抑郁检出率较低，不同旅游经历抑郁症状检出率差异有统计学意义（P＜ 0.05，表2）。抑郁与旅游频次的相关分析结果显示，旅游经历与抑郁状况之间存在相关（r= 0.087，P＜ 0.001）。抑郁的检出率随着旅游频次的不同表现出不同的结果，即抑郁检出率随着旅游频次增加呈现下降趋势（表3）。

在模型1中，抑郁与旅游经历之间存在显著关联，旅游组老年人抑郁的发生风险较低（OR= 0.51，95%CI： 0.43 ～ 0.60，P＜ 0.001）。在模型2和模型3对协变量进行矫正后，得到同样风险降低的结果（模型2：OR= 0.66， 95%CI： 0.55 ～ 0.79，P＜0.001；模型3：OR= 0.67， 95%CI： 0.54 ～ 0.85，P＜ 0.001）（表4）。

在亚组分析中，旅游经历与抑郁之间的关联同样是稳定的（表5，图3）。旅游经历与居住地区以及体质指数之间存在交互作用（P＜ 0.05）。居住在农村（OR= 0.45， 95%CI： 0.29 ～ 0.72，P＜ 0.01）与BMI正常（OR= 0.63， 95%CI： 0.46 ～ 0.85，P＜0.01）的参与者抑郁发生风险较低。交互作用在其他亚组中并未被发现。

图3 旅游和抑郁亚组分析

3 讨论

在本研究中，焦虑症和抑郁症的总体检出率分别为11.9%和18.9%；与没有旅游经历的老年人相比，参与过旅游的老年人两种症状的检出率降低；logistic回归分析结果发现，在调整了混杂因素后，旅游经历对焦虑和抑郁存在保护作用，即有旅游经历的老年人焦虑和抑郁的风险降低。

本研究焦虑和抑郁检出率与2022年中科院心理所测得的结果有所差距，可能与研究人群选择不一致有关。本研究的研究对象的年龄在60 ～ 90岁之间，而中科院选取的调查人群为成年人。研究表明，旅游可以改善心理健康状况，缓解负面情绪［17-19］。这与本研究的结论一致，旅游经历可降低焦虑抑郁的发生风险。

基于旅游经历与焦虑的关联，亚组分析中发现，相比于女性参与者，男性焦虑的风险更低，这与目前的研究现状是一致的［20］。同时，已婚老年人，相较于未婚和丧偶的参与者，风险也较低，这可以解释为，已婚老人有伴侣的陪伴，有更多的机会与人交流，减少焦虑的可能性。睡觉时间 ＜ 6 h在本研究中被认为可以降低焦虑的风险，但有研究表明，睡眠时间 ＜ 7 h会增加焦虑的发病风险［21］。睡眠时间对于抑郁的作用呈现相反的结果可能与自变量的选取有关，本研究自变量为旅游经历，睡眠时间作为协变量进行矫正，与睡眠时间为自变量的研究可能存在差异。在本研究中，家庭年收入 ＞80 000元被认为是焦虑的保护因素，符合低收入水平被认为是焦虑的危险因素的研究结果［22］。基于旅游经历与抑郁的亚组分析中，本研究发现居住在农村的老年人患抑郁的风险较低，这与之前的研究结果相同［23］。BMI对抑郁的影响与现有研究存在差异，现有研究显示，超重和肥胖相比BMI正常的人群对抑郁有保护作用［24］。但本研究显示，正常组老年人的抑郁风险较低，造成这种差异的原因可能与健康生活方式、研究对象的差异有关。

自然旅游是现代旅游的主要组成部分，访问自然景观，体验风土人情，可以减轻压力并保持愉快的精神状态［25］。作为一种多元的身体活动，旅游对机体的健康影响也是多方面的。参与旅游，能体验不一样的风土人情，增长见识，放松身心，激发乐观和愉快的情绪，这对缓解焦虑、抑郁有重要作用。

旅游活动中，老年人可以在户外进行适度身体活动。身体活动对心理健康有积极影响，能有效减少不良结果［26-27］。参与旅游，在体验自然、享受风情文化的同时，会增加身体活动量，能有效调动身体机能，进而改善心理健康，缓解焦虑抑郁状况［28-29］。

与长时间在室内生活相比，在旅途中，能接触到更多的阳光。研究表明，阳光可以促进血清素释放，缓解压力，有助于改善心情［30］。阳光还能促进血液循环，增加免疫功能，调节中枢神经，使人体感到舒适，这对防止焦虑和抑郁有重要作用［19］。

社交范围小、社交频率低、自我孤立、社会认知失调是老年群体普遍存在的现象，会导致老年人孤独，自我封闭，过分关注自我，进而增加老年人抑郁、焦虑的患病概率［31-34］。旅游可以增加社会参与度。旅游为老年人提供与子女、与同龄人乃至与其他社会群体之间交流的机会，增加了社交频率和范围，进而改善心理健康［35］。同时，与子女之间良好的旅游体验会改善家庭氛围，良好的家庭氛围能有效防止老年抑郁状态的产生［36］。参与旅游可以打破老年人封闭在日常家庭中的界限，还能减少过度关注自我的不良情绪状态。研究认为，行为的改变会导致不良认知状态的变化，进而缓解或消除不良情绪，改善焦虑和抑郁状况［37-38］。

本研究基于CLHLS的数据，在老年群体中具有一定代表性。本研究存在一定的不足：首先，焦虑、抑郁症状的检出结果并非明确的临床诊断，而是根据问卷调查所得，可能会存在夸大事实的情况，增加阳性检出数量；其次，旅游体验的数据较为单一（缺乏旅游类型、旅游长度等数据），在进行深入探索方面存在困难；第三，尽管设立了多变量模型来矫正旅游经历对焦虑、抑郁的影响，但仍旧存在其余混杂因素无法被控制。因此，基于目前数据的现状，旅游经历对焦虑、抑郁的影响，未来仍需要深入研究。

综上所述，旅游经历与焦虑、抑郁存在着显著关联，有旅游经历的老年人焦虑、抑郁症状的发生风险降低。在焦虑和抑郁患病率居高不下的现代社会，旅游经历可以被认为是消解现代人精神危机，增进健康的重要途经。

利益冲突所有作者均声明不存在利益冲突