神经内镜硬通道微创治疗基底节区高血压脑出血的效果及安全性

火旭其

【摘要】 目的：分析基底節区高血压脑出血采取神经内镜硬通道微创治疗的临床效果和安全性。方法：收集2020年1月—2023年1月盐城市第三人民医院接诊的80例基底节区高血压脑出血患者，采取随机法将患者分为两组，一组应用小骨窗开颅血肿清除术进行治疗，共40例为对照组，另一组应用神经内镜硬通道微创治疗，共40例为研究组。对比两组各项手术指标、神经缺损功能及并发症发生率。结果：治疗后3个月，研究组的卒中量表评分及格拉斯哥昏迷量表（GCS）评分明显优于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。研究组住院时间明显短于对照组，血肿清除率明显高于对照组，残留血肿量明显少于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。研究组手术治疗之后出现并发症发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：临床中为基底节区高血压脑出血患者提供神经内镜硬通道微创治疗，可以帮助促进患者术后身体康复，有效改善患者的神经缺损功能，减少并发症出现。

【关键词】 基底节区高血压脑出血 神经内镜硬通道微创治疗 神经缺损功能 并发症

Efficacy and Safety of Neuroendoscopy Hard Channel Minimally Invasive Treatment of Hypertensive Cerebral Hemorrhage in Basal Ganglia Region/HUO Xuqi. //Medical Innovation of China， 2024， 21（04）： 0-041

[Abstract] Objective： To analyze the clinical efficacy and safety of neuroendoscopy hard channel minimally invasive treatment of hypertensive cerebral hemorrhage in basal ganglia region. Method： A total of 80 patients with hypertensive cerebral hemorrhage in the basal ganglia region received in Yancheng Third People's Hospital from January 2020 to January 2023 were collected， and the patients were divided into two groups by random method， one group was treated with small bone window craniotomy hematoma removal， a total of 40 cases as control group， and the other group was treated with neuroendoscopy hard channel minimally invasive， a total of 40 cases as study group. The surgical indexes， nerve defect function and incidence of complications were compared between the two groups. Result： After 3 months of treatment， the stroke scale score and Glasgow coma scale （GCS） score of the study group were significantly better than those of the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The length of hospital stay in the study group was significantly shorter than that in the control group， the clearance rate of hematoma was significantly higher than that in the control group， and the amount of residual hematoma was significantly less than that in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The incidence of complications after surgical treatment in the study group was significantly lower than that in the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion： In clinical practice， providing patients with hypertensive cerebral hemorrhage in basal ganglia region with neuroendoscopy hard channel minimally invasive treatment can help promote postoperative physical rehabilitation of patients， effectively improve the neurological defect function of patients， and reduce the occurrence of complications.

[Key words] Hypertensive cerebral hemorrhage in basal ganglia region Neuroendoscopy hard channel minimally invasive treatment Nerve defect function Complications

基底节区高血压脑出血是一种严重的神经血管疾病，其主要特征是在基底节区发生的脑出血，该疾病在全球范围内造成了显著的健康负担，其高发性和高致残性使其成为神经外科的一个重要领域[1]。传统的手术治疗方法，如开颅手术，尽管在控制出血和减轻颅内压方面具有一定的效果，但其创伤性大、恢复缓慢及并发症风险较高等问题限制了其广泛应用。近年来，神经内镜硬通道微创治疗技术的发展为基底节区高血压脑出血的治疗提供了新的选择。该技术利用显微镜和特殊的切割工具，通过颅骨钻孔进入患者的脑组织，并通过神经内镜引导下的微创手术操作来清除血肿、减轻颅内压力和修复血管破裂等治疗目标。相对于传统手术方法，神经内镜硬通道微创治疗具有创伤小、恢复快和较低的并发症风险的优势。为了评估神经内镜硬通道微创治疗在基底节区高血压脑出血患者中的疗效和安全性，许多研究已经展开。其中，临床观察研究和前瞻性随机对照试验是常用的研究方法[2]。这些研究通常评估患者的临床数据和手术结果，包括血肿清除情况、手术后颅内压力的变化、神经功能的改善及并发症的发生率等指标。结果显示，神经内镜硬通道微创治疗在基底节区高血压脑出血患者中具有显著的疗效[3]。本文旨在评估神经内镜硬通道微创治疗在基底节区高血压脑出血患者中的疗效和安全性，并探讨其对患者康复和神经功能改善的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集盐城市第三人民医院2020年1月—2023年1月接诊的基底节区高血压脑出血患者80例作为研究对象。纳入标准：血肿全部处在基底节区；接受手术治疗之前格拉斯哥昏迷量表（Glasgow coma score，GCS）评分均大于8分；在发病48 h之内入院接受治疗。排除标准：出血量大于60 mL；颅内动脉瘤破裂及动静脉畸形导致的继发性脑出血；妊娠期及哺乳期。采取随机法将患者分组，一组应用小骨窗开颅血肿清除术进行治疗，共40例为对照组，另一组应用神经内镜硬通道微创治疗，共40例为研究组。本研究经盐城市第三人民医院伦理委员会批准，患者及患者家属知情同意本研究。

1.2 方法

对两组患者的生命体征进行密切的监测，保持仰卧位接受手术治疗，为患者提供气管插管，连接呼吸机开展机械通气，给予患者全身麻醉，进行常规消毒与铺巾。

对照组应用小骨窗开颅血肿清除术进行治疗：通过头颅CT明确患者基底节区血肿病灶，选择侧裂及岛叶皮层进行手术入路，开骨窗5 cm，对于硬脑膜采取十字形切开并且穿刺引流，吸附血肿块，将大脑皮质进行切开和造瘘，使血肿病灶进行充分的显露和清除，选择电凝进行止血，常规冲洗和止血，留置引流管，逐层关闭与缝合，手术结束。

研究组接受神经内镜硬通道微创治疗：根据手术治疗之前头颅CT结果选取血肿腔长轴最长层面，顺着血肿腔长轴延长线和枕部交界作为手术入路，做一4 cm切口，采取颅骨转孔之后扩大骨孔到2 cm直径，对硬脑膜进行十字形切口，之后在手术导航系统的指引下，通过内镜导引器配合导航手术器械适配器顺着患者血肿腔长轴进行穿刺，之后将内镜导引器中的管芯拔出，将导引器进行固定，放置神经内镜，在内镜直视下慢慢下降导引器，将血肿进行清除，采取内经配套双极电凝镊电凝进行止血操作。

1.3 观察指标与评价标准

对比两组各项手术指标、神经缺损功能及并发症出现情况。（1）手术指标：统计两组手术时间、术中出血量、住院时间及血肿清除效果，其中血肿清除效果包含术后3 d的血肿清除率和残留血肿量。（2）神经缺损功能：两组患者治疗前及治疗后3个月的神经缺损功能情况[4]。①卒中量表：选择美国国立卫生研究院卒中量表（the national institutes of health stroke scale，NIHSS）评价两组患者神经缺损功能评分情况，总分42分，得分和神经缺损功能恢复效果表现呈负相关[5]。②选择GCS评价两组患者的恢复情况，总分15分，得分和恢复效果表现呈正相关[6]。（3）并发症：对比两组术后出現并发症情况，其中包含颅内感染、颅内再出血、脑组织损伤及脑积水等。

1.4 统计学处理

使用SPSS 21.0进行处理和分析。对于计数资料，使用字²检验进行分析，率（%）用来表示计数资料；对于计量资料，组间比较采用独立样本t检验，组内比较采用配对t检验，使用（x±s）来表示。结果显示P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组基线资料比较

对照组男22例，女18例；年龄26～66岁，平均（45.27±6.57）岁；血肿量平均（47.82±7.48）mL；高血压疾病史2～14年，平均（8.18±1.86）年。研究组男24例，女16例；年龄27～67岁，平均（45.11±8.25）岁；血肿量平均（47.70±7.50）mL；高血压疾病史3～16年，平均（8.04±1.88）年。两组基线资料对比，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 两组NIHSS评分及GCS评分比较

治疗前，两组NIHSS评分及GCS评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；治疗后3个月，两组NIHSS评分及GCS评分均有所改善，且研究组的NIHSS评分及GCS评分均明显优于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.3 两组手术指标比较

两组手术时间及术中出血量比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；研究组住院时间明显短于对照组，血肿清除率明显高于对照组，残留血肿量明显少于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.4 两组并发症比较

研究组手术治疗之后并发症发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（字²=9.600，P<0.05），见表3。

3 讨论

基底节区高血压脑出血是一种严重的神经血管疾病，指的是由于长期高血压导致的血管破裂和出血，发生在大脑的基底节区，即位于脑深部的一块区域[7]。该疾病主要由基底节区的小动脉破裂引起，通常發生在患者高血压病史较长、血压控制不佳的情况下。基底节区高血压脑出血的发生与多种因素有关，其中最主要的因素是长期的高血压[8]。高血压会导致小动脉的壁层变性和硬化，使得血管壁失去弹性，易于破裂出血。其他可能的风险因素包括血管壁的结构异常、血小板功能异常、凝血功能异常、动脉瘤等。此外，饮酒、吸烟、高盐饮食、肥胖和缺乏体力活动等不良生活习惯也可能增加患者发生基底节区高血压脑出血的风险[9]。基底节区高血压脑出血的临床表现主要取决于出血的位置和范围。常见的症状包括突然出现的剧烈头痛、恶心呕吐、意识障碍、偏瘫、肢体活动障碍等。患者可能会出现不同程度的神经功能缺损，如言语困难、肢体活动无力、感觉异常等[10]。严重的基底节区高血压脑出血可导致患者昏迷、生命危险甚至死亡。在诊断方面，神经影像学检查是确诊基底节区高血压脑出血的关键。常用的检查包括脑CT和脑MRI，这些检查可以显示出血的部位、范围和严重程度，此外，脑脊液检查和血液检查也可用于排除其他原因引起的脑出血[11]。基底节区高血压脑出血的治疗主要包括保守治疗和手术治疗两种方式。保守治疗主要通过药物控制血压、减轻颅内压和管理并发症来维持患者的稳定状态。手术治疗主要针对出血原因进行干预，常见的手术方法包括开颅手术和介入治疗。然而，传统手术治疗存在创伤大、恢复慢和并发症风险高的问题，这促使了神经内镜硬通道微创治疗技术的发展。

神经内镜硬通道微创治疗是一种相对较新的治疗方法，它利用显微镜和神经内镜等器械通过小孔位进入脑内进行手术操作。相比传统开颅手术，这种微创治疗方法具有创伤小、恢复快、出血量少等优势，能够保护周围正常脑组织，减少术后并发症的发生[12]。通过神经内镜硬通道微创治疗，医生可以精确定位出血灶并进行止血，以达到控制出血、减轻颅内压的目的[13]。显微镜下的精细操作和准确定位，使医生能够精确地清除血肿并恢复正常的脑组织结构。通过清除血肿和减轻颅内压力，神经内镜硬通道微创治疗能够保护神经组织免受进一步的损伤，并促进其功能恢复[14-15]。表明神经内镜硬通道微创治疗在基底节区高血压脑出血患者中具有一些潜在的优势，首先，它是一种微创手术方法，相对于传统的开颅手术而言，创伤性更小，恢复更快[16]。这对于患者来说意味着更少的疼痛和并发症风险，更快的康复过程。其次，神经内镜硬通道微创治疗能够提供更准确的手术定位和显微镜下的操作视野，使医生能够更好地清除血肿、修复血管破裂等治疗目标。这种精确性有助于最大限度地保护周围正常脑组织，减少额外的损伤。然而，神经内镜硬通道微创治疗也存在一些局限性，首先，该技术对医生的经验和技术要求较高，需要具备较高水平的神经外科技术和显微外科技能[17]。这意味着该治疗方法在某些医疗资源匮乏的地区可能无法广泛应用。其次，神经内镜硬通道微创治疗的适应证和禁忌证仍需进一步明确。目前，该治疗方法主要适用于血肿体积较小且位于较浅的基底节区的患者，对于血肿体积较大或位于深部结构的患者，可能需要更复杂的手术操作或其他治疗方法[18]。本研究的结果对于神经内镜硬通道微创治疗在基底节区高血压脑出血患者中的临床应用具有重要的指导意义。研究结果支持了该治疗方法的疗效和安全性，并为其在临床实践中的推广提供了依据。神经内镜硬通道微创治疗有望成为基底节区高血压脑出血患者的首选治疗方法之一，其微创性和准确性使其在改善患者生活质量、促进康复和减少并发症方面具有显著优势，此外，该技术的安全性相对较高，可降低患者的手术风险[19-21]。

综上所述，神经内镜硬通道微创治疗在基底节区高血压脑出血中显示出潜力，并在临床中取得了一定的疗效和安全性。该治疗方法通过减少手术创伤、保护周围正常脑组织，以及提高手术的准确性和微创性，可以帮助促进患者的术后身体康复，有效改善神经缺损功能，减少并发症的发生。

参考文献

[1]钱晟，杨珉，许先平，等.导航辅助神经内镜硬通道微创治疗基底节区高血压脑出血的疗效及安全性分析[J].川北医学院学报，2023，38（3）：323-327.

[2]叶显文，程林贵，张培军，等.神经内镜硬通道技术治疗基底节区高血压脑出血的疗效分析[J].浙江创伤外科，2020，25（3）：448-449.

[3]姚瀚勋，夏学巍，肖晶，等.导航辅助神经内镜硬通道技术治疗基底节区高血压脑出血患者的临床疗效[J].重庆医学，2018，47（8）：1055-1057.

[4]矫永庆，王迅，吴文霄等.神经内镜术和硬通道引流术治疗分隔型慢性硬膜下血肿的疗效比较[J].大连医科大学学报，2020，42（6）：493-497.

[5]方富，徐文华，刘卫兵，等.NSE、S-100β在基底节区高血压脑出血患者中的作用研究[J].中国医学创新，2023，20（1）：68-72.

[6]杨全喜，李家亮，苗鹏飞，等.神经内镜与显微镜下血肿清除术对基底节区高血压脑出血患者的影响[J].河南医学高等专科学校学报，2022，34（5）：541-544.

[7]王昶.基底节区高血压脑出血行冠状缝前入路神经内镜手术治疗的效果观察[J].中国现代药物应用，2022，16（19）：34-36.

[8]闫西刚，王晨秋.不同入路显微手术治疗基底节区高血压脑出血的效果对比[J].广州医药，2022，53（5）：126-129.

[9]黄冠又，张欣，杜永贵，等.微创双靶点穿刺引流和开颅手术治疗基底节区高血压脑出血的效果比较[J].中国医学创新，2022，19（26）：72-76.

[10]张铭兰.立体定向软通道与显微镜下硬通道穿刺治疗基底节区高血压脑出血的效果比较[J].微创医学，2022，17（4）：467-470.

[11]杨军，王小峰.显微与神经内镜手术治疗基底节区高血压脑出血的疗效及安全性比较[J].中国实用神经疾病杂志，2020，23（11）：1000-1004.

[12]隋斌.神经内镜下微创手术对高血压基底节区脑出血患者术后神经功能及BDNF、NSE水平的影响[J].航空航天医学杂志，2021，32（11）：1311-1312.

[13]张洋，李孝伟.神经内镜下微创手术对高血压基底节区脑出血患者术后神经功能恢复的影响[J].临床医学研究与实践，2021，6（9）：59-61.

[14]雷盼，蔡强，宋平，等.钻孔引流术与神经内镜下血肿清除术治疗高血压基底节区脑出血术后脑水肿情况比较[J].中国医药，2022，17（10）：1501-1505.

[15]兰伟途，赵舰，张良龙.显微手术与神经内镜手术治疗基底节区高血压脑出血的效果比较[J].包头医学院学报，2021，37（8）：48-51.

[16]钱晓波，肖柯，刘惠祥.神经内镜治疗基底节区高血压脑出血的效果[J].临床与病理杂志，2020，40（12）：3152-3158.

[17]田仁富，潘轲，谭雪瑛.冠状缝前入路神经内镜手术与外侧裂入路开颅手术治疗基底节区高血压脑出血的临床效果对比[J].中国临床医生杂志，2019，47（6）：701-703.

[18]张西强，宋明，李永文.神经内镜下治疗基底节区高血压脑出血的效果研究[J].中国内镜杂志，2018，24（10）：73-77.

[19]牛国策.传统开颅手术与神经内镜手术治疗基底节区高血压性脑出血的效果与安全性分析[J].临床医学工程，2021，28（8）：1001-1002.

[20]黄毅，黄常坚，黄建荣.3D Slicer软件联合手机导航辅助神经内镜手术治疗基底节区高血压脑出血患者的临床效果[J].广西医学，2022，44（12）：1425-1428.

[21]鄔慎新，周小峰，吴宗涛.立体定向血肿穿刺抽吸术与立体定向神经内镜下血肿清除术治疗高血压基底节区脑出血的效果比较[J].临床医学研究与实践，2022，7（25）：32-35.