医学院心理咨询项目化教学改革效果分析

■李 玥，王玲，张燕

（昆明卫生职业学院，云南 昆明 650607）

在生物心理社会医学模式下，医学教育应重视医学人文教育，心理咨询作为重要组成部分，是医学生临床胜任力需要补齐的短板[1]。已有研究显示医院医护人员对心理咨询师培训比较重视，需求量较高[2]。国内外研究显示，在培训内容方面虽相对全面，但培训方式存在集中面授、培训偏理论轻技能、方式过于单一等问题，培训效果评估方法未标准化、心理咨询教学人员准入门槛低等问题[3]。鉴于心理咨询对医学生临床胜任力是非常重要的，但当前的教学培训要求不能符合临床需要，因此生物心理社会模式下的医学生心理咨询培训有待改善，而项目化教学改革能有效弥补这一短板。

一、研究方法

（一）研究对象

对高职医学院三个年级学生分层抽样60 名学生，平均分为实验组、对照组各30 名。其中男性32 名，女性28 名，平均年龄为21.03±2.18。

（二）研究工具

1.《医院护理人员对心理咨询认知度的调查问卷》。本研究采用《医院护理人员对心理咨询认知度的调查问卷》，该量表由陈静雅和周爱萍等人编制[4]，共包含7 个维度（心理咨询相关概念、关注度、服务对象、具体咨询内容、工作方法、接纳程度和重要性认知度），30 个条目，采用Likert5 级评分，从非常不了解到非常了解依次为1～5 分，其中有12 项反向计分条目。各维度及总分得分越高，说明对心理咨询认知度越高，认知度总分<90 分为认知度低，90～120 分为认知度中等，>120 分为认知度高。在本研究中，Cronbach's ɑ 系数为0.89，各维度的Cronbach's ɑ 系数均在0.735～0.862 之间。

2.自编《心理咨询培训满意度问卷》。依据心理咨询教学改革项目和内容，自编《心理咨询培训满意度问卷》，针对心理咨询培训总体评价、培训效果两个方面进行评价，采用Likert5 级评分，每个方面有5 个问题，共10 个问题，从非常不好到非常好依次为1～5 分。

3.自编《心理咨询测试》。按照出题大纲心理咨询伦理10%、基础心理学13.75%、发展心理学6.75%、社会心理学15%、初诊接待12%、临床资料收集3.75%、心理诊断19.25%、心理咨询技能19.50%组卷，心理咨询测试选择题10 题，判断题10 题，简答题3 题，案例分析题1题，共100 分，分数达60 分记为过关。

（三）研究方法

1.项目化教学改革前测阶段

实施修订《医院护理人员对心理咨询认知度的调查问卷》，选取同一教师的不同学期参与心理咨询培训的学生作研究对象，分析医学生学习心理咨询认知度；运用问卷对实验组、对照组均开展调查，分析调查结果看两组心理咨询认知水平否有显著差异，无显著差异，则可设置为实验组、对照组。

2.项目化教学改革实施阶段

（1）教学分组。对照组医学生实施传统的教学、运用的是传统的教材，对实验组医学生实施的是项目化教学、运用项目化教学教材。

（2）项目化课程设计。为克服原有的理论、技能两大板块教学传统模式导致理论实验脱节、教学内容重复的问题，实验组教学实施过程中，将生物、心理、社会三个因素融合，重组教材内容，进行课程设计，选择满足大纲和需求的项目作为内容。对照医学诊断治疗模式，将心理咨询培训内容重组为心理学基础学习、初诊接待、临床资料整理、心理诊断、心理咨询与心理治疗五大板块，关注咨询关系的建立与技巧学习。具体对照关系见图1。

图1 生物心理医学视角下心理咨询模式与医学诊断治疗模式对照

（3）项目化教材重组与教学内容设计。结合综述文献和调查结果，对医学生心理咨询课程开展项目化教学设计，重组教材形成项目化教材，基础模块学习基础心理学、发展心理学、社会心理学，将心理诊断中的症状学、病史、社会因素融入教学，实现理论与实践融合共三个项目；技能模块根据心理咨询流程学习初诊接待方法与咨询关系建立，临床资料整理，心理诊断理论与技能、心理咨询诊断与技能，共四个项目，合计共七个项目。

（4）基于行动导向下的真实情境创设与任务驱动教法改革设计。开展项目化教学、任务驱动的模式开展教学培训，按照心理咨询流程，创设真实的心理咨询环境，将传统的心理咨询师理论、技能两大模块，融合为理实一体化的项目化教学模式，对标心理咨询师需培养的能力，设计真实的心理咨询情境和任务，围绕岗位意识、真情付出、家国情怀开展课程思政体系设计（具体驱动任务见图2）。

图2 基于行动导向下的真实情境创设与任务驱动设计

3.项目化教学改革后测阶段

（1）心理咨询认知度改变调查。教学改革结束后，采用《医院护理人员对心理咨询认知度的调查问卷》对于实验组、对照组均开展调查，与前测对比分析各维度变化情况。

（2）心理咨询教学改革满意度调查。教学改革结束后，采用《心理咨询培训满意度问卷》对实验组、对照组进行问卷调查，从培训总体满意度、培训效果两个维度分析教学改革的效果。

（3）考试通过率。教学改革结束后，采用《心理咨询测试》对实验组、对照组学生开展心理咨询考试，实验组、对照组分数达到60 分以上即为过关，对比分析实验组、对照组的过关率。

二、研究结果

（一）实验组对照组心理咨询认知度描述性统计及教学前同质性分析

对实验组、对照组心理咨询认知度总分和7 个维度进行分析，调查结果显示，在教学实施前，实验组、对照组在心理咨询认知度总分上不存在显著差异（t=0.60，P=0.55>0.05），在心理咨询相关概念（t=0.04，P=0.97>0.05）、关注度（t=1.89，P=0.06>0.05）、服务对象（t=1.89，P=0.06>0.05）、具体咨询内容（t=-0.80，P=0.43>0.05）、工作方法（t=1.18，P=0.24>0.05）、接纳程度（t=1.80，P=0.08>0.05）、重要性（t=-1.81，P=0.08>0.05）7个维度上均不存在显著差异，说明实验组、对照组心理咨询认知水平具有同质性，心理咨询基础知识相当，可进行对比（见附表1）。

附表1 实验组、对照组心理咨询认知度描述性统计及教学前的同质性分析

（二）项目化教学改革效果分析

1.项目化教学改革对心理咨询认知度总体影响效果分析

实施项目化教学后，对实验组、对照组后测数据进行分析，采用独立样本t 检验，结果显示，实验组心理咨询认知度总分（117.96±12.01）显著高于心理咨询认知度总分（104.16±14.29）（t=3.55，P=0.001<0.05），说明心理咨询项目化教学改革相较于传统教学对心理咨询认知度总体有显著提升。

2.项目化教学改革对心理咨询认知度各维度影响效果分析

实施项目化教学后，对实验组、对照组后测数据进行分析，采用独立样本t 检验，结果显示，实验组心理咨询关注度维度得分（t=3.32，P=0.002<0.05）、服务对象得分（t=3.39，P=0.001<0.05）、具体咨询内容维度得分（t=3.15，P=0.003<0.05）、工作方法维度得分（t=3.60，P=0.01<0.05）、接纳程度维度得分（t=2.31，P=0.026<0.05）显著高于对照组得分；实验组心理咨询相关概念维度得分（t=0.66，P=0.52>0.05）、重要性维度得分（t=1.49，P=0.144>0.05）与对照组无显著差异。说明相较传统心理咨询教学模式，心理咨询项目化教学使医学生对心理咨询关注度、服务对象认知、具体咨询内容、工作方法、接纳程度方面有显著提高(见附表2)。

附表2 教学后实验组、对照组心理咨询认知度描述性统计及显著性分析

（三）心理咨询项目化教学过关率及满意度分析

1.实验组培训满意度分析。对实验组项目化培训后开展满意度调查，调查结果显示实验组总体满意度均分为（4.04±0.77），5 分为满分，4 分以上为对培训总体比较满意；学生实践与运用均分（3.69±0.71），5 分为满分，3 分以上介于培训效果一般与比较满意之间。说明学生对培训总体比较满意，但对学生的实践与运用能力方面的培养有待加强。

2.实验组与对照组过关率对比。对实验组、对照组均实施自编《心理咨询测试》，研究结果显示，实验组过关率为78.59%，对照组过关率为70.46%。

三、讨论与结论

研究结果显示，相较于传统心理咨询教学模式，实施心理咨询项目化教学，能有效提高心理咨询认知度总分、医学生对心理咨询关注度、服务对象认知、具体咨询内容、工作方法、接纳程度得分；能有效提高过关率，这可能是由于通过项目化教学改革，将理论知识与技能有效融合，及加强知识的融会贯通，能更好的达到教学效果[5]。

但实施心理咨询项目化教学，对相关概念、重要性维度无显著影响，这可能是由于教学改革中注重技能的理解与实践，而非加强概念的理解与掌握；同时，研究显示心理咨询经历对心理咨询的重要性无显著影响，因此不同教学方法不影响重要性。

同时项目化改革虽然对整体培训满意度有显著提升，但学生实践与运用均分3.69±0.71，5 分为满分，3 分以上介于培训效果一般与比较满意之间，说明对学生的实践与运用能力方面的培养有待加强。

四、结语

本研究打破传统基础模块、技能模块两大板块的设计，设置心理咨询项目化教学，改革突出以岗位发展为主线，按照心理咨询师职业岗位的技能标准，从认知心理咨询到模拟心理咨询再到实践心理咨询，实现与岗位需求的无缝衔接。实施心理咨询项目化教学能有效提高医学生心理咨询认知度，但对咨询相关概念、重要性的认识度提升是不明显的，需要将概念等理论知识与咨询实践更深入的结合；学生的实践、运用方面的满意度中等，说明在未来，需要在改革中更加重视实践运用的练习，提升理实一体化的教学改革深度。