童世骏： “实现了人的目的”的选拔才更有意义

邓晓婷

童世骏

华东师范大学教授，上海纽约大学校长，挪威科学与文学院外籍院士，曾任华东师范大学党委书记、上海社科院哲学研究所所长。

人本主义哲学家艾瑞克·弗洛姆在《自我的追寻》中写下：“人虽然创造发明了种种新的、更佳的方法来征服自然，但他却陷入了那些错综复杂方法的迷津中，而未能觉察到这些方法只有实现了人的目的才有意义。”上海纽约大学校长童世骏认为，当下教育所面临的“迷津”，很大程度上是以激烈的选拔牺牲了教育的根本使命：培育。

近年来，中外合作办学作为中国高等教育高质量发展的有益探索，广受学生和家长的喜爱。这种办学方式折射出来的开放性是多方面的。总体而言，这种开放性所聚焦的，是一种融合了全球视野的对育人本质的追求。童世骏说，跨民族、跨文化的学术交流和同辈环境，更能激发学生对于自我的追寻，让他们在学识、思维、人格的雅正与博敞中，得到完整的发展。

在跨文化的交流中发现自己、探知世界

“创造一个多元交融的文化环境，让一半的中国学生和数量相当的国际学生一起，体验文化的碰撞所带来的愉悦与艰涩，从而有效地掌握跨文化交流的能力。”站在博雅的视野中观照自身和探知世界，是上海纽约大学（以下简称“上纽大”）一直以来为学、劝学的目标。

童世骏介绍，上纽大有一门含金量非常高的通识课程——“全球视野下的社会”（Global Perspectives on Society） ，这是全校一年级学生的必修课。在这门课程中，学生的视野逐渐由个人向集体、社区、国家、市场以及世界过渡。

柏拉图、霍布斯、笛卡尔、波伏娃等学者的经典哲学著作跃然于课堂和学生的课题讨论中。他们会在中国语境下，围绕“社会的社会与政治基础”“创造自我”“民族认同的根源与限制”等全球化主题进行学术写作。这门课程最初由上海纽约大学常务副校长杰弗里·雷蒙、诺贝尔经济学奖得主保罗·罗默共同设计、讲授。十余年中，这门课程都由学校最优秀的教师授课，且配有十几个助教。

“有同学进校时认为自己是文科生，四年过后，却成了一名数学专业的毕业生。”在上纽大，学生这种有跨度的转变非常普遍。童世骏认为，这种转变源于学校自由、包容的学习氛围。上纽大的教育有两个重要特点，一是尊重学生的自主选择，到了二年级下学期才要求他们定专业方向。在这之前，同学们大可自由探索。两年时光里，很多同学都发现了和进校时不同的自己和兴趣方向。二是学校会为学生提供详细的指导，在他们的意愿基础上，给予专业意见和解答。

课程的多元化和全球化同样给学生带来了挑战。在全英文教学的氛围下，上纽大对学生的英语要求不一定是卷面成绩好，而是能应用。即便入学时英语基础不够好也没关系，只要对语言学习不抵触，能迅速适应全英教学和生活，以及愿意包容和学习不同文化、不同的价值观，就能逐渐得到提升。

童世骏说，上纽大的教学师生比是1：7，小班课程较多，很容易找到教学资源，学生如果不善于、不愿意跟教授打交道，会很可惜。要在上纽大获得真正意义上的学习进阶，不仅要培养自己利用资源的能力，还要适应跨文化的交流环境。“我们的理念是要把同学也作为教学资源。大学四年提供的教育资源，不光是教师和学校相关的软硬件设施。同学之间频繁的交流、切磋，会让每个人都有独特的体会，这是大学生活非常重要的一部分。”

要敢于把不成熟的问题主动提出来

“在中国学生中，教育的功利文化较为根深蒂固，容易让人迷失学习的本心。这种在基础教育阶段遗留的学习习惯很容易被带入高等教育。”

童世骏观察到，由于母语原因，中国学生在全英课堂的提问积极性相对较弱，如果表达能够更流畅，他们会更加自信。另外，这种提问的积极性还在于从内心深处出发，是否愿意有批判性的思考，是否敢于把自己思考得不成熟的问题提出来，因为在中国人的文化系统里，会比较在乎面子，会担心自己提的问题不够深刻。

“其实我们的老师也会这样，我有时会给一些校外的老师上培训课，每次讲完课，老师们也容易默不作声，提问的积极性很弱。现在我在上纽大教授西方哲学，在授课过程中，我会告诉同学们，有疑问可以随时打断我，针对这些疑问我会组织小组讨论，且每个星期都会安排课外答疑。”

尽管讲了一辈子的哲学课，童世骏仍会担心自己讲错。他的学生来自各个国家，有时讲到相关的人名、事件，心存疑惑的学生会立即上网检索其真实性，并直接提出质疑，师生、生生之间的争论在课堂上是常态。童世骏鼓励这种凸显了教育本真的质疑和争论，他希望学生在平等的交流中勇敢探索，用好奇和严谨的态度，学以成己，回馈社会。

童世骏指出，学生的学习兴趣和学习目标是最重要的教育资源，这种教育资源在当下国内的教育体系中，容易被过早地消耗。因此，在高等教育期间，让学生在专长、兴趣、教学资源和社会需要四者之中找到结合点，让他们在持续的学习兴趣中成长非常重要。

经过几年的学习，从当前学校的相关调研报告来看，上纽大学生的求学动力是相对旺盛的。报告显示，从入学之初到临近毕业，他们的学习兴趣和主动性不但没有消退，反而更加强烈，因为整个教学环境对学生的主动性要求会比较高。

“被一群求知欲很强的年轻人包围着，老师的教学和科研状态也会变好。”童世骏说，当下很多高校顶尖人才的科研任务较重，往往会影响他们对于教学的投入。因此建校之初上纽大就将本科教育当作人才培养的中心任务，激发起学生的求知欲能够反向促进教师的成长，这样一来，科研和教学就能实现良性循环。

选拔应该作为一种杠杆

透过上纽大的育人现实，童世骏也看到当下教育体系的核心问题，即要处理好培育和选拔之间的关系——培育为本，选拔为末，本末相宜。

“不是说不能选拔，因为教学资源是有限的，上纽大的教学资源也只能提供给一定名额的学生。于社会分工和教育资源的配置而言，教育的选拔功能很重要。选拔一个很重要的意义在于让有潜力的学生得到相应的教学资源。但选拔要对培育有促进、激励作用。不能为了适应选拔的需要，就妨碍、牺牲了培育的目标。”

童世骏直言，当下基础教育存在的刷题和各种超前学习等現象，其实就是培育与选拔关系的本末倒置。“这种急功近利的心态和行为，会导致一部分人付出无形、巨大的代价。哪怕他们在选拔的道路上走得再远，走到了某个制高点，但最后却成了一个‘残缺的人。无论从个人、家庭、社会来讲都是很可惜的，这不是教育该有的样子。”他认为家长和学生要保持足够的清醒，要把同学之间的竞争变成有利于自己成长的动力。

童世骏曾在一篇对“双减”政策做哲学思考的文章中，梳理了教育的选拔功能和培育功能之间的辩证关系。他认为，要从发挥方式、价值取向、实际效果三个方面去评估选拔功能是否阻碍了培育的目的：

如果无数孩子为了进入名校而提前修课、密集培训、反复刷题，不仅付出个人健康、家庭财力等有形代价，而且付出牺牲课程以外兴趣爱好、消耗课程知识本身魅力的无形代价；

如果教育选拔不仅表现为学生的学习成绩竞赛和考试分数竞赛，而且表现为家庭的人情关系竞赛和金钱数量竞赛，尤其是整个社会都把“爱科学”与“爱劳动”对立起来，都只看得起智力要求高或学历要求难的工作岗位，而鄙视普通岗位的诚实劳动；

如果在某种教育选拔机制下，社会的创新能力并没有提高，社会的紧缺岗位人才需求并没有满足，人才流动发生阻滞，或出现人才群体流失远超引进的现象；

如果出现了上述这些情况，那么，教育的选拔功能显然是发挥得不正常、不合理，有必要采取措施加以矫正。

童世骏认为，在以培育为核心的教育目标下，选拔应该作为一种杠杆，一种激励，要尽力发挥其积极的一面。培育和选拔之间的本末相宜，根本上要体现教育的内在价值和工具价值的辩证统一。