助行器站立训练对股骨颈骨折患者术后步行能力的影响观察

卿莹 章亚青 中国人民解放军陆军第七十三集团军医院 （福建 厦门 361001）

内容提要： 目的：分析助行器站立训练对股骨颈骨折患者术后步行能力的影响。方法：将股骨颈骨折患者（90例）设置为研究对象，研究对象时间2021年1月～2022年12月，按区间随机法将其分为对照组、观察组，各45例，两组均接受髋关节置换术治疗，术后对照组接受常规康复训练，观察组在常规康复训练基础上增加助行器站立训练。比较两组干预前后步长、步频、步速变化情况；比较两组干预前后Harris髋关节功能评分（简称Harris评分）及伯格平衡量表评分。结果：干预前组间步长、步频、步数对比未体现明显差异（P＞0.05），干预后观察组步长长于对照组，步频大于对照组，步速快于对照组（P＜0.05）；干预前两组Harris评分对比未体现明显差异（P＞0.05），干预后观察组Harris评分高于对照组（P＜0.05）；干预前两组平衡功能评分对比无意义（P＞0.05），干预后观察组平衡功能评分高于对照组（P＜0.05）。结论：股骨颈骨折患者术后接受助行器站立训练有利于步行能力恢复。

股骨颈骨折是临床常见的骨折，常发生于老年人，骨折一旦发生，患者1年内的病死率从14%升至36%[1]。股骨颈骨折受骨关节特殊的剪力作用及骨折后局部供血受影响，骨折固定难度相对较大、预后差[2]。随着近年来医疗技术的进步，髋关节置换术开始成为老年股骨颈骨折患者的首选治疗术式，术式是指替换结构有人工髋臼及股骨头两种结构，人工髋臼可有效避免髋臼磨损情况，使髋臼与假体吻合度更高[3]。股骨颈骨折后会对老年患者身体造成巨大负担，加之术后长期卧床，易出现多种术后并发症，故需要运用科学有效的康复方法，对不同时期的患者进行不同的训练。术后早期常规康复训练方法包括被动运动、关节活动度训练等，该类训练方法能在一定程度上恢复术肢功能，但由于患者疼痛及关节构造的特殊性，患者步行功能仍恢复较为缓慢[4]。助行器是康复医学领域应用较广泛的一种辅助器械，助行器可支撑体重、帮助保持平衡、步行，近年来临床在股骨颈骨折患者术后功能康复中开始应用助行器站立训练这一康复训练方式且获得了诸多认可[5]。鉴于此，此次研究筛选出90例股骨颈骨折患者作为研究对象，通过分组对比的方式分析助行器站立训练对术后患者步行功能的影响，具体如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

将2021年1月～2022年12月本院收治的股骨颈骨折患者（90例）作为研究对象，按区间随机法分为对照组和观察组，各50例，组间资料差异小，P＞0.05，见表1。

表1.两组一般资料对比(n=45)

纳入标准：①100例患者均符合《成人股骨颈骨折诊治指南》[6]诊断标准并经X射线、CT等影像学检查后确定需要手术；②既往无髋部手术史；③可完整提供本研究所需相关资料；④无精神疾病。排除标准：①陈旧性骨折患者；②病理性骨折患者；③合并严重理解障碍，无法理解康复训练内容者。

1.2 方法

两组均接受髋关节置换术治疗。术后对照组接受常规康复训练：首先给予患者精确的康复评定，评定内容包括肌张力、肌力、活动度，随后根据“循序渐进”原则为患者制定康复训练技术，训练流程导致被动运动-主动运动-抗阻运动，康复训练过程中需强调对训练时间、强度的把控，关节活动度训练以患者疼痛最大限度为标准。

观察组在常规康复训练基础上增加助行器站立训练：选用常州市久圣康医疗器械有限公司制造的辅助步行训练器JS-BX-06，使用前已经医师或治疗师医嘱同意。训练开始前清除地面沙尘、水液等污渍，保证训练环境宽敞明亮、通畅；为患者准备一双带跟的防滑鞋，随后依据患者身高将助行器也要调整到一个合适的高度。训练时由康复治疗师指导患者握住助行器的扶手，随后告知患者使用上肢力量支撑助行器，支撑身体站立，首先辅助患者平稳站立（时间控制为5～10min，其中避免代偿用力）；当患者完成1周助行器站立训练后进行步行训练，在支撑助行器的前提下先迈出健侧腿，由患肢进行部分负重，后续逐渐调整姿势为完全负重，每次训练时间控制在40min，训练2次/d。

1.3 观察指标与判定标准

①对比两组治疗前及治疗30d后的步长、步频、步数变化情况，分别在上述两个点辅助患者于平衡杆步道内完成行走，使用中间步行标记作为测量依据，详细记录上述步行指标。②对比两组干预前、干预30d后Harris髋关节功能评分（简称Harris评分）情况[7]。评分标准：满分100分，超过90分为功能状况好，80～89分为功能好，70～79分为功能尚可，低于70分为功能较差。③干预前、干预30d后，根据伯格平衡量表对两组进行评定[8]。总分为56分，0～20分平衡功能差，21～40分有一定的平衡能力，41～56分平衡功能较好。

1.4 统计学分析

选择SPSS22.0软件对全部数据实施计算处理，以n、%表达计数资料，开展χ2检验；以±s表达计量资料，开展t检测，在计算结果显示P＜0.05时，提示数据差异有统计学分析意义。

2.结果

2.1 对比干预前后步长、步频、步速的变化情况

干预前组间步长、步频、步数对比未体现明显差异（P＞0.05），干预后观察组步长长于对照组，步频大于对照组，步速快于对照组（P＜0.05），见表2。

表2.两组治疗前后步长、步频、步数变化情况对比(n=45,±s)

表2.两组治疗前后步长、步频、步数变化情况对比(n=45,±s)

组别步长(cm)步频(步/min)步速(cm/s)干预前干预后干预前干预后干预前干预后对照组26.15±3.87 50.11±5.26 60.08±6.96 84.36±10.02 18.14±4.05 40.45±5.31观察组26.47±3.45 57.84±6.02 59.73±7.05 95.42±12.63 18.39±4.12 45.12±7.63 t 0.414 6.486 0.237 4.602 0.290 3.524 P 0.680 0.000 0.813 0.000 0.772 0.000

2.2 两组干预前后Harris评分对比

干预前两组Harris评分对比未体现明显差异（P＞0.05），干预后观察组Harris评分高于对照组（P＜0.05），见表3。

表3.两组Harris评分对比(n=45,±s,分)

表3.两组Harris评分对比(n=45,±s,分)

组别干预前干预后对照组74.12±7.75 82.09±8.65观察组79.28±8.02 88.97±9.14 t 3.104 3.667 P 0.003 0.000

2.3 两组干预前后平衡功能对比

干预前两组平衡功能评分对比无意义（P＞0.05），干预后观察组平衡功能评分高于对照组（P＜0.05），见表4。

表4.两组干预前后平衡功能评分对比(n=45,±s,分)

表4.两组干预前后平衡功能评分对比(n=45,±s,分)

组别干预前干预后对照组19.27±2.45 24.12±3.68观察组23.17±4.12 32.58±4.54 t 5.458 13.154 P＜0.001＜0.001

3.讨论

股骨颈是股骨的重要解剖结构，其位于股骨近端，是连接股骨头、股骨体的结构；髋关节置换术是针对股骨颈骨折较有效的骨科手术，主要利用手术方法将人工髋关节与被损伤的股骨头和髋臼替换，治疗目的是切除病灶、缓解患者疼痛、恢复关节的活动度及功能；虽然手术是股骨颈骨折治疗的关键手段，但术后康复的作用仍无法忽视。

目前临床常规的关节活动度、肌力训练能在一定程度上恢复术肢功能、缓解术后肢体肿胀，但起效相对缓慢，无法在短时间内促使患者站立与步行功能的恢复。随着骨科股骨颈骨折术后康复训练经验的积累及康复器械的更新，助行器站立训练被应用于股骨颈骨折的术后康复中。易萍萍[9]在其研究中明确提出助行器联合综合康复护理可改善老年股骨颈骨折患者术后髋关节功能与步行能力。此次研究结果显示：干预后观察组步长长于对照组，步频大于对照组，步速快于对照组（P＜0.05），研究结果与易萍萍的研究结果基本一致。相关分析如下：助行器是一类帮助下肢功能障碍患者减少下肢负荷，辅助人体支撑体重、保持平衡和辅助人体稳定站立和行走的工具。本研究针对股骨颈骨折术后的助行器为无动力型助行器，其实施的必要性在于股骨颈骨折后患肢无法过多负重，而使用助行器会增加人体站立时与地面的接触面积，在重心处于一定位置时，接触面积越大，躯体越稳定，在助行器辅助下开展站立训练主要利用的“钟摆原理”，可帮助患者实现躯体重心的转移，随后进行步行移动，对比，常规康复训练，助行器站立训练可帮助患者尽快适应骨折后的肢体状态，同时可促进功能恢复且具有一定安全性[10]。另外，此次研究结果显示：干预前两组Harris、平衡功能评分对比未体现明显差异（P＞0.05），干预后两项评分高于对照组（P＜0.05），相关分析如下：助行器辅助训练时，对下肢对踝关节、髋关节、膝关节均有保护与固定的作用，在步行训练时可保证躯体重心一种处于双足尖，在这种辅助状态下有利于辅助其站立、行走，因此，两组干预后Harris、平衡功能评分对比呈现上述差异[11,12]。最后，本研究在实施角度尚存在一定缺陷，例如研究采用横断面调查研究，仅对干预前、干预30后患者功能恢复情况进行调查，时间跨越相对较短，可能会与其他调查结果有所差别；同时本研究的样本采用方便取样，仅收取了某三级甲等医院90例患者为研究对象，可能存在一定的选择偏倚，研究结果的推广性、精确性受限，有待于未来的研究进一步进行验证。

综上所述，助行器站立训练可有效弥补股骨颈骨折患者术后常规康复训练步行能力恢复缓慢的缺陷。