伴中央颞区棘波的儿童良性癫痫认知功能与电临床特征的相关性研究

陈世彩 段丽芬 孙 莹 邵举薇 李 琼 罗明英 任君君 张云茜

1.云南大学附属医院神经内科（云南昆明 650021）；2.昆明市儿童医院癫痫中心（云南昆明 650031）；3.云南大学附属医院放射科（云南昆明 650021）；4.云南大学附属医院临床心理科（云南昆明 650021）

伴中央颞区棘波的儿童良性癫痫（benign childhood epilepsy with centrotemporal spikes，BECT）又称儿童良性Rolandic癫痫，它是一种与年龄相关的局灶性癫痫综合征，在儿童癫痫中最为常见，起病年龄通常为4～10岁，发病高峰年龄为7岁，男女均可发病，男孩多见[1]，多数患儿于青春期（一般＜16岁）自愈，预后较好。通常该综合征癫痫发作频率低，且多发生在夜间，药物容易控制，神经发育正常，青春期可自行缓解，预后良好，故过去传统观念认为该病为“良性癫痫”。但随着神经心理学和神经影像学的深入研究，发现BECT患儿存在一定程度的语言、记忆、计算、执行等方面的认知功能损害。既往研究主要关注BECT患儿某领域的认知功能损害[2]，而很少有对BECT患儿认知功能与临床、脑电图特征相关的系统研究，本研究通过探讨BECT患儿临床因素即起病年龄、癫痫病程、发作类型、发作次数和脑电图痫样放电的放电侧别、放电指数、放电时程与认知功能的相关性，以期为BECT诊治提供参考。

1 对象与方法

1.1 研究对象

收集2019年1月—2022年7月在云南大学附属医院、昆明市儿童医院门诊或住院临床疑诊为BECT患儿的临床资料，对经长程视频脑电图监测、血液检查（血液分析、血生化）、影像学（头颅MRI或CT）检查筛选后确诊的BECT患儿（BECT组）进行中国修订‐韦氏儿童智力量表（C‐WISC）测试。BECT组纳入标准：①就诊年龄6～17岁；②右利手；③出生及生长发育史正常，无先天性疾病及中枢神经系统疾病史；④患儿监护人知情同意。排除标准：①根据病史及头颅MRI 或CT 诊断为继发性癫痫；②有视觉或听觉障碍等不能配合进行智力测试者；③有精神障碍、严重内科疾病或合并有严重影响学习的其他疾病；④脑电图显示中央颞区棘波，而无BECT临床发作；⑤以非汉语为母语。

收集同期在云南大学附属医院门诊行健康体检的健康儿童作为对照组，排除神经系统疾病及精神方面疾病。本研究通过云南大学附属医院伦理委员会批准（No.20180770）。

1.2 方法

1.2.1 诊断标准 参照国际抗癫痫联盟（Inter‐national League Against Epilepsy，ILAE）1989年癫痫综合征分类[3]有关BECT的诊断标准。具体标准为：①起病年龄3～13 岁；②癫痫发作为局灶性运动性或感觉性发作，或继发全面性发作，多于入睡后不久或即将觉醒时发作；③脑电图显示中央颞区棘慢波，可从一侧扩散或转移到另一侧；④头颅CT 或MRI未见与癫痫相关病灶；⑤排除其他疾病。

1.2.2 临床资料 收集患儿的临床资料，包括人口学信息（性别、年龄、文化程度）和临床信息（起病年龄、癫痫病程、发作次数、发病症状、既往史、家族史、学习情况、父母亲文化程度、血液检查及头颅MRI/CT）。

1.2.3 视频脑电图监测 所有患儿均采用日本光电公司生产的32导数字化视频脑电监测系统，脑电图电极安置符合国际10～20 系统，常规安置21 个电极。监测时间3～4 h，描记包括清醒期、睡眠期、常规诱发试验（过度换气、节律性闪光刺激、睁闭眼试验）。截取完整的清醒期、思睡期及非快速眼动睡眠（NREM）脑电图，记录BECT 患儿发作间期脑电图的放电部位、放电时程，计算NREM 期棘慢波放电指数（spike wave index，SWI），SWI=NREM睡眠期棘慢波发放的时间/全部NREM 睡眠期的时间。

1.2.4 认知功能测试 使用中国修订‐韦氏儿童智力量表（C‐WISC）[4]对≥6 岁BECT 患儿进行智力测试。C‐WISC包括农村版及城市版，依据患儿居住环境进行相应选择。C‐WISC包含言语测验和操作测验，言语测验包括知识、分类、算术、词汇、领悟、数字广度6 项子项，其中言语量表分未包含数字广度量表分（备用测验），操作测验包括填图、图片排列、木块图、图形拼凑、编码5项子项。此测验由云南大学附属医院同一位经过严格训练的专业技术人员在不了解受检者临床情况下进行测试，操作程序按C‐WISC手册规定完成，被检查者在一个相对安静无噪音的环境中进行此测验。为避免癫痫发作后短暂认知功能障碍对结果的干扰，要求患儿接受测试的时间为癫痫最近一次发作后一周进行。

测验完成后将11项分测验的粗分录入电脑，经电脑软件换算成量表分及智商（intelligence quotient，IQ），IQ包括总智商（full intelligence quotient，FIQ）、言语智商（verbal intelligence quotient，VIQ）、操作智商（performance intelligence quotient，PIQ）。FIQ从智力低下到极超常智力判定标准参照文献[4]。

1.2.5 分组 BECT组根据临床因素、脑电图特征分为下列亚组：按起病年龄分为＜10岁组、≥10岁组，按癫痫病程分为＜1年组、≥1年组，按发作类型分为局灶性发作组、继发全面性发作组，按发作次数分为＜5次组、≥5次组；根据脑电图痫样放电的放电侧别分为左侧组、右侧组、双侧组，按放电指数分为＜50%组、≥50%组，按放电时程分为＜1年组、≥1年组。

1.3 统计学分析

应用SPSS 23.0 统计软件对数据进行分析。计量资料符合正态分布的以均数±标准差表示，两组间比较采用两独立样本t检验；非正态分布的以M（P25～P75）表示，组间比较采用秩和检验。计数资料以例数（百分比）表示，组间比较采用χ2检验。采用Pearson 相关或Spearman 秩相关分析两变量间相关性。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 基本资料

符合BECT诊断的患儿共45例，排除3例，其中2例年龄＜6岁，1例没有完善C‐WISC测试，最终纳入42例BECT患儿（均为经典型），男18例、女24例，平均年龄（9.4±2.0）岁；起病年龄3～13 岁，平均起病年龄（7.4±2.6）岁。对照组45例，男28例、女17例，平均年龄（9.7±2.2）岁；两组间性别、年龄差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 对照组与BECT组患儿基本情况比较

2.2 两组智力比较

与对照组相比，BECT组的FIQ、VIQ、VIQ子项中的分类和词汇以及PIQ 中的木块图得分均较低，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。BECT 组患儿中智力低下2例，边界智力1例，低常智力2例，正常智力21 例，高常智力7 例，超常智力7 例，极超常智力2例。

2.3 BECT亚组智力情况分析

42 例BECT 患儿中，与≥10 岁组相比，＜10 岁组患儿的FIQ 和VIQ 得分较低，差异有统计学意义（P＜0.05）；不同放电侧别组之间VIQ得分差异有统计学意义（P＜0.05），双侧组得分较低。见表2。

表2 BECT组各亚组FIQ、VIQ、PIQ得分情况

2.4 BECT组患儿智力与临床因素、脑电图痫样放电之间相关性

起病年龄与FIQ（r=0.39）、VIQ（r=0.57）、VIQ子项中知识（r=0.49）、分类（r=0.35）、词汇（rs=0.62）、领悟（r=0.43）、数字广度（r=0.37）得分呈显著正相关（均P＜0.05），病程与VIQ 子项中知识得分（rs=-0.31）呈显著负相关（P＜0.05）。见表3。

表3 BECT组患儿智力与临床因素、脑电图痫样放电之间相关性分析(r或rs)

2.5 BECT亚组患儿量表子项分与临床因素之间关系

与起病年龄≥10 岁组相比，＜10 岁组VIQ 子项中知识、词汇量表得分较低，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 起病年龄＜10岁组与≥10岁组各子项量表分比较()

表4 起病年龄＜10岁组与≥10岁组各子项量表分比较()

2.6 BECT亚组患儿量表子项分与脑电图痫样放电关系

左侧组、右侧组和双侧组之间VIQ子项中知识、数字广度量表得分的差异有统计学意义（P＜0.05），右侧组知识量表得分较低，双侧组数字广度量表得分较低。见表5。

表5 不同放电侧别组间各子项量表分比较()

3 讨论

以往认为BECT 为“良性癫痫”，但研究显示BECT 存在着认知功能障碍[5]，以言语障碍和执行功能障碍最为突出[6]，甚至有研究认为BECT 的认知功能障碍是全面性的[7]。故2022 年ILAE 癫痫综合征分类不再使用“良性”一词，改为伴中央颞区棘波的自限性癫痫（self‐limited epilepsy with centro‐temporal spikes，SeLECTs）。本研究观察到BECT患儿的智商水平总体低于正常对照组，以言语智商受损为主，起病年龄早、病程长，脑电图双侧大脑半球放电的患儿认知功能易受损。

既往研究发现，BECT 患儿虽然总体智力水平正常，但得分略低于健康对照组儿童[8]，本研究中BECT 组总智商明显低于正常对照组，此外言语智商、言语智商子项中的词汇、分类及操作智商中的木块图得分也均低于对照组。由此可见，部分BECT患儿存在一定程度的认知功能损伤。临床上BECT 引起的相关神经功能障碍可能早于该病的诊断，常见的如语言障碍，BECT的认知功能异常可持续≥2年，在临床症状及脑电图缓解后仍可长期存在[9]。研究表明，起病年龄与癫痫患儿的神经心理障碍存在着相关性[10]，特别是在语言障碍方面，起病年龄越小语言障碍越明显，虽然起病年龄大的患儿语言功能相对较好，但语言能力仍低于未患癫痫的儿童[11]。目前认为癫痫对语言损伤的机制可能为：①病变直接破坏语言功能区；②病变对语言功能区的间接影响，即远隔效应（远隔效应指与局部脑损伤空间远隔但存在神经联系的脑区发生了功能缺失及神经元活动的降低）所致；③前两者共同作用的结果[12]。本研究起病年龄与总智商、言语智商及知识、分类、词汇、领悟、数字广度子项呈正相关，即起病年龄越小，总智商、言语智商受影响越明显。起病年龄＜10 岁组的言语智商低于≥10 岁组，主要表现在知识、词汇方面，提示言语发展不良。此外，本研究发现，总智商也与起病年龄有关，可能是言语智商低导致总智商降低，但总体智力水平尚在正常范围，与以往的研究相同[13]。相关研究认为，BECT言语理解及总智商减低可能与Rolandic区异常放电对感觉性语言功能区的直接或间接破坏有关[14]。认知功能损害与起病年龄呈正相关，可能是由于解剖功能网络在儿童和青春期成熟，而BECT在这一时期发病，影响了患儿认知功能的发育[10]。早期BECT患儿认知功能障碍可能与功能连接网络模式的改变有关[5]，与BECT相关的认知障碍和大脑结构异常在患儿发病时就存在[15]。有研究认为，中央颞区间歇放电可直接破坏BECT患儿负责语言、行为和认知的脑功能网络[16]。有研究发现，病程、发作频率及抗癫痫发作药物多药治疗是癫痫患者认知功能障碍的独立危险因素[17]。在本研究中，病程与言语智商子项中的知识呈负相关，未发现癫痫发作次数与认知损害有关，与相关研究结果相同[18]。

本研究发现，相对于单侧，双侧大脑半球痫样放电组言语智商较低，提示放电侧别越多认知功能损害越明显。BECT 患儿认知障碍可能与中央颞区放电偏侧优势有关，左大脑半球放电主要影响音系和言语产生，右侧放电则影响视觉空间能力和语言加工的其他方面[19]。有研究显示，SWI≥50%组患儿的神经心理评估结果明显低于SWI＜50%组[20]，而本研究未观察到此现象，可能与样本量小且研究纳入病例标准不同有关。放电时程指放电持续的时间，本研究BECT 患儿脑电图中央颞区放电＜1 年组与≥1 年组认知功能无明显差异，提示脑电图痫样放电持续时间可能对BECT患儿认知功能无显著影响。

BECT 患儿总体智力水平处于正常范围，但在特定领域存在一定程度的认知功能障碍，智力结构存在不平衡现象，以语言功能受损为主。认知功能损害的程度与起病年龄、大脑痫样放电侧别、病程相关，起病年龄越小认知功能损害越重，放电侧别越多认知功能损害也越明显。因此，起病年龄早、双侧大脑半球放电、病程长是影响BECT患儿语言功能、导致其认知功能下降的主要因素。由于本研究样本量小、研究方法单一，结果具有一定的局限性，希望今后进行多中心、大样本、更全面深入的神经心理学和神经影像学研究，从而为BECT诊治提供更细致、准确、客观的科学依据。