小儿外科住院患者营养不良与超重肥胖对住院经济的影响

庄鑫赟 王育红 郑敏燕 许玉莲 郭雨柔

机体的营养水平是各类疾病发病率和死亡率相关的重要影响因素[1]。儿童营养水平是衡量社会营养发展情况的指标之一。确定影响此人群营养的有关因素可为制定减轻儿童营养不良及其后果的计划提供支持[2]。临床营养科的作用日益得到重视，营养治疗作为传统疾病治疗方式的有力补充，它所发挥的治疗效果是不言而喻的。泉州市是国家营养改善计划的试点之一，良好的营养使儿童能够健康地成长，而营养不良则制约了儿童发展[3]。肥胖症的流行在全球范围内正在迅速增加，流行病学研究显示，肥胖与多种癌症类型相关联[1]。肥胖诱导或促进肿瘤发生的机制包括胰岛素抵抗和导致的慢性高胰岛素血症，类固醇激素的生物利用度增加局部炎症，这些机制因癌症部位而异。患有营养不良的儿童免疫力减弱，容易导致长期的发育迟缓、死亡风险增加，更严重者需要紧急治疗才能生存[4]。本研究选取泉州市妇幼保健院·儿童医院2018年11月1日—2019年10月31日收治的2 088 例小儿外科住院患者，将住院患儿分为正常、营养不良、超重肥胖3 组，3 组均接受常规外科手术治疗，分析泉州市妇幼保健院·儿童医院小儿外科住院人群不同营养水平在住院总费用、住院天数方面的差异。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2018年11月1日—2019年10月31日在泉州市妇幼保健院·儿童医院小儿外科住院的2 088 例小儿外科住院患者。所有疾病诊断标准均参照《诸福棠实用儿科学》[5]。

1.2 方法

1.2.1 研究内容

医学体检由经过培训的护士采用标准方法进行。对所有入院患儿进行身高（2 岁以下测量身长）和体质量测量。身长采用婴幼儿身长测量计，精确度0.1 cm；身高用立柱式身高计测定，精确度0.1 cm；体质量用电子体质量秤测定，精确度0.01 kg。

1.2.2 评价标准

0 ～5 岁采用2007年发布的WHO 标准判定，其中5 岁以下采用年龄别体质量，5 岁及以上采用年龄别身体质量指数，低于同年龄同性别2 个标准差为中度营养不良，低于同年龄同性别3 个标准差为重度营养不良；身长别体质量Z 值或身体质量指数Z 值超过同年龄同性别Z 值的2 个标准差为超重，超过3 个标准差为肥胖。＞5 ～18岁学生营养不良判定标准按照WS/T 456—2014《学龄儿童青少年营养不良筛查》[6]筛查，包括生长迟缓和消瘦；超重、肥胖采用WS/T 586—2018《学龄儿童青少年超重与肥胖筛查》[7]判定。根据结果，查找以上2 个标准量表，将年龄别体质量、身高别体质量、年龄别身高数据与相对应的各标准界值进行比较，分成正常、营养不良、超重肥胖3 组，并均接受常规外科手术治疗。

1.3 统计学处理

采用SPSS 25.0 统计学软件进行数据分析。计量资料以[M（Q1～Q3）]表示，采用Kruskal-Wallis 法检验；计数资料以n（%）表示，采用χ2检验，多组之间占比的比较用Bonferroni 法。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 一般情况

共收集到2 088 例患儿的各项体检数据，其中男童1 651 例，女童437 例。0 ～1 岁组813 例（男童648 例，女童165 例）；＞1 ～5 岁组755 例（男童600 例，女童155 例）；＞5 ～18 岁组520 例（男童403 例，女童117 例）。

2.2 住院患儿营养基线水平

2.2.1 住院患儿营养水平

小儿外科住院患者营养不良占比和超重肥胖占比分别为6.9%（144/2 088）和3.4%（72/2 088）。各年龄段间、男女间营养不良占比差异无统计学意义（P＞0.05）；＞5 ～18 岁超重肥胖占比高于0 ～1 岁组和＞1 ～5岁组（P＜0.05）；男性患儿超重肥胖占比高于女性（P＜0.05）。见表1。

表1 不同特征小儿外科住院患者营养水平比较[例（%）]

2.2.2 不同性别患儿营养水平按年龄段进行分层分析

不同年龄组中男性和女性营养不良占比差异无统计学意义（P＞0.05）。见表2。＞5 ～18 岁年龄组男性超重肥胖占比（9.7%）高于女性（1.7%）（P＜0.05），其余各年龄组不同性别间比较差异无统计学意义（P＞0.05）。见表3。

表2 不同年龄组不同性别小儿外科住院患者营养不良状况比较[例（%）]

表3 不同年龄组不同性别小儿外科住院患者超重肥胖状况比较[例（%）]

2.3 不同营养水平住院天数、住院总费用比较

营养不良组住院天数、住院总费用高于其他组（P＜0.05）。见表4。

表4 不同营养水平住院患者的住院天数、住院费用比较[M（Q1～Q3）]

3 讨论

随着公共卫生和医疗服务体系的改善，肥胖对死亡率的影响可能会随着时间的推移而减弱[8]。国家和国际对相关疾病的监测计划目的在于提高儿童、青少年及其家庭对肥胖症及包括糖尿病和心血管相关疾病的健康后果的认识，教导社区成员在饮食和体育活动方面的生活方式改变，以避免后代的肥胖症流行[9]。多种形式的营养不良并存是一种全球现象。营养不良通常与发育迟缓并存[10]。临床一线的医务工作者需具备多学科诊疗的意识，不仅仅是聚焦于注：＞5 ～18 岁超重肥胖占比分别与0 ～1 岁组和＞1 ～5 岁组比较，χ2＝22.707、30.629，P＜0.001。当前疾病的治疗，更要控制和改善影响疾病进程的各条件因素，从而达到更佳的临床疗效。

本研究显示，小儿外科住院患者营养不良占比为6.9%，超重肥胖占比为3.4%，营养不良组在住院天数、住院总费用均高于正常及超重肥胖组。表明营养不良是小儿外科住院患者更需重视的营养问题，临床营养科的相关干预措施意义重大。不同年龄组中男性和女性营养不良占比差异无统计学意义（P＞0.05）。自2013年美国营养和饮食学会、美国肠外与肠内营养学会达成关于营养不良特征的共识以来，人们对营养不良的关注日益增加[8]。据估计，发达国家住院患者的小儿营养不良患病率在5%～27%[11]。针对发展中国家的营养不良问题，有学者提出通过现代方法对主食进行营养素强化的技术有可能成为传统植物育种方法的有力补充，该技术可通过提高必需营养素水平，降低影响营养素的生物利用度的抗营养素物质水平来帮助弥补作物必需营养素不足，并改善人类健康[12]。人们普遍认为，人群在饮食摄入，饮食模式和饮食质量方面的差异是了解人群内和人群间存在疾病发病和负担结果不一致的关键[13]。营养不良的病因错综复杂，有器质性原因、喂养行为问题以及原发疾病的伴随结果等，对营养不良的多种原因采取针对性的干预治疗，达到延缓甚至纠正营养不良的结果，这是医院临床营养的工作重心。

本研究的小儿外科住院患者中＞5 ～18 岁超重肥胖占比（7.9%）高于0 ～1 岁（2.3%）和＞1 ～5 岁（1.6%）；男性患儿超重肥胖占比（3.9%）高于女性（1.6%）。按照年龄段对超重肥胖占比在男女生间的差异性进行比较，发现＞5 ～18 岁组男生超重肥胖占比（9.7%）高于女生（1.7%），0 ～1 岁组和＞1 ～5 岁组不同性别超重肥胖占比差异无统计学意义（P＞0.05）。提示小儿外科＞5 ～18 岁男性住院患儿的超重肥胖占比较高，应引起注意，为后续临床营养科在该科专题宣教的重点人群。超重肥胖是21 世纪公共卫生领域面临的巨大挑战[14]。儿童期和青少年期肥胖与许多像代谢综合征、胰岛素抵抗、糖尿病、多囊性卵巢综合征和心血管疾病的不良健康后果相关。有研究显示，超重肥胖与较差的认知功能相关，影响儿童少年的学习效率[15]。不良的饮食习惯和生活方式可能会进一步增加这些已经升高的风险[16]。用传统药物治疗超重肥胖患者显示出明显的短期复发率和对患者的远期有害作用。针对超重肥胖的重症患儿，在每日总热卡摄入不变的情况下，提升蛋白质占所摄入食物热卡的百分比，为可供借鉴的一线营养治疗策略[17]。此外，学校供餐计划为解决学生营养状况问题提供新的思路[18]。虽然本研究显示，超重肥胖组与正常组比较，在住院天数、住院费用上差距不大，但考虑超重肥胖的相关危害性，临床营养科对相关科室的超重肥胖宣教工作应持续推进。

一个国家儿童和孕产妇财富增加、孕产妇识字率、粮食安全以及卫生条件的改善是营养状况的最有力的预测指标。在一些科学研究中也发现了富裕程度与较少发生营养不良之间的相关性[19]。急性或慢性疾病的治疗干预措施还可能由于新陈代谢的变化而加剧营养状况不佳，这种与疾病相关的营养状况不佳使治疗计划复杂化，并对患者的临床结局产生负面影响，如康复时间、并发症风险和再入院率，这给医疗服务带来了更大的压力[20]。因此，对患者进行入院前的营养水平评估，发挥临床营养科的积极干预作用，应成为临床诊疗服务过程的一个重要环节。

综上所述，泉州市妇幼保健院·儿童医院小儿外科＞5 ～18 岁男性住院患儿的超重肥胖占比较高，应引起注意，为后续临床营养科在该科专题宣教的重点人群；营养不良可影响临床结局，提升医务人员的临床营养意识，对患者进行入院前的营养水平评估，发挥临床营养科的常规治疗作用，可节约患儿住院总费用，缩短住院时长，可改善医院的临床疗效和床位周转率。