京津冀地区高质量发展水平综合评价与预警

金剑 宋美辰 范小宁

摘 要：京津冀协同发展战略提出以来，三地协同发展取得积极进展，但距目标要求还有很大差距。本文选取2010—2019年京津冀地区高质量发展指标数据，利用因子分析法对各地区及整体发展水平进行综合评价，基于综合得分对其预警，并运用灰色预测分析方法，借助MATLAB软件对未来5年京津冀地区高质量发展情况进行预测。研究发现，京津冀地区整体高质量发展综合得分情况较好，但各地区发展综合得分还有一定的提升空间，且地区间存在差异，这种不均衡的发展态势为三地区未来协同发展提出了新的挑战。

关键词：京津冀协同发展；高质量发展；地区经济；因子分析法；新发展理念

本文索引：金剑，宋美辰，范小宁.<变量 2>[J].中国商论，2024（05）：-164.

中图分类号：F127；C81 文献标识码：A 文章编号：2096-0298（2024）03（a）--05

1 引言

京津冀是中国北方经济区的重要组成部分，在地理位置上有着天然的联系，地脉上的一统为三地经济、政治、军事、文化上的交流奠定了基础[1]。京津冀协同发展战略实施以来，整体发展在各方面都取得了积极进展，但三地区发展不平衡问题日渐凸显，经济的绝对差距不断扩大。本文对三地区高质量发展进行综合评价，有助于剖析地区间的经济联系和影响三地区协同发展的主要问题，助力京津冀协同发展战略的进一步落实。

现有文献从多个视角对地区经济高质量发展进行研究。黄敦平等（2022）[6]基于新发展理念，从创新、协调、绿色、开放、共享5个维度构建经济高质量发展评价指标体系，采用因子分析法综合评价淮河生态经济带的经济发展水平。李金昌等（2019）[7]从“人民美好生活需要”和“不平衡不充分发展”两方面着手，构建指标体系。孟祥兰和邢茂源（2019）[8]从经济、创新、绿色、协调、民生5个维度构建湖北省高质量发展综合评价体系，采用加权因子分析方法对高质量发展水平进行综合评价。李英杰和韩平（2022）[9]基于熵值法对中国2010—2018年数字经济发展进行综合评价，并建立灰色预测模型对2019—2028年的数字经济发展走向进行预测。

本文从创新、协调、绿色、开放、共享的新发展理念入手，构建京津冀地区高质量发展综合评价指标体系，采用因子分析评价高质量发展综合水平，对其发展情况进行预警分析，并提出相应的对策建议。

2 方法选择与数据准备

2.1 研究方法

本文使用因子分析方法对2010—2019年京津冀地区高质量发展水平进行综合评价及预警，将21个原始指标通过成分旋转提取出3个公因子，并依据最小二乘法计算公因子的得分系数，进而得到京津冀地区高质量发展水平综合得分。根据预警标准判别表，对各地区高质量发展状况进行预警。在对2020—2024年京津冀各地区高质量发展状况进行预测时，本文使用灰色预测的方法，建立GM（1，1）模型，对未来五年京津冀地区高质量发展综合得分進行预测和预警分析。

2.2 数据来源

本文将高质量发展下的经济增长指标设定为包含创新发展、协调发展、绿色发展、开放发展、共享发展5个层次的指标体系。数据来自2011—2020年《中国统计年鉴》《北京统计年鉴》《天津统计年鉴》、2011—2019年《河北经济年鉴》及《河北统计年鉴2020》。

2.3 数据处理

由于各维度的指标量纲不同，无法进行相互比较，因此需要对数据进行标准化处理。本文是为了对京津冀地区高质量发展水平进行综合评价，因此选择离差标准化方法，个别年份缺失值采用均值插补法计算所得。

经济增长指标可以分为正指标和负指标。正指标值越高，经济发展质量越好；负指标值越高，经济发展质量越差。对两类指标进行离差标准化的步骤如下：

（1）正指标标准化

（2）负指标标准化

3 京津冀地区高质量发展水平综合评价

3.1 指标体系的构建

本文综合考虑科学性原则、全局性原则，将京津冀地区高质量发展水平综合评价体系以新发展理念为依据划分为5个准则层，即创新发展、协调发展、绿色发展、开放发展、共享发展。依据可行性原则、层次性原则确立各层指标，指标结构如图1所示。

3.2 高质量发展水平综合评价模型的建立

3.2.1 数据检验

在进行因子分析之前，本文先进行KMO和Bartlett检验，确定待分析的指标是否适合因子分析，检验结果如表1所示。由表1可以看出，KMO检验值为0.705>0.6，Bartlett检验值P=0.000，可认为所检验数据适合做因子分析。

3.2.2 公因子提取

本文按照特征根大于1的原则选取3个公因子，对21个原始指标进行充分概括，可解释的总方差为90.422%；碎石图结果表明，前3个石头落点较为突出。因此，本文选取前3个因子作为公共因子，可以充分地反映京津冀地区高质量发展水平。

由旋转后的成分矩阵表观察各公因子的载荷系数。第一个公因子F1的信息主要来自科学技术支出占比、每万人在校大学生数、专利申请授权量、高校发表科学论文数、城乡人均可支配收入、常住人口城镇化率、第一产业贡献率、第二产业贡献率、第三产业贡献率、节能环保支出占比，反映科技创新发展，因此命名为创新发展因子。第二个公因子F2的信息主要来自能源消耗总量、工业二氧化硫排放量、工业废水排放量、人均实际利用外资额、进出口总额、文化及相关产业从业人数，反映资源环境和绿色发展，命名为绿色发展因子。F3的信息来自国内外游客接待数、城镇登记失业率、最低保障居民占人口的比重、每万人医疗机构床位数、基本养老保险参保人数，主要反映人民福利信息，命名为共享发展因子。

3.2.3 综合评价模型的建立

确定公因子个数后，由成分得分系数表可知各成分得分系数，因子模型将公共因子表示为原始变量的线性组合，将公共因子对各变量进行线性回归，基于最小二乘估计法计算出各因子得分系数，根据得分系数计算出各因子得分，即

本文以各公因子的方差贡献率占方差累积贡献率的比重为权重，建立京津冀各地区高质量发展水平综合评价模型：

其中，F为各地区高质量发展水平综合得分；Wi为第i个公因子的方差贡献率，将各因子方差贡献率代入式（3）可得：

由此可计算各地区2010—2019年高质量发展水平综合得分，得分越小，说明高质量发展水平越低；得分越高，说明发展水平越高。结合实际得分情况，将京津冀地区高质量发展预警判别标准划分为重警、中警、轻警、较安全、安全5个层次，具体分类标准如表2所示。预警值越高，高质量发展状况越好，对应较高级别的预警状态；预警值越低，则高质量发展存在一定的问题，对应级别较低的预警状态。

3.3 京津冀地区高质量发展水平综合得分及预警情况

3.3.1 高质量发展时间趋势分析

2010—2019年京津冀整体高质量发展综合得分和预警结果如表3所示。十年间，京津冀整体处于轻警或较安全发展状态，处于中等水平。2014年提出京津冀协同发展开始，综合得分先下降后上升，表明协同发展战略初期经历了一段时间的探索期，目前高质量发展水平整体较好。从提取出的公因子可以发现，京津冀高质量发展水平主要依赖创新发展、绿色发展、共享发展方面，说明三地区整体在这三个方面取得了一定的成果，但发展状态处于中等水平，高质量发展还有很大的提升空间。

3.3.2 高质量发展空间格局分析

2010—2019年京津冀各地区高质量发展综合得分及预警情况如表4所示。北京十年间综合得分处于0.5左右，为较安全或安全状态；天津十年间综合得分基本处于0.25～0.5，为较安全或轻警状态；河北十年间综合得分基本处于-0.25～0，处于中警或轻警状态。京津冀各地区高质量发展水平由高至低依次为北京、天津、河北，预警状态安全程度由高至低依次是北京、天津、河北。

文章将各地区综合得分做柱状图2，发现三个地区之间得分差距明显，尤其是河北与北京和天津两地之间相差很大。2014年，京津冀地区实行协同发展以来，虽三地区之间差距有所缩小，但还是明显看出京津冀地区发展以北京为中心，其他两地高质量发展水平较弱。

从公因子角度来看，北京相较其他两地的发展优势是创新发展、绿色发展、共享发展；在协调发展与开放发展方面，京津冀协同发展战略取得了显著成效。（1）协调发展方面，三地区产业转移协作多点开花，相互投资规模大幅增长，三地政府通过积极对接，建成许多重大产业合作项目。（2）开放发展方面，津冀港口协同分工和合作不断深化，错位发展、有效互动的格局基本形成，北京冬奥会的成功举办也带动了北京、张家口等地旅游业的发展。（3）创新发展、绿色发展和共享发展方面，京津冀各地区协同发展有一定的提升空间：北京非首都功能逐步疏解，但疏解成本偏高；生态环境联防联控成效明显，但河北环境质量仍需改善；基本公共服务均等化水平不断提升，但高水平公共服务落差依然较大。

4 京津冀地区高质量发展水平预测

本文选取灰色预测模型对未来5年京津冀各地区高质量发展水平进行预测分析，建立GM（1，1）如下：

首先，设时间序列有n个观察值：

通过累加生成新序列：

令Z（1）为X（1）的紧邻均值生成序列：

则GM（1，1）的灰微分方程模型为：

其中，α为发展灰数；u为内生控制灰数。

其次，设为待估参数向量，则，可利用最小二乘法求解，可得：

通过白化方程（也称时间响应函数）得解，为：

则GM（1，1）灰微分方程的时间相应序列为

取，有：

最后，进行累减后的预测方程为：

按照上述步骤得到表5所示预测结果。未来五年，京津冀地区整体继续维持轻警状态，高质量发展面临攻坚期；北京仍处于较安全或安全状态，综合得分呈逐年上升趋势，高质量发展势头良好；天津依然处于较安全状态，但综合得分有下降趋势，需加强注意；河北高质量发展水平依然处于中警状态，综合得分较以前没有明显波动。虽然京津冀地区预警状态有所好转，但未来五年，京津冀协同发展面临新形势、新任务，三地要在巩固好已有成果的基础上继续取得新突破。

5 结语

5.1 主要结论

5.1.1 京津冀地区高质量发展取得一定成果

各地区在创新发展、绿色发展与协调发展方面的高质量发展取得了一定成果，但还有较大的提升空间。协同创新共同体建设大大加强，京津冀创新能力大幅提高；生态联防联控协同治理持续深化，京津冀生态环境整体改善效果明显；公共服务共建共享取得积极进展，推动京津优质资源向河北延伸等。京津冀地区协同发展历经时间虽然不长，但在某些方面效果显著，为今后京津冀各地区进一步发展积累了宝贵经验。

5.1.2 各地区高质量发展水平有待提升

各地区高质量发展都未完全达到安全状态，北京和天津地区在较安全狀态浮动，河北地区基本处于中警状态。各地区距离稳定的高质量发展水平状态还有很大的发展空间，需要从协调、创新、绿色、开放、共享发展方面入手，持续推进高质量发展。

5.1.3 京津冀地区未来发展面临挑战

“十四五”时期是京津冀地区协同发展的关键五年，也是国内外发展环境变化较大的时期。对于京津冀整体高质量发展来说，区域产业链、创新链需要进一步融合，培育出世界级产业集群；立体化生态环境综合治理要继续深入实施，使区域生态环境品质得以系统提高；推动构建优质公共服务体系。京津冀地区协同发展需要不断缩小河北与北京、天津两地在创新能力、生态环境治理、高水平公共服务等方面的差距。为此，京津冀地区在协同发展、实现高质量发展水平的道路上需要一些新的思路与措施。

5.2 主要建议

5.2.1 加强政策扶持，提升京津冀高质量发展水平

京津冀地区在创新发展方面，应加大技术研发的投入力度，通过先进技术手段提高传统产业效率，不断发展高新技术产业；完善人才引入和培养政策，吸引更多人才为京津冀地区贡献智慧和力量。在协调发展方面，各市要转变产业发展方式，加强产业协作。在绿色发展方面，应降低碳排放量，加快开发和利用太阳能、风能、水能等可再生资源。在开放发展方面，构建开放发展体系，进一步完善铁路网、公路网，推进机场群和港口群建设，以北京大兴国际机场和首都国际机场为枢纽，完善天津滨海国际机场、石家庄正定机场及唐山、张家口、邯郸机场。在共享发展方面，加大改善福利和成果分配方面的投入力度，提高人民生活质量。

5.2.2 京津冀三地应注重协调发展，缩小各方面差距

首先，河北应抓住京津冀协同发展中北京疏解功能的重大机遇，各市加速完善人才政策，提高城市对创新人才的吸引力，争取跟上京津两地的步伐。相比北京和天津，河北传统产业占比较高，应大力发展高新技术产业。其次，北京、天津在自身发展的同时，应发挥自身的辐射能力，带动周边地区的发展，促进京津冀协调发展，大力加强对雄安新区的建设，以便更好地发挥雄安新区作为疏解北京非首都功能承载地的作用。最后，明确京津冀三地的定位，拓展三地区之间相互合作的广度和深度，实现优势互补。

参考文献

张宁， 赵金辉， 国万忠， 等. 京津冀历史文化资源整合与开发路径 [J]. 河北农业大学学报（社会科学版）， 2021， 23（5）： 7-13.

黃敦平， 李沂泓， 孙臻瑶. 淮河生态经济带经济高质量发展水平综合评价 [J]. 统计与决策， 2022， 38（1）： 100-103.

李金昌， 史龙梅， 徐蔼婷. 高质量发展评价指标体系探讨 [J].统计研究， 2019， 36（1）： 4-14.

孟祥兰， 邢茂源. 供给侧改革背景下湖北高质量发展综合评价研究： 基于加权因子分析法的实证研究 [J].数理统计与管理， 2019， 38（4）： 675-87.

李英杰， 韩平. 中国数字经济发展综合评价与预测[J].统计与决策， 2022， 38（2）： 90-94.