急性白血病化疗患者的癌因性疲乏现状及与生活质量的相关性分析

郭晓莹 陈 哲

河北北方学院附属第一医院血液科，河北张家口 075000

急性白血病为常见血液系统恶性疾病，在恶性肿瘤中的占比约为5%，预后较差，若治疗不及时生存期仅数个月[1]。成人急性白血病多为急性髓系白血病（acute myelogenous leukemia，AML），主要采取以化疗为主的综合治疗，首次缓解率可达60%～70%，部分患者可生存5 年以上。但多数患者会在治疗后1～3 年内复发，造成患者带病生存状态[2]。化疗虽然能显著延长患者生存期，但反复化疗过程中也会带来骨髓抑制、胃肠道反应等副作用，使患者生活质量较差。研究显示[3]，AML 患者化疗期间易出现癌因性疲乏（cancer-related fatigue，CRF）、消极应对等问题，也会对生活质量造成明显不利影响。此外，文化程度、情感与家庭支持等因素也会对患者生活质量造成影响。本研究以106 例AML 患者为例，探讨患者CRF 与生活质量的相关性。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019 年9 月至2022 年9 月于河北北方学院附属第一医院就诊的AML 患者106 例，患者自愿加入研究并签署知情同意书，研究获得河北北方学院附属第一医院伦理委员会批准（2019-023-A）。纳入标准：①经病理确诊为AML；②化疗≥2 个疗程；③＞18 周岁；④具备基本沟通与理解能力。排除标准：①伴神经、呼吸等系统性疾病；②伴脏器功能障碍、认知或听力障碍；③接受除化疗之外的其他治疗。

1.2 调查方法

1.2.1 一般资料调查 通过问卷 调查患者具体情况。①一般资料：性别、年龄、体重指数、文化程度、婚姻状况、付费方式；②疾病相关情况：病程、化疗疗程、治疗次数、卡诺夫斯凯计分（Karnofsly’s performance status，KPS）。KPS 评分＞80 分被认为是生活自理，因此分为＞80 分、≤80 分[4]。

1.2.2 CRF 评估 采用Piper 疲乏量表 （Piper fatigue scale，PFS）[5]评估患者疲乏程度，包括4 个维度、22 个条目，每条0～10 分。总分除以22 为最终得分，0～3、4～6、≥7 分为轻度、中度、重度疲乏。量表Cronbach’s α 系数为0.91，重测信度为0.98。

1.2.3 生活质量 采用白血病特异性生活质量评估量表（functional cancer therapy-leukemia，FACT-Leu）[6]评估患者生活质量，量表共包括生理状况、情感状况等5 个维度，共44 个条目，总分0～176 分，总分越高，生活质量越好。量表Cronbach’s α 系数为0.86，重测信度为0.81。

1.3 统计学方法

采用SPSS 19.0 统计学软件进行数据分析。符合正态分布的计量资料以均数±标准差（±s）表示，采用t 检验。计数资料以例数表示。采用Pearson 相关进行相关性分析，采用多元线性回归分析生活质量的影响因素。以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 CRF 与生活质量相关性分析

患者疲乏程度以中度为主，部分为轻度疲乏，PFS评分为（3.87±0.66）分。FACT-Leu 总分为（104.60±7.94）分。经Pearson 分析，CRF 与生活质量呈负相关（r=-0.296，P=0.002）。

2.2 不同临床特征患者的FACT-Leu 评分

不同性别、年龄、体重指数、婚姻状况、付费方式、治疗次数、KPS 评分患者的FACT-Leu 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。不同文化程度、病程、化疗疗程、PFS 评分患者FACT-Leu 评分比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 不同临床特征患者的FACT-Leu 评分比较（分，±s）

注KPS：卡诺夫斯凯计分；PFS：Piper 疲乏量表。

2.3 生活质量多元线性回归分析

以FACT-Leu 总分作为因变量，将表1 中差异有统计学意义（P＜0.05）的变量一起引入多元线性回归模型。最终进驻主效应模型的4 个变量中，有3 个变量与FACT-Leu 相关，其中文化程度与FACT-Leu 总分呈正相关趋势（B＞0，P＜0.05）；化疗疗程和PFS 评分与FACTLeu 总分呈负相关趋势（B＜0，P＜0.05）。见表2。

表2 生活质量多元线性回归分析

3 讨论

106 例AML 患者中男性相对女性更多，占比为58.49%（62/106），发病人群以中年人居多，≤60 岁患者的占比为79.25%（84/106），符合国内成人AMI 的发病特点[7-8]。患者PFS 评分为（3.87±0.66）分，疲乏程度以中度为主，部分为轻度疲乏。患者的生活质量受到明显影响，FACT-Leu 总分为（104.60±7.94）分。患者疲乏情况与生活质量呈负相关，提示疲乏越重，生活质量越低。

经多元线性回归分析，文化程度、化疗疗程、PFS评分是生活质量的影响因素。文化程度较高者，可通过各种渠道了解更多有关疾病治疗的信息，对疾病等重大事件的承受能力及应对能力也更强，容易建立稳定的心态和情绪，在疾病治疗期间的心理应激也更轻[9-10]。此外，因此文化程度较高者通常可以享有更丰富的医疗资源，患者的生活质量会更高[11-12]。化疗药物易引起各种不适症状，化疗疗程较长，化疗药物累积的毒性越多，副作用越重，生活质量越低[13-14]。有研究发现[15-16]，AML 化疗患者普遍存在中度CRF。本研究中106 例患者的疲乏程度以轻度和中度为主，情况与以往研究结果有所不同，考虑与患者多为初次进行化疗治疗有关[17-18]。研究显示，AML 患者化疗周期可长达3年，在疾病的反复折磨、化疗药物毒性的长期损害及疾病对自身经济、家庭的长期负面影响下，患者极易出现抑郁、绝望等负面情绪及疲乏等症状[19-20]。疲乏是正常个体对外界应激的保护机制，可为个体生理及心理的恢复创造条件。但AML 患者化疗周期过长，患者疲乏状态短期内无法得到缓解，反而会长期积累而加重机体应激，最终造成生活质量下降[21-22]。有研究分析CRF 与心理弹性及生活质量的关系，发现CRF 既作为直接变量又作为心理弹性的中间变量影响AML 患者的生活质量，提示对CRF 的干预可从多个方面进行[23-24]。在AML 患者化疗治疗的同时，护士应积极关注患者整体状态。对于认知疲乏较重的患者，可通过音乐疗法、玩游戏等方式帮助患者集中注意力；对于情感疲乏较重的患者，可通过积极与患者沟通疏导其负面情绪、增加患者社会支持与情感支持等方式帮助患者缓解CRF。另外，可视AML 患者个体化情况，通过睡眠疗法、心理疗法、运动锻炼、抗抑郁药物等缓解患者疲乏情况，提高其生活质量[25]。

本研究为单中心研究，可能未能囊括所有影响患者生活质量的因素，有待后续进行多中心、大样本量研究。此外，研究未能对患者进行跟踪调查，掌握患者CRF 及生活质量的变化情况，为研究不足之处，有待后续完善。

综上所述，CRF 与AML 化疗患者生活质量明显相关，是生活质量的影响因素，根据疲乏情况进行干预可提高患者生活质量。

利益冲突声明：本文所有作者均声明不存在利益冲突。