基于合作博弈的B2B供应链金融收益分配研究

李昕 韦正雨

文章编号：1002-3100（2024）03-0125-05

摘  要：随着互联网技术在传统供应链金融领域的广泛运用，传统供应链金融与电子商务相互融合，推动了线上供应链金融的发展，第三方B2B平台开始与商业银行合作，基于第三方B2B平台的供应链金融模式应运而生。文章以电子仓单质押融资模式为例，运用博弈论的思维和方法构建电子仓单融资博弈模型，得出各参与主体非合作与合作时的期望收益，并在传统的合作博弈Shapley值的基础上，综合考虑影响B2B供应链融资参与方收益分配的影响因素，运用云重心法改进Shapley值。算例分析表明：云重心法改进的Shapley值能更合理公平的分配各参与方的收益，使得供应链间运作更加协调与稳定。

关键词：B2B供应链金融；Shapley值；云重心法；收益分配

中图分类号：F275.6    文献标志码：A    DOI：10.13714/j.cnki.1002-3100.2024.03.030

Abstract： With the extensive application of internet technology in the field of traditional supply chain finance， the integration of traditional supply chain finance and e-commerce has promoted the development of online supply chain finance. The third-party B2B platform has begun to cooperate with commercial banks， and the supply chain finance model based on the third-party B2B platform has emerged. In this paper， the third-party B2B platform electronic warehouse receipt pledge financing model as an example， using the dynamic evolutionary game thinking and methods to analyze the expected income of each participant， and on the basis of the traditional cooperative game Shapley value， comprehensive consideration of the factors affecting the income distribution of the participants in the B2B supply chain financing， using the cloud barycenter method to improve the Shapley value. Example analysis shows that the improved Shapley value of cloud barycenter method can distribute the benefits of each participant more reasonably and fairly， making the operation of the supply chain more coordinated and stable.

Key words： B2B supply chain finance; Shapley value; cloud barycenter method; income distribution

0  引  言

供應链金融以商业银行为中心，核心企业为主导，利用核心企业的信贷优势，为供应链上下游中小企业提供融资服务，有效缓解了中小企业融资难问题。随着互联网的发展，供应链金融的运作过程逐步从线下发展到线上，基于B2B行业的供应链金融模式应运而生。供应链联盟强调通过合作来实现各节点企业的协同发展，其之间固有的复杂性和高度的协同性，使得任何一家企业独立建立和实施供应链中的业务都是困难的，尤其是B2B平台的加入，使得供应链关系更为复杂，所以合作必不可少，也最为重要。

马士华提出了用Shapley值法对供应链合作成员进行收益分配，并考虑了企业的技术创新，调整了收益分配额，较好地解决了供应链企业间收益分配不合理问题^[1]。洪佳妮构建核心企业、银行、中小企业应收账款博弈模型，计算三方收益值，并运用云重心法修正Shapley值来优化应收账款融资的收益情况^[2]。徐旭构建了B2B平台与供应链上游中小企业演化博弈模型以及商业银行与核心企业间合作-非合作博弈模型，为解决供应链中小企业管理风险和信用风险提供依据^[3]。陈鸿芸等构建了云重心法-Shapley值模型，探究了B2B电商平台的预付账款融资模式中各成员的收益分配问题^[4]。董兴林等构建了区块链+B2B供应链金融模式，并运用修正的Shapley值法对供应链融资成员进行收益分配，证明该模式能有效降低各业务节点风险，提高参与成员合作积极性^[5]。成灶平等以生鲜电商供应链为研究对象，结合Stackelberg博弈与改进的Shapley值，研究农业经营主体、农产品加工商、零售商的合作收益分配问题^[6]。高艳等以玉米供应链为研究对象，引入信息共享因子和合作关系系数，利用Stackelberg主从博弈构建合作定价博弈模型从而建立玉米供应链合作利润分配机制模型，得出合作博弈性的利润分配更有利于主导供应链的核心企业，激励合作^[7]。

越来越多学者研究供应链联盟中的合作收益分配问题，这对供应链成员的关系维护和发展起着至关重要的作用。对于供应链合作收益分配的研究对象，大多集中在应收账款融资、预付账款融资，研究仓单质押融资的情况较少，因而，本文以B2B供应链金融中的电子仓单质押融资为研究对象，综合运用博弈论与云重心法改进的Shapley值法，研究B2B供应链中参与主体的合作利益分配问题。为供应链上的各个利益相关者建立风险与利益相匹配的利润分配机制，使B2B供应链中参与主体更愿意合作，协同推进供应链间良性发展。

1  非合作博弈下成员企业期望收益

B2B电商平台与传统供应链合作，产生了电子订单融资、电子仓单质押融资、线上预付账款融资和应收账款网络保理融资四种不同的运作模式。本文以电子仓单质押融资模式为研究对象（流程图如图1所示），其涉及到的参与主体有：金融机构（商业银行）、第三方B2B平台、物流企业、核心企业、融资企业等。在B2B供应链金融中，第三方B2B平台将融资企业的电子商务信用转化为金融信用，为中小融资企业提供信用担保，核心企业在其中的地位也随之弱化。因此，本文假设由第三方B2B平台完成质押物的监管，将研究主体范围缩小为商业银行、B2B平台和中小融资企业。中小融资企业借助B2B平台的资信传递向金融机构申请贷款，B2B平台对中小企业进行信用评估，决定是否为之提供兜底服务，即在中小企业不还款时按照兜底比例赔付给银行，其策略选择空间为（兜底（守信），不兜底（违约）），中小企业的策略选择为（还款（守信），不还款（违约）），银行策略空间为（贷款，不贷款），当银行选择不贷款时，无论B2B平台和中小企业怎样决策，融资都无法达成。因此，为了便于研究，本文假设银行采取贷款策略，以此为基础讨论B2B平台和中小企业的收益。

1.1  模型假设与参量设置

1.1.1  模型假设

假设1：博弈过程包括商业银行、第三方B2B平台、中小融资企业，三者都符合有限理性经济人假设，融资过程中做出的行为都是追求自身利益最大化。

假设2：中小融资企业是供应链的上/下游企业，通过在第三方B2B平台交易具有电子商务信用。B2B平台记录的中小融资企业的信息真实、有效。

假设3：博弈初期B2B平台选择守信的概率为P，选择违约的概率为1-P；中小融资企业选择守信的概率为q，选择违约的概率为1-q。

1.1.2  参数设置（如表1所示）

1.2  非合作博弈下参与方的期望收益

1.3  电子仓单质押融资参与方联合收益

2  合作博弈下的B2B供应链金融收益分配研究

2.1  Shapley值法基本原理

Shapley值法在分配收益的过程中假设各参与者投入资本、信息水平、努力程度、风险因素等都是均等的，但在实际中各参与者的付出各有差异。因此，综合考虑B2B供应链金融收益分配影响因素，引入云重心确定加权偏离度来修正Shapley值模型。

2.2  基于云重心法的修正Shapley值

3  算例分析

3.1  基于Shapley值法的收益分配

由表3和Shapley值模型对三方收益分配进行运算，具体运算结果如下：

根据表4，将最后一行相加，即可得到合作博弈下银行的期望收益为0.576 7，同理可求得中小企业收益为4.571 0，B2B平台收益为2.739 3。由上述计算结果可知，任一参与方联盟后分配的收益都要比单独运作时的收益要高，这为各参与方间的联盟合作提供动力。

3.2  基于云重心法修正后的Shapley值的收益分配

依据修正的Shapley值法的基本原理，需要计算出商业银行、中小企业和B2B平台的收益修正系数。首先邀请四位金融相关领域的专家对商业银行的投入资本、信息水平、努力程度、风险因素4个指标进行评判，如表5所示。

由上述公式确定中小企业各指标的期望值和熵，并确定各指标权重，具体如表6所示。

根据以上计算结果，将B2B供应链金融不同的收益分配方式进行比较，如表8所示。

比较结果表明，各参与主体在单独运营（不合作）时收益最低。运用Shapley值法分配时，中小企业收益远高于平均收益，B2B平台收益几近平均收益，明显收益分配不合理。综合考虑影响融资收益分配因素后，运用云重心修正Shapley值，提高了B2B平台和商业银行收益，降低了中小企业收益，主要是由于在融资过程中中小企业实际付出的努力程度较低，而商业银行和B2B平台需要承担更多融资风险，投入更多努力和成本，所以应综合考量他们所做的贡献来分配收益比较符合实际情况，使得结果更易被参与方接受，激发成员积极性，从而促进供应链金融联盟稳定持久发展。

4  结  论

本文通过分析B2B供应链金融收益分配影响因素，将投入成本、信息水平、努力程度、风险因素综合考虑到Shapley值中，并运用云重心法改进Shapley值。算例分析表明，基于云重心法改进的Shapley值法能促使融资联盟更加公平合理的分配收益，使得各参与方长久稳定合作，有利于维系B2B供应链金融联盟长期可持续发展。

参考文献：

[1] 马士华，王鹏. 基于Shapley值法的供应链合作伙伴间收益分配机制[J]. 工业工程与管理，2006（4）：43-45，49.

[2] 洪佳妮. 银行视角下供应链应收账款融资收益优化[D]. 长沙：湖南大学，2018.

[3] 徐旭. 基于博弈论的供应链中小企业B2B平台融资研究[D]. 大连：大连海事大学，2018.

[4] 陈鸿芸，王楚明. 供应链金融成员利润分配研究——基于预付账款模式[J]. 物流工程与管理，2021，43（6）：53-56.

[5] 董兴林，聂乐杰. 区块链+B2B线上供应链金融的运作模式及收益分配[J]. 财会月刊，2021（7）：44-51.

[6] 成灶平，马良，丛培栋. 合作博弈视角下生鲜电商供应链参与主体绿色投入利益分配研究[J]. 物流科技，2022，45（17）：122-128.

[7] 高艳，吴佳琪，王蕾. 基于信息共享因子的玉米供应链合作博弈及利润分配机制构建[J]. 数学的实践与认识，2022，52（9）：1-17.

[8]  BILBON J M， FERNANDEZ J R， JIMENEZ N， et al. The Shapley value for bicooperative games[J]. Annals of Operations Research， 2008（1）：99-115.

收稿日期：2023-03-14

作者簡介：李  昕（1966—），女，江苏镇江人，江苏大学管理学院，副教授，博士，研究方向：供应链金融；韦正雨（1998—），女，江苏镇江人，江苏大学管理学院硕士研究生，研究方向：供应链金融。

引文格式：李昕，韦正雨. 基于合作博弈的B2B供应链金融收益分配研究[J]. 物流科技，2024，47（3）：125-129.