上海市临床检验中心复合过敏原计划室间质量评价结果分析

赵晓君,朱宇清(上海市临床检验中心,上海 200126)

近年来,过敏性疾病发病率逐年上升,世界变态反应组织(World Allergy Organization,WAO)白皮书显示,全球约30%～40%的人群正遭受一种或多种过敏性疾病的干扰[1],已被世界卫生组织(WHO)列为重点防治的三大疾病之一[2]。过敏原有多种类型,主要是分为食物性过敏原和吸入性过敏原,食物性过敏原包括牛奶、鸡蛋、鱼、虾、豆类、花生等;吸入性过敏原包括尘螨、动物皮毛、艾蒿、花粉等。目前过敏原检测的方法包括皮肤点刺试验、皮肤斑贴试验、过敏原激发试验等体内检测试验[3]以及酶联免疫吸附试验、免疫印迹法、化学发光法等体外检测试验[4-7]。过敏原检测对于了解病情、协助诊断、预测疾病的发生和预后具有重要作用,其检测结果直接影响过敏性疾病的诊疗方案。

上海市临床检验中心于2022年在全国率先开展复合过敏原室间质量评价(简称“室间质评”),包括屋尘螨、粉尘螨、猫毛、艾蒿、梯牧草、牛奶、榛子、花生8个项目,目前已开展了4次。通过开展室间质评,进一步了解各家实验室过敏原项目的开展及检测情况,通过分析上报数据结果,发现过敏原检测中存在的问题,以提高过敏原检测质量。

1 材料与方法

1.1室间质评样本 复合过敏原计划室间质评样本涵盖屋尘螨、粉尘螨、猫毛、艾蒿、梯牧草、牛奶、榛子、花生8个项目,每次室间质评样本数量为5份,包括阴性、弱阳性及阳性样本,2022年第一次室间质评样本编号为2 211～2 215;2022年第二次室间质评样本编号为2 221～2 225;2023年第一次室间质评样本编号为2 311～2 315;2023年第二次室间质评样本编号为2 321～2 325。

1.2方法

1.2.1室间质评方案设计 室间质评项目每年进行2次,每次将5个样本发放至各家临床实验室,实验室工作人员按日常患者检测样本处理方式处理,使用实验室常规检测系统检测,检测次数均与常规检测患者样本的次数相同。

1.2.2结果上报 在规定时间内将结果上报至上海市临床检验中心数据库,并选择所用的仪器、试剂及方法。

1.3结果评价及分析 复合过敏原计划上报结果采用定性形式,以阴、阳性进行回报,2022年2次室间质评统计评价将各项目回报数据按照试剂分组,按照CNAS-GL002:2018《能力验证结果的统计处理和能力评价指南》[8]关于定性数据指定值的确定,以各组内实验室>80%的结果作为指定值;2023年各项目未进行分组统计,以多数实验室(>80%)的检测结果作为指定值,各实验室结果与指定值进行比对,判断是否符合,各项目符合项数≥实做项数的80%判为合格,单项目合格率=单项目符合数/单项目实做数×100%;总体合格率=所有项目符合数/所有项目实做数×100%。

2 结果

2.1实验室参加及回报情况 2022年至2023年已开展4次室间质评,2022年第一次参加实验室数量为104家,1家实验室不合格,总体合格率为99.04%;2022年第二次参加数量为107家,1家实验室不合格,总体合格率为99.07%;2023年第一次参加数量为124家,1家实验室不合格,总体合格率为99.19%;2023年第二次参加数量为122家,无实验室不合格,总体合格率为100%,4次室间质评总体合格率较高。

2.2各项目室间质评分组及合格情况 2022年2次室间质评屋尘螨、粉尘螨、猫毛、艾蒿、牛奶、花生6个项目均分为江苏浩欧博生物医药股份有限公司(浩欧博)组、麦德维斯分析有限公司(敏筛)组、欧蒙(杭州)医学实验诊断有限公司(欧蒙)组、法迪亚公司Phadia AB(赛默飞)组以及其他组;梯牧草分为敏筛组、赛默飞组以及其他组;榛子分为浩欧博组、敏筛组以及其他组。2023年第一次室间质评牛奶项目分为敏筛组和其他组,第二次室间质评榛子项目分为浩欧博组和其他组,其他项目均为综合组,不进行分组统计。

屋尘螨项目4次室间质评各组数量及合格情况见表1。统计结果显示,4次室间质评20个样本各组指定值均相同,以“+”代表阳性结果,“-”代表阴性结果,2 211～2 215号样本指定值分别为+、-、+、+、-;2 221～2 225号样本指定值分别为+、+、+、+、-;2 311～2 315号样本指定值分别为+、-、+、+、-;2 321～2 325号样本指定值分别为+、+、-、+、+。

表1 屋尘螨项目室间质评分组及合格情况[n(%)]

粉尘螨项目各组数量及合格情况见表2。20个样本各组指定值均相同,2 211～2 215号样本指定值分别为+、-、+、+、+;2 221～2 225号样本指定值分别为+、+、+、+、-;2 311～2 315号样本指定值分别为+、-、+、+、-;2 321～2 325号样本指定值分别为+、+、-、+、+。

表2 粉尘螨项目室间质评分组及合格情况[n(%)]

猫毛项目各组数量及合格情况见表3。2 211～2 215号样本指定值分别为+、-、+、+、+;2 311～2 315号样本指定值分别为+、+、+、+、-;2 321～2 325号样本指定值分别为+、-、+、+、+;2022年第二次室间质评2 224号样本赛默飞组与其他组指定值不同,2 221～2 225号样本赛默飞组上报结果指定值分别为-、-、+、+、-,其余组为-、-、+、-、-。

表3 猫毛项目室间质评分组及合格情况[n(%)]

艾蒿项目各组数量及合格情况见表4。20个样本各组指定值均相同,2 211～2 215号及2 221～2 225号样本指定值均为阴性;2 311～2 315号样本指定值分别为+、-、-、+、-;2 321～2 325号样本指定值分别为-、-、-、-、+。

表4 艾蒿项目室间质评分组及合格情况[n(%)]

梯牧草项目各组数量及合格情况见表5。2022年第一次敏筛组及其他组指定值全为阴性,无法检出,赛默飞组2 211～2 215号样本指定值分别为+、-、+、+、+;第二次敏筛组全为阴性,赛默飞组2 221～2 225号样本指定值分别为+、+、+、+、-,其他组为-、-、+、+、-;2 311～2 315号样本指定值分别为+、+、+、+、-;2 321～2 325号样本指定值分别为+、+、+、+、+。

表5 梯牧草项目室间质评分组及合格情况[n(%)]

牛奶项目各组数量及合格情况见表6。2022年2次室间质评10个样本指定值一致,2 211～2 215号样本指定值分别为-、+、+、-、+; 2 221～2 225号样本指定值分别为+、-、-、+、+;2023年第一次2 315号样本敏筛组和其他组结果不一致,敏筛组指定值为阴性,其他组为阳性,将其分开统计,敏筛组2 311～2 315号样本指定值均为阴性,其他组指定值为-、-、-、-、+;2 321～2 325号样本指定值分别为-、-、+、-、-。

榛子项目各组数量及合格情况见表7。此项目合格率较低。2 211～2 215号样本浩欧博组指定值为-、-、-、+、+,敏筛组和其他组指定值均为阴性;2 221～2 225号样本浩欧博组和其他组指定值为-、-、+、+、-,敏筛组均为阴性;2023年第一次未进行分组统计,2 311～2 315号样本指定值为+、-、-、+、-,但1家实验室使用敏筛试剂,2 311和2 314号阳性样本无法检出,结果均为阴性;2 321～2 325号样本浩欧博组指定值为+、-、-、+、+,其他组为+、-、+、+、+。

表7 榛子项目室间质评分组及合格情况[n(%)]

花生项目各组数量及合格情况见表8。此项目2 211～2 215号样本敏筛组指定值均为阴性,其余各组指定值分别为-、-、-、+、+;2 221～2 225号样本敏筛组指定值均为阴性,其余各组指定值分别为-、-、+、+、-;2023年均未进行分组统计,2 311～2 315号样本指定值为+、-、+、+、-,1家实验室使用敏筛试剂,2 311、2 313和2 314号阳性样本均无法检出;2 321～2 325号样本指定值为+、-、-、+、+。

表8 花生项目室间质评分组及合格情况[n(%)]

3 讨论

目前,过敏原检测常见的试剂厂家主要有浩欧博、敏筛、欧蒙、赛默飞等,这些厂家采用的检测方法主要是免疫印迹法、荧光免疫分析法、化学发光法等。本中心开展复合过敏原计划室间质评的参加者数量逐步增加,8个项目各试剂厂家总体合格率较高,但部分项目因检测方法的差异会导致检测结果不同。4次室间质评屋尘螨、粉尘螨、艾蒿3个项目各组指定值均相同,各试剂组一致性较高;猫毛项目除2022年第二次室间质评2 224号样本赛默飞组上报结果为阳性外,其余各组均为阴性,总体一致性较高;梯牧草项目敏筛试剂为六月禾/黑麦草/梯牧草复合靶点,针对单独梯牧草灵敏度较低,所有阳性样本均未能检测出,结果全为阴性,赛默飞组此项目所有阳性样本均能检出;牛奶项目2022年各试剂组一致性较高,2023年第一次室间质评敏筛组2 315号阳性样本无法检出,此样本为低浓度样本;榛子项目敏筛试剂为腰果/开心果/榛子/杏仁/核桃复合靶点,针对单独榛子也无法检出,浩欧博组所有阳性样本均能检出;花生项目同样敏筛试剂为花生/黄豆复合靶点,针对单独花生项目灵敏度较低,所有阳性样本均未检出。因此,2022年针对复合过敏原计划各项目室间质评均按照试剂进行分组,但不建议试剂为复合靶点检测的项目进行单独项目的上报,2023年仅有1家使用敏筛试剂的实验室上报梯牧草、榛子、花生项目,所有阳性样本均未检出,导致不合格;其余各品牌一致性较高,不再进行分组统计。

随着过敏性疾病患病率的升高,越来越多的人选择进行过敏原检测,正确检测过敏原是过敏性疾病防治过程中的关键,通过正确检测过敏原,可以明确过敏的原因,让患者尽量脱离过敏原[9],并且能精准地指导患者饮食,为食物过敏的患者提供安全的饮食方式,降低过敏风险[10]。质量控制对于保证检测结果的准确性具有非常重要的作用,上海市临床检验中心通过开展复合过敏原室间质评计划,了解了上海地区过敏原开展情况及试剂使用情况,此计划合格率较高,除敏筛试剂的3个项目为复合靶点导致检出率低外,其余各试剂组一致性较高。值得注意的是,此一致性评价仅针对定性结果。

上海市临床检验中心在开展定性过敏原室间质评项目的同时,也在探索定量sIgE室间质评的可行性,并于2022年底开展了一次调查,下发4个标本,进行户尘螨、猫皮屑、白桦树3个项目检测,各实验室根据所使用的检测系统上报定性、半定量或定量结果。共有49家实验室回报结果,赛默飞组和敏筛组上报数值结果的实验室超过10家,但除各项目赛默飞组CV<16%外,其余检测系统不同实验室间数据偏差相对较大,白桦树项目敏筛组CV达170.3%,表明其不适宜报告数值结果,只应报告定性或半定量(分级)结果。不同检测方法之间的灵敏度和特异性有较大的差异,导致不同的定量检测体系结果之间一致性较差。原因主要有以下几个方面:(1)不同检测试剂的过敏原来源不同,不同国家和地区的物种不同导致采用的过敏原有差异,而且不同国家或地区生活习惯及过敏原暴露情况不同,主要的抗原致敏组分也会有差异;(2)目前多数试剂采用的是过敏原的粗提取物,也有可能某种关键致敏组分过低,导致检测结果假阴性。(3)不同厂家IgE项目的参考区间设定不同。

综上所述,本中心将继续进一步开展其他过敏原项目的室间质评,争取能覆盖更多的过敏原项目,目前定量sIgE室间质评尚处于摸索阶段,希望通过开展室间质评检测能发现检测中的一些问题,更好地保证检测质量。