实践育人模式在高校思政教育中的实施与效果评估

摘要：实践育人模式作为思想政治教育的重要模式，在培养学生社会责任感、创新精神和实践能力方面发挥着关键作用。本研究通过深度访谈、问卷调查和实地观察，探讨了实践育人模式在高校思政教育中的具体实施策略及其效果。研究发现，多样化的实践活动、“双师型”教师队伍建设、校企合作等举措能有效提升学生的思想政治素养。同时，建立科学的评估体系对衡量实践育人成效至关重要。本研究结果为进一步优化实践育人模式、提高思政教育实效性提供了理论依据和实践指导。

关键词：实践育人模式思政教育实施策略效果评估高等教育

近年来，随着教育理念的不断更新和社会需求的变化，高等教育越来越重视学生的全面发展和实践能力的培养。在思想政治教育领域，实践育人模式因其直观性、参与性和实效性，逐渐成为一种重要的教育方法。实践育人模式强调将理论知识与社会实践相结合，通过多样化的实践活动，使高校学生在亲身体验中加深对思想政治理论的理解，提高政治素养和社会责任感。然而，如何有效实施实践育人模式，以及如何科学评估其教育效果，仍然是当前思政教育研究中的重要课题。本研究旨在探讨实践育人模式在高校思政教育中的具体实施策略，探讨如何建立相应的效果评估体系，为提高思政教育的实效性提供理论支撑和实践指导。

一、实践育人的思想之源：探寻理论根基

实践育人思想的理论根基可追溯至多个哲学和教育学流派。马克思主义哲学强调实践的首要地位，认为认识源于实践且反过来指导实践，为实践育人提供了基本方法论。杜威的实用主义教育理论主张“从做中学”，强调教育应与生活经验紧密结合，为实践育人的课程设计提供了启示。皮亚杰的认知发展理论阐明了儿童通过与环境互动构建知识的过程，为实践育人的学习机制提供了心理学依据。维果茨基的社会文化理论强调社会互动在认知发展中的重要作用，为实践育人的社会化功能提供了理论支撑。布鲁纳的发现学习理论倡导学生主动探索和发现知识，为实践育人的教学方法提供了指导。科尔布的体验学习理论提出了“具体经验—反思观察—抽象概括—主动验证”的学习循环，为实践育人的实施过程提供了操作框架。［1］

二、高校思政实践育人的实施

（一）课程体系的优化与实践环节的设计

课程体系优化是实践育人的基础。高校应重构思政课程体系，将理论教学与实践教学有机融合，在课程设置上，增加实践类课程比重，如社会调查、志愿服务等。［2］理论课程中应嵌入实践模块，如案例分析、情景模拟等。实践环节设计需注重系统性和层次性，从认知体验到能力提升再到价值内化，逐步深化。可设计校内实践基地、校外实践教学点等多元化实践平台。评价体系也应相应调整，重视过程性评价和实践成果评价，激发学生参与实践的积极性。高校通过优化课程体系和精心设计实践环节，构建理论与实践相结合的育人模式。

（二）多样化实践活动的组织与开展

多样化实践活动是实践育人的重要载体。高校可组织政治性、思想性、知识性、实践性相统一的活动，如理论宣讲、社会调研、公益服务等。可结合重大节日、纪念日开展主题教育，增强学生的爱国主义热情。高校应鼓励学生参与科研创新项目，培养创新精神和实践能力。思政教师应组织学生参与社区治理、乡村振兴等社会实践，增强学生的社会责任感。如开展模拟联合国、辩论赛等竞赛活动，提升学生的综合素质。高校要建立学生社团联盟，发挥学生自我教育、自我管理、自我服务的作用。高校应通过上述多样化实践活动的开展，为学生提供全方位、多层次的实践育人平台。

（三）“双师型”教师队伍的建设

“双师型”教师队伍建设是实践育人的关键。高校应制订教师实践能力提升计划，鼓励教师定期到企业、社会机构挂职锻炼，积累实践经验。［3］高校应建立校外导师制度，聘请行业专家、优秀校友担任学生实践导师。高校应组织教师参与社会调研、咨询服务等项目，提升实践研究能力；完善教师评价机制，将实践教学、指导学生实践项目纳入考核体系；开展教学技能培训，提升教师运用案例教学、项目教学等实践教学方法的能力；搭建教师实践教学交流平台，促进经验分享与合作创新。

（四）校企合作与社会资源的整合

校企合作与社会资源整合是实践育人的重要支撑。高校应建立校企合作长效机制，如共建实践基地、联合培养人才等；推动产学研一体化，将企业真实项目引入教学过程，培养学生解决实际问题的能力。高校应与政府部门、社会组织建立合作关系，为学生提供多样化实践岗位；整合校友资源，建立实践育人基金，支持学生开展创新创业实践；与国际组织合作，开展海外实习、志愿服务等跨文化实践活动；构建“政产学研用”协同育人平台，形成多方参与、资源共享的实践育人生态系统。

（五）信息技术在实践育人中的应用

信息技术为实践育人提供了新的可能。高校可构建智慧实践平台，整合线上线下资源，实现实践教学全过程管理。思政教师应运用虚拟仿真技术，模拟真实工作环境，提供沉浸式实践体验；利用大数据技术，分析学生实践行为，实现个性化指导；开发移动学习应用，支持学生随时随地开展实践活动；运用人工智能技术，开发智能导师系统，为学生提供实时指导和反馈；构建实践育人社交网络，促进学生、教师、企业间的交流互动；利用区块链技术，建立学生实践成果认证体系，保障实践学分的可信度。高校应通过深度应用信息技术，创新实践育人模式，提升育人效果。

三、高校思政实践育人的评估体系构建

（一）评估指标的构建

研究构建的评估指标体系包含投入、过程和效果三个一级维度。［4］投入维度主要评估实践育人的基础要素，包括课程设置和师资配备两个二级指标。其中，课程设置关注实践课程的数量、类型多样性和课时分配的合理性；师资配备则评估“双师型”教师比例、校外导师数量以及指导教师的培训情况。这些指标反映了实践育人的基础保障能力。过程维度主要评估实践育人的实施情况，包括活动开展和学生参与两个二级指标。活动开展评估各类实践活动的覆盖面、开展频次和创新程度；学生参与则关注学生的参与率、出勤率和任务完成质量。这些指标体现了实践育人的运行效率和实施成效。效果维度主要评估实践育人的最终成果，包括能力提升和思想发展两个二级指标。能力提升评估学生在专业能力、创新能力和实践技能方面的进步；思想发展则关注学生的政治认同、价值观形成和责任意识的培养情况。

（二）评估方法的选择与应用

评估方法的选择与应用直接影响评估的效果。高校可采用定量与定性相结合的方法，全面客观地评估实践育人成效。定量方法包括问卷调查、数据统计分析等，可收集大样本数据，反映整体情况。定性方法如深度访谈、实地观察、案例分析等，可深入了解具体问题和成功经验；可运用层次分析法、模糊综合评价法等多种评价技术，提高评估的科学性和精确度；引入第三方评估机制，邀请专业评估机构参与，增强评估的公信力。高校可建立评估信息管理系统，实现数据的自动采集和分析，提高评估效率；采用形成性评估与总结性评估相结合的方式，及时发现问题并持续改进；通过合理选择与应用多元化评估方法，确保评估结果的客观性和有效性。

（三）评估结果的分析与反馈

评估结果的分析与反馈是实现评估价值的关键环节。高校可建立多维度的结果分析框架，从宏观、中观、微观层面解读评估数据。［5］运用统计分析软件，进行描述性统计、相关性分析、回归分析等，挖掘数据背后的深层信息。高校可构建评估结果可视化平台，通过图表、热力图等方式直观呈现评估结果。建立分层反馈机制，针对学校、院系、教师、学生等不同主体提供针对性反馈。制定评估结果应用制度，将结果纳入学校决策、资源分配、教师考核等环节。建立持续改进机制，根据评估反馈制订改进计划并跟踪实施效果。定期发布评估报告，促进校际的经验交流与互鉴。高校可通过科学分析评估结果并建立有效反馈机制，充分发挥评估在实践育人中的导向和促进作用。

四、高校思政实践育人的案例分析

（一）典型案例选择与概况

本研究选取三个具有代表性的高校实践育人案例进行分析。案例A来自综合性大学，以课程思政与社会实践相结合的模式见长，该校通过构建“课堂＋基地＋项目”“三位一体”的实践教学体系，将思政元素有机融入专业实践活动。案例B来自理工类院校，注重将思政教育融入专业实践，该校依托重点实验室和工程研究中心，开展“科研育人”特色项目，培养学生的家国情怀和创新精神。案例C来自高职院校，突出校企合作育人特色，通过建立产教融合实训基地，实现思政教育与职业技能培养的深度融合。这些案例均在三年以上实践周期中取得显著成效，形成了具有本校特点的实践育人模式。

（二）基于评估指标的案例分析

在投入维度，三所高校都注重课程体系建设和资源投入。案例A构建了“三位一体”实践课程体系，实践课程占比25％，配备“双师型”教师比例达65％，建有校内外实践基地23个。案例B设立科研育人特色课程，实验实践课时达30％，具有企业经验教师占55％，拥有8个国家级实验平台。案例C采用工学结合模式，实践教学超50％，“双师型”教师达80％，建有12个产教融合基地。三所高校都建立了较为完善的实践教学平台和师资队伍，为实践育人提供了坚实基础。

在过程维度，三所高校都开展了丰富多样的实践活动。案例A每年开展红色文化寻访、乡村振兴调研等10余项主题活动，学生参与率85％，完成质量良好率90％。案例B组织科研创新项目和学科竞赛，年均12项，学生参与率88％，项目结题率92％。案例C实施现代学徒制项目和技能大赛，年均15项活动，参与率95％，技能考核合格率93％。三所高校通过系统化设计和规范化管理，确保了实践活动的育人实效。

在效果维度，三所高校均取得显著成效。案例A学生创新能力和实践技能分别提升25％和30％，政治认同度和社会责任感分别提高20％和25％。案例B科研创新成果增长35％，专利申请数提升40％，学生家国情怀和创新精神显著增强。案例C学生职业技能等级提升45％，就业竞争力增强35％，职业素养和责任意识明显提高。

（三）案例启示与推广价值

本研究通过对三个案例的系统评估分析，可以得出以下启示：在投入维度，要注重构建多元化实践课程体系、打造“双师型”教师队伍、建设多层次实践平台；在过程维度，要创新实践活动形式、提高学生参与度、加强过程监控；在效果维度，要关注能力提升、思想发展和育人效果。各高校可结合自身特点，选择性借鉴这些经验，不断提升思政教育实效性。同时，要注意实践育人模式的推广应立足本校实际，避免简单照搬，真正实现思政教育的创新发展。

五、实践育人模式的优化路径

（一）制度保障与政策支持

基于第二部分课程体系建设的分析和第四部分案例研究发现，当前实践育人在课程体系设计和制度保障方面仍存在不足。针对这些问题，高校应构建完善的实践学分制度，将其纳入人才培养方案。具体包括：设置必修和选修两类实践学分，本科生必修实践学分不少于总学分的20％；建立分类认定机制，明确社会实践、志愿服务、科研创新、创业实践等活动的学分认定标准。同时，高校要完善激励约束机制，在教师职称评定、绩效考核中体现实践教学贡献。针对第三部分评估体系反映的风险管理问题，要建立分类管理机制，针对不同类型实践活动制定安全预案，完善保险制度，加强安全教育培训。

（二）资源配置与平台建设

对应第二部分中“双师型”教师队伍建设和校企合作的需求，结合第三部分评估发现的资源配置问题，高校应优化资源配置结构。首先，高校要提高实践教学经费在教学经费中的比例，建立多元化资金筹措机制。其次，高校要整合校内外实践资源，建立包括校内实验实训中心、校外实习基地、创新创业孵化基地在内的多层次实践基地体系。根据第四部分案例分析的经验，可以通过打造虚拟仿真实践平台、建设智慧实践管理平台等方式，拓展实践空间。再次，高校要建立校企合作平台和跨校联盟，促进人才、技术、项目的双向流动，实现优质资源的共建共享。

（三）教学方法创新与评价机制改革

针对第二部分提出的多样化实践活动需求，结合第三部分评估体系反映的教学效果问题，高校应重点推进教学方法创新，推广项目式学习（PBL），以真实项目驱动学习过程；深化案例教学法，加强理论与实践融合；推行翻转课堂和情境模拟教学，提高学生实践技能。参照第四部分成功案例的经验，高校要构建多元化评价体系，引入企业导师、同伴评价、自我评价等多元评价主体；创新评价方法，采用电子档案袋评价、过程性评价等方式，注重学生成长轨迹；建立实践能力等级认证制度，探索基于大数据的智能化评价模式，实现精准化、个性化评价，促进实践育人质量的持续提升。

六、结语

实践育人模式作为思想政治教育的重要模式，在培养学生社会责任感、创新精神和实践能力方面具有独特优势。高校要通过对实践育人模式在高校思政教育中的实施策略和效果评估进行深入研究，发现多样化的实践活动、“双师型”教师队伍建设、校企合作等举措能有效提升学生的思想政治素养。同时，高校要建立科学的评估体系对衡量实践育人成效、持续改进教育质量至关重要。未来，高校应进一步完善制度保障，优化资源配置，创新教学方法，以充分发挥实践育人模式在思政教育中的作用，培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人。

参考文献

［1］ 巩建宇，窦雅萍.能源电力特色高校“大思政课”实践育人：关键要素、特色优势与实施进路［J］.河北大学成人教育学院学报，2024（3）：83-91.

［2］ 王士恒，程秀娟.劳动教育与思政教育协同育人实践探究［J］.创新与创业教育，2024（4）：148-154.

［3］ 苏恒瑞.“双高计划”背景下高职大学生思政实践育人路径探索——以湖北科技职业学院为例［J］.湖北开放大学学报，2024（4）：33-37，42.

［4］ 康伟平，施涵丽.中小学思政教育与实践育人的融合策略探索［J］.民主，2024（8）：33-35.

［5］ 李颖，曾安娜，龙若乔.新质生产力背景下高校思政实践育人模式研究［J］.时代报告，2024（7）：116-118.