我国高等教育结构研究的热点、演进及其展望

摘 要：基于 1999—2022 年 CSSCI 期刊的文献资料，结合 CiteSpace文献计量工具，对我国高等教育结构研究进行可视化分析。结果发现：研究力量上，作者之间合作较少，研究机构大多集中在高等学校的教育研究院，密切的研究合作网络与群体尚未形成；研究趋势上，呈现出从以宏观为主到宏微观并重的研究方向；研究内容上，集中于高等教育结构研究视角、高等教育与经济发展的关系、高等教育结构与产业结构的互动和高等教育结构优化四个方面。今后，需加强高等学校分类管理，从产业结构、层次、布局、学科、类型等方面把握好高等教育内外部要素的协调统一，形成整体有序的高等教育结构体系，以及在数智化背景下，完善高等教育的组织结构和管理模式。

关键词：高等教育结构； CiteSpace可视化分析；热点；趋势与展望

中图分类号：G649.2" " " 文献标识码：A" " " "文章编号：2097-0692（2024）06-0078-09

在建设教育强国的发展历程中，高等教育的内涵式发展、高质量发展和现代化治理水平的提升，是打造我国高等教育核心竞争力的关键引擎。“十四五”期间，我国高等教育面临的主要任务是提升内涵、优化结构，加快构建高质量的现代高等教育体系[1]。高质量的教育体系是新时代教育结构体系建设的理想目标，对教育质效、人才培养、学科架构都具有一定的引领和决定作用。同时，合理的高等教育结构既是实施科教兴国战略、人才强国战略、创新驱动发展战略、经济可持续发展战略的重要保障，也是促进高等教育多样化发展的现实需求。国家应充分发挥高等教育作为龙头的带动作用，使高等教育能够更好地引领科学技术研发，支撑世界重要人才中心和创新高地建设，推动经济社会发展。当今世界正经历百年未有之大变局，国家应围绕新时代的使命，了解我国高等教育结构的发展历程，把握现有研究的特点和不足，为建立高质量的高等教育体系树立正确的引导方向。本研究以 CSSCI期刊为基础，借助CiteSpace工具，对我国高等教育结构的研究状况和演化过程进行深入的探讨，力图弥补已有研究的不足，为推动我国高等教育治理体系与治理能力现代化，加快建设教育强国，形成整体有序的高等教育结构体系提供参考。

一、数据来源与研究方法

（一）数据来源

本研究选择中国知网（CKNI）作为数据库，以“高级检索”为检索方式，将检索主题词设定为“高等教育结构”，设定检索日期范围为“1999

年1月1日—2022年12月31日”，同时，选择“CSSCI期刊”作为文献来源。本研究通过对高等教育结构研究的相关文献进行初步检索，共检索到1 381篇文献。本研究为了提升研究的准确性，剔除了书评、报道、会议通知等无关文献，确保了1 149篇文献的有效性和相关性。最后，本研究使用中国知网的文献导出功能，按照 Referworks 的格式导出相关数据，以此作为研究的数据源。

（二）研究方法

CiteSpace主要针对科学文献的深层知识进行探究，立足于科学计量学和信息可视化分析，致力于揭示学术发展的走向。该软件能够以多元、实时和动态的方式为用户呈现出一幅清晰的知识图谱，以直观的方式将科学知识的结构、规律及分布状况展现出来，让使用者更好地把握某一学科的发展过程与趋势。本研究旨在深入了解我国高等教育结构的历史演变，在CiteSpace运行时，对软件的各项参数进行相应的调整：将时间范围设置为“1999—2022年”；将时间切片设置为“1年”；将“Pruning sliced

networks”作为修建算法；将其他所有的参数均设置为系统默认值。本研究在网络节点上选取“关键词”“作者”和“机构”进行可视化分析，结合相关文献来概括该研究领域的特征和研究趋势。

二、基于CiteSpace计量可视化功能的文献现状分析

（一）作者及其合作情况分析

核心作者群是研究领域的中坚力量，拥有丰富的成果和高水平的科研产出，被认为是研究领域中的权威人士。根据普赖斯定律，在某一领域内大约有二分之一的文献是由核心作者发表的，这一作者集合的数量约等于全部作者总数的平方根[2]204-209。研究者利用普赖斯定律的公式M=0.749√Nmax，可以准确地计算出核心作者的数量，其中Nmax代表核心作者群体内发表论文总数的最大值。经统计，学者别敦荣和马陆亭在该领域发文量最多，故Nmax=6，因此，可计算出M≈1.83。为此，本研究将发表两篇及两篇以上文献的作者作为核心作者。根据统计，共有114位作者符合核心作者的要求，他们发表的论文总数为294篇，占总发文量的

25.59%。然而，普赖斯定律指出，核心作者撰写的论文数量应该占该领域论文总数的50%以上[2]204-209。因此，我国高等教育结构研究领域尚未形成核心作者群，没有被持续关注。

借助作者协作网络，研究者可以掌握科研人员在某一特定研究领域内学术交流中的贡献、地位和影响，同时也可以了解该研究领域中主要科研人员之间的合作状况，而科研人员间连线的深浅、粗细等，则显示出其合作的年限和密切的程度。本研究运用 CiteSpace对期刊文献数据进行处理，生成可视化图谱（见图1）。由图1可知，我国高等教育结构研究发文作者的合作情况。该图谱共有598个节点和

219条连线，显示出多个科研合作关系。例如：马陆亭、刘建青、信金花、亓彦伟、于长学等人的合作关系；何晓芳、朱艳、程文等人也有着较强的合作关系。但是，总体的网络图密度仅为0.0012，这显示出研究者分散于合作网络中，且出现的频率不高，大部分研究人员都是以个人或者小组的形式开展研究，整体的连接性不强。这反映出该领域研究者之间的交流与协作不足，还没有形成一个系统的研究体系。

（二）研究机构及其合作情况分析

本研究通过对 1999—2022 年我国高等教育结构研究的发文机构进行统计和分析，利用 CiteSpace 软件绘制出相关科学知识图谱（见图

2），形象客观地展现发文机构的特点。据统计，我国高等教育结构研究的1 149篇期刊文献共来自521个机构，涵盖了高校、科研机构及相关政府部门等多类研究主体。根据普赖斯定律计算高产作者的方式可知，我国高等教育结构研究领域的高产研究机构发文量最低为4篇。根据知识图谱可知，发表4篇及以上文献的科研机构数占科研机构总数的7.1%，其发文量占总发文量的24.9%，未达到全部样本文献的50%，这表明我国高等教育结构研究领域还没有形成一个核心研究机构群。但是，该研究领域具有代表性的研究机构有厦门大学教育研究院、华中理工大学教育研究院（现为华中科技大学）、中国人民大学教育研究院等。其中，厦门大学教育研究院是贡献最大的研究机构，该研究机构的别敦荣贡献最大，其在《高等教育研究》《教育研究》等期刊多次发表论文。

由图2可知，厦门大学教育研究院处于核心地位，与兰州大学、云南师范大学、宁波大学、中国传媒大学等多家研究机构都有跨机构合作，形成了广泛的研究合作网络。在潘懋元的领导下，厦门大学教育研究院在高等教育学科领域创造出众多“第一”，其中，“高等教育学科建设”“人才培养与教学改革咨询”获得了国家级教学成果一等奖。厦门大学教育研究院致力于构建多层次、高水平的高等教育学术共同体，具有广泛影响力。然而，其整体网络密度仅为0.0014，远远低于0.1的正常水平，说明研究机构群体内的合作关系不够紧密，呈现分散化特点。一方面，合作团体总数较少，大多数研究机构是两两合作，其资源共享意识薄弱；另一方面，多数合作机构在同一地区或者邻近区域，抑或某一高校的分设机构，如北京师范大学中国教育与社会发展研究院是北京师范大学下属的一个高端智库，致力于教育改革和社会治理创新方面的研究。这反映出同一地区或邻近区域研究机构之间“抱团”现象严重，研究机构缺乏跨地区的交流协作，相关研究领域没有形成较为开放的研究共同体。

三、我国高等教育结构研究热点和趋势分析

（一）关键词共现分析

关键词是研究者对文献内容的精炼概括，对其进行共现分析能够更加深入地了解当前研究的热点问题。本研究使用CiteSpace软件进行样本关键词共现分析，生成关键词知识图谱（见图3）。该图谱共有581个节点和687条连线。表1列出了该研究领域中频次和中心度排名前15的关键词。“高等教育”出现的频率最高。其中，心性数值高达0.65，使其成为知识图谱的核心节点，也是连接其他关键词的核心枢纽。除此之外，“产业结构”“教育结构”“结构”“布局结构”等关键词的频次排在前列，但它们的中心度都低于0.1。其中，“高等教育”“产业结构”“层次结构”关键词节点有向外扩张的趋势，这说明该类关键词在现阶段发展迅猛，成为当前我国高等教育结构研究的热点。

（二）关键词聚类与研究热点分析

关键词聚类主要是在关键词共现分析的基础上，把高度相近似的关键词汇集，构建聚类形态，从而能够更加准确地反映该领域的研究热点。聚类分析主要根据“Q值”（“聚类模块值”）和“S值”（“平均剖面值”）对聚类结果进行判定。通常认为，在 Q值gt;0.3和 S≥0.5的情况下，聚类效应更加可靠，值得深入研究。在本研究中，Q值为0.7245，S值为0.955，两者均超过标准值，这表明聚类视图的构造及同质性合理，整体的绘制效果良好。为了进行聚类分析，本研究采用LLR算法对10个聚类集群进行了探析，以“#”号加数字来标识，生成了关键词聚类知识图谱（见图4）。数值越小，说明聚类范围越大，涉及的关键词也越多；不同模块聚类的重合部分代表这些聚类使用了同样的关键词，当然也代表了不同聚类之间的研究关联性。鉴于各个聚类信息之间存在交叉重叠情况（见表2），本研究对结果进行了筛选和剔除，并结合关键词及相关文献探析，确定了四个研究领域：高等教育结构研究视角、高等教育与经济发展的关系、高等教育结构与产业结构的互动及高等教育结构优化。

1.高等教育结构研究视角

本研究根据现有文献可知，我国高等教育结构相关研究已经取得了丰硕的学术成果，学者们从不同的维度或视角进行了研究。徐东波从系统论的角度出发，构建了省域高等教育科类结构的研究框架，并通过回顾A省的科类结构发展状况、总结演化特点和内外部影响因素，提出在调整省域高等教育时应重视动态性、协调性、适应性和整体性等基本原则[3]。李枭鹰从高等教育内外部关系理论两个维度来构建高等教育结构：一是内部系统通过其在层次、专业、类型上的多样性来适应社会复杂多变的需求；二是高等教育结构与社会各子系统形成功能耦合的关系，能够对市场变化做出敏锐的反应[4]。朱艳利用制度变迁理论详尽阐述了中国高等教育结构的变迁过程，并借助三螺旋理论，概括了高等教育结构变迁中的关键力量、制度变迁类型及其基本特征[5]。除此之外，高文豪等从国际视野出发探讨高等教育结构调整的国际经验，进而为我国高等教育普及化背景下高等教育层次结构的调整提供一些借鉴[6]。除了基于理论分析或者用历史比较法分析某一时间或者某一阶段高等教育结构变迁过程的质性研究外，还有一些研究从教育经济学视角出发，以人力资本或规模效益等为理论基础，从面板数据出发构建模型进行回归分析，展开实证研究。这些研究主要以高等教育结构与经济发展的关系为方向，例如：学科专业结构与产业结构之间的互动；高职院校专业结构与产业结构的适应性分析；高等教育规模、结构和质量要素促进经济效益的门槛效应分析等[7-9]。现阶段，相关研究应立足于时代发展的诉求，在教育强国建设、高等教育内涵式发展及中国式高等教育现代化背景下，拓扑高等教育结构的自洽性，助力中国特色社会主义高等教育发展质效提升[10]。

2.高等教育与经济发展的关系

高等教育通过人才培养、科学技术创新和生产力发展，对经济产生积极影响。人才是高等教育与经济发展关系中最为关键的要素，舒尔茨早在1960年通过评估教育对经济增长率的贡献值，得出了人力资本投资回报率最高的结论[11]。有关高等教育与经济发展的相关研究，主要从全国或省域范围内展开。在全国范围内，卢卓计算出2009—2020年全国高等教育规模对经济高质量发展具有显著的正向推动作用，但该影响具有明显的异质性，西部地区不显著[12]。然而，文雯等通过对全国各省份的数据进行分析得出，高等教育规模的扩张与地方经济的相关性呈减弱趋势，而与社会期望、民众福祉、政府政绩之间的联系日益密切[13]。潘海生等利用熵值法与耦合协调度模型，对2006—

2018年我国高等职业教育与经济社会发展的耦合关系进行了实证研究，研究成果显示，我国总体耦合协调程度呈现出中部优于东部和西部的趋势转变[14]。在省域层次上，乔学斌等针对江苏省高等教育的布局结构、层次结构、学科结构等方面进行了实证分析，结果表明，高等教育结构与经济增长之间呈现良性交互作用[15]。另外，还有对某一区域内多个省份的高等教育与经济发展相关性的研究，如余荔等通过对2010—2017年粤港澳大湾区的高等教育与区域经济发展协调关系进行的实证研究发现，高等教育与经济发展的协调程度逐步降低，两者在大部分城市的发展不均衡的态势加剧，城市之间未能产生显著的联动效应[16]。荀守奎等基于C-D函数，利用2011—2020年省域面板数据进行分析发现，长三角地区创新型人才数量增长并不明显，对经济贡献率也不足[17]。因此，他们建议，加强高等教育对人才的培养力度，并引导创新型人才存量的正向流动，以推动经济发展[17]。除此之外，还有对东北地区、京津冀地区、珠三角地区等区域的相关研究[18-20]。

3.高等教育结构与产业结构的互动

该领域研究的主要方向为高等教育结构与产业结构之间的相互协调，两者存在一定的紧密关系，即“两结构”的适应程度越高，协调性就越好。同时，两者也具有互相促进的作用，优质的高等教育结构可以牵引产业结构不断优化升级，升级后的产业结构反过来推动高等教育结构进一步优化调整，周而复始、螺旋上升的良性互动，使得高等教育与产业发展在区域经济协调可持续发展中发挥着至关重要的作用[21]。高等教育与产业经济协调发展的关键在于，高等教育的人才供给要与产业发展需求相匹配。就业结构在产业结构和教育水平之间起部分中介作用，高等教育结构通过人力资本对产业结构产生积极的影响[22]。同时，通过就业市场结构，产业结构对高等教育结构发挥调节作用，当人才供需达到平衡，“两结构”就会协调发展，这有利于促进高等教育学科专业结构、层次结构等的调整，以及产业结构升级、协调与多元发展。岳昌君利用17个省份中28所高校的毕业生就业数据，从专业结构、层次结构、地区结构、能力结构等方面，对我国高等教育结构与产业结构之间的关联性进行了深入的实证探究，发现我国超过三分之一的毕业生在就业过程中存在专业不匹配、过度教育等现象[23]。本研究结合相关研究发现，该领域的研究多从高等教育科类和层次结构角度来探讨高等教育结构与产业结构之间的协调，但对类型和布局结构的关注相对不足。我国高等教育重视学术研究型人才而轻视应用型人才培养，毕业生在就业市场上往往竞争力较弱，难以符合产业升级、协调与多元发展的需要[14]。由于各地高等教育资源空间布局存在差异，高等教育对产业转型升级的影响程度也有所不同。在东部地区，高等教育质量的提升有力地推动了产业结构的优化。但是，这种影响力在中部地区相对较弱，在西部地区甚至产生了抑制效果[24]。这表明，在制定高等教育和产业发展政策时，有关部门需要充分考虑地区差异和具体情况，以做出更加科学和有效的决策。

4.高等教育结构优化

高等教育结构优化是指通过调整高等教育系统内部各要素之间的配置，使其达到最佳状态，以提高高等教育的质量和效益。优化高等教育结构是一个复杂的系统性工程，需要全面考虑多种因素，以实现高等教育的可持续发展。因此，有关高等教育结构优化的研究多数从高等教育科类结构、层次结构、布局结构和类型结构四个宏观结构出发。科类结构主要存在的问题是我国高校学科专业设置普遍存在“大而全”“盲目化”“同质化”发展的倾向；学科专业设置与调整忽视与社会需求、劳动力市场之间的关联。因此，我国要建立一种新的“契约”关系和治理模式，来平衡政府、高校与社会之间的利益和需求；依照专业性质分类，通过利益杠杆来决定结构调整的主体与机制，并提供多样化的专业设置指南和资源分配策略[25]。针对高等教育各层次结构之间比例结构不合理、各类高校定位模糊、各层次教育特色不鲜明等问题，现行制度应围绕质量提升、层次衔接、结构优化三方面入手[26]，从体制建设、政府职能、产业需求等不同方面提出适合本土的改进路径[6]。多数学者在关于我国高等教育布局结构的研究中，从东部、中部、西部三个地区之间教育资源分配不均的角度出发，指出区域之间人才供给、科技支撑及优质高等教育机会供给差距较大的问题，认为这有违“提供公平而有质量的教育”这一时代主题。张德祥等基于资源、能力、公平三个视角，提出了高等教育布局结构的优化路径，从而提高我国高等教育的总体协调能力[27]。由于受到传统教育观念等因素的影响，我国普通本科和高职高专院校的发展目标定位比较混乱，而研究型大学数量有限。当前，我国高等教育类型结构呈陡峭的金字塔形，即底部沉重、顶部陡峭，失衡现象严重，难以满足我国高层次创新与公平的需要。因此，有学者提出，为了优化高等教育类型结构，国家应当引导高校实现特色化发展，重点加强应用型本科教育和高等职业教育，为经济社会建设培养更多应用型、技能型人才[28]。

（三）研究趋势分析

为了清晰地展示该领域研究的演进历程，本研究以关键词为节点，绘制了我国高等教育结构研究关键词时区图（见图5），并结合国内学者对高等教育结构研究的文献发表情况（见图6），将其分为三个时期。

1. 积极引导高等教育各宏观结构协调是首要任务（1999—2008年）

这一时期，高等教育结构研究的发文量为365篇，占总发文量（1 149篇）的31.77%，这主要与1999年高等教育扩招有关。高等教育在短时间内实现跨越式发展，同时也引发高等教育内部各种结构的变化。因此，为迎合高等教育大众化发展阶段的现实需求，此阶段的主要任务是引导高等教育各宏观结构协调发展。

2002年，我国进入高等教育大众化阶段，一些高校在扩招背景下积极增设办学成本较低的学科和专业，促进了科类结构的发展变化。民办高等教育的机构数量和在校生数量也不断增长，使得办学形式较之前更加多样化，也使得各地区办学规模相对差距整体呈现缩小趋势。此阶段，高等教育结构的变化大多是以政府为主导的强制性制度变迁所引起的，外部环境的创新成为高等教育发展的重要动力。但是，制度设计尚不完善，也反映出高等教育结构中存在的问题。所以，此阶段，积极引导高等教育各结构协调发展成为学者们深入研究的首要问题。

2.高等教育结构优化对经济发展的推动成为热点议题（2009—2019年）

这一时期，高等教育结构研究的发文量为

669篇，占总发文量（1 149篇）的 58.23%，整体呈增长趋势，研究越发成熟。研究的重心也从以前的宏观转向了宏观、微观并重。2011年以前，国家发布的有关政策大多是以宏观规范为主导，有关高等教育结构的相关研究也聚焦于本科专业目录修订、优化高等学校设置工作及提高高等教育质量等方面。2012年以后，我国不仅大力推进“双一流”建设、引导部分普通本科高校向应用型高校转型、加快中西部高等教育布局均衡发展等宏观结构调整，同时也实施专业集群建设、高校组织创新和卓越教师培养等具体领域的微观调整。此外，为适应经济转型和产业升级的需要，我国于“十二五”时期建立了学科专业动态调整机制，高度重视高等教育结构体系调整与经济发展的外部适应性，研究重点转向推进产学合作，加强应用型、复合型人才培养，持续推进研究生教育创新计划，为实现建立高等教育强国的目标而努力。

3.高等教育高质量发展是推动中国式现代化的重要力量（2020—2022年）

这一阶段，高等教育结构研究的发文量为115篇，占总发文量（1 149篇）的10%。“十四五”期间，我国把“推动教育高质量发展”作为基本主题，强调构建多元开放的高等教育体系。随着高等教育结构研究逐渐深入完善，“高校分类”“分配评估”“供需匹配”“人工智能”等关键词成为研究热点。高等教育普及化背景下，加速推进高等教育的分类管理显得尤为重要。各类高校在教学、科研及社会服务等职能履行中，需精准定位自身发展方向，以更好地适应经济社会的发展与转型升级需求。构建具有中国特色的高等教育制度体系，日益受到学术界与政策制定者的密切关注与重视。此阶段，伴随着高等教育规模持续扩张和高等教育质量稳步提升，中国社会从“人口红利”期进入新的“人才红利”形成阶段，我国通过优化高等教育结构，夯实高等教育在中国式现代化国家建设中的基石作用。在数智化背景下，高等教育的组织结构和管理模式也面临着全新的机遇与挑战，这些问题将成为未来的研究热点。

四、结论与展望

本研究通过关键词的聚类知识图谱，并参考相关文献分析，基于不同视角对高等教育结构的相关研究、高等教育与经济发展的关系、高等教育结构与产业结构的互动、高等教育结构的优化进行了深入解读。高等教育结构研究本身是一个复杂、系统的工程，合理的高等教育结构不仅强调其外部适用性，还要强调其自身的内部协调性。既有研究缺少从高等教育系统本身的视角对其发展变化的分析，而作为一个系统，高等教育结构的优化依赖于其内部各元素的相互均衡。相比于宏观结构，加强高等教育微观结构的优化研究对资源的有效运用和高等教育质量的提高也具有积极的推动效果。

首先，在研究队伍方面，当前学术界对高等教育结构的研究主要以人文社会科学为主，多数研究者集中在高等学校的教育研究院。尽管已涌现出一批有代表意义的学者和科研机构，但是不同学者、不同机构之间的沟通与合作较少，尚未建立起稳固的科研合作群体和机构团队群体。并且，高等教育结构的研究涉及教育学、经济学、统计学等多个学科，如果研究者能实现跨学科合作，产生的研究文献势必会丰富该领域的研究内容。所以，相关研究者要加强与研究机构的学术交流与合作，突破学科壁垒，推动学科的交叉与融合，这些都需要相关研究者进行深入的思考和探讨。

其次，从研究视角和研究方法上看，多数研究者基于不同学科的角度对高等教育结构进行研究，如经济学、教育学等，但较少有学者应用自然科学的理论对高等教育结构进行研究。在研究高等教育与经济发展的联系时，相比于其他宏观结构而言，研究者对高等教育类型结构与经济发展的问题缺少一定的关注度。研究者都采取面板数据的模型会造成研究方法的同质化倾向，应结合案例分析和社会调查等质性研究，从实际出发，突破实证研究的局限性。此外，多数研究采用静态分析，停留在某一时间或某一历史时间段，缺乏较为系统、全面的研究。今后，相关研究可以将高等教育结构与时代特征相结合，综合国际背景，拓宽研究视野，使高等教育结构优化的研究更具价值。

再次，在研究趋势层面，对高等教育结构的研究应与时代需要、国家政策紧密结合，由以宏观为主的研究方向逐步转变为宏观、微观并重的研究方向。我国高等教育结构研究的演进历程可以分为三个阶段：一是积极引导高等教育各宏观结构协调是首要任务（1999—2008年）；二是高等教育结构优化对经济发展的推动成为热点议题（2009—2019年）；三是高等教育高质量发展是推动中国式现代化的重要力量（2020—2022年）。今后，我国要强化高校的分类管理，应从产业结构、层次、布局、学科、类型等方面，充分发挥高校内部与外部因素之间的协调性，构建一个完整、有序的高等教育结构系统，实现教育强国建设。在数智化背景下，完善高等教育的组织结构和管理模式是未来研究的趋势所在。

最后，研究者对高等教育结构中现存问题的原因的分析，缺少对政府或者市场维度的探析。高等教育结构研究是一个充满现实性和实践性的课题，具有一定的复杂性。但现存文献多数侧重于从高校这一主体出发，探讨高等教育结构存在问题的原因及优化策略，缺少从政府和市场两个主体层面的分析。今后，该领域的研究可以拓宽视角，不仅局限于高校这一单一主体，还可以结合多方面主体对高等教育结构的研究展开探讨[29]27。

当然，本研究存在一定的局限性。一方面，本研究只选取了中国知网数据库作为获取文献资料的唯一途径，未来研究可以进一步分析其他数据库的文献；另一方面，本研究仅对 1999—2022年我国高等教育结构研究的热点和发展趋势进行探讨，今后可以借鉴国外的研究成果进行深入的比较和讨论，以便更准确地把握和理解我国高等教育结构研究的实际情况。

参考文献：

［1］ 中华人民共和国国民经济和社会发展第十四个五年规划和2035 年远景目标纲要［EB/OL］.（2021-03-13）

［2024-09-10］.http：//www.gov.cn/xinwen/2021- 03/13/content5592681.htm.

［2］ 丁学东.文献计量学基础［M］.北京：北京大学出版社，1992.

［3］ 徐东波.系统论视角下省域高等教育科类结构研究：以A省为例［J］.教育学术月刊，2020（8）：39-46.

［4］ 李枭鹰.高等教育内外部关系规律的元研究［J］.中国高教研究，2016（11）：12-17.

［5］ 朱艳.制度视角下中国高等教育结构研究［D］.大连：大连理工大学，2012.

［6］ 高文豪，崔盛.普及化阶段高等教育层次结构调整的国际借鉴［J］.大学教育科学，2021（1）：111-119.

［7］ 桑秀丽，戴小梅，秦国伟，等.云南高校学科建设与产业优化的协调发展研究［J］.昆明理工大学学报（社会科学版），2018（1）：78-83.

［8］ 李锐.“双高”视域下苏锡常高职专业结构与区域产业结构适应性研究［J］.现代职业教育，2023（23）：109-112.

［9］ 赵庆年，刘克.高等教育何以促进经济高质量发展：基于规模、结构和质量要素的协同效应分析［J］.教育研究，2022（10）：62-82.

［10］ 胡万霞.打造教育“立交桥”：新时代高等教育结构体系的优化［J］.教育理论与实践，2023（24）：3-7.

［11］ Schultz T W. Investment in Human Capital［J］.American Economic Review， 1961（51）： 1-17.

［12］ 卢卓.高等教育规模、人力资本错配与经济高质量发展［J］.技术经济与管理研究，2023（6）：82-86.

［13］ 文雯，周京博.我国高等教育区域布局结构影响机制研究［J］.高等教育研究，2019（10）：29-45.

［14］ 潘海生，翁幸.我国高等职业教育与经济社会发展的耦合关系研究：2006—2018年31个省份面板数据［J］.高校教育管理，2021（2）：12-23.

［15］ 乔学斌，陈万明.高等教育结构对经济增长的影响研究：以江苏省为例［J］.黑龙江高教研究，2012（2）：32-35.

［16］ 余荔，宋荣，赵晨野.粤港澳大湾区高等教育与区域经济发展协调度分析［J］.特区经济，2023（2）：25-31.

［17］ 荀守奎，段杰.创新型人才对经济发展贡献率研究：以长三角三省一市为例［J］.安徽理工大学学报（社会科学版），2022（3）：1-6.

［18］ 申树斌.东北地区高等教育发展与经济增长关系的实证分析［J］.辽宁大学学报（自然科学版），2019（4）：349-364.

［19］ 雷凯.京津冀高等职业教育与区域经济发展的适应性研究［J］.中国成人教育，2022（21）：26-30.

［20］ 陈向华.珠三角地区职业教育与区域经济互动发展探究［J］.职业教育研究，2011（6）：16-17.

［21］ 高耀，纪燕，方鹏.中国大陆十大城市群高等教育与区域经济协调度因素分析与集成评估：基于2000年和2010年的横截面数据［J］.现代大学教育，2013（5）：44-50.

［22］ 马永霞，马立红.高校毕业生就业结构与产业结构研究的可视化分析［J］.教育与经济，2016（6）：40-46.

［23］ 岳昌君.高等教育结构与产业结构的关系研究［J］.中国高教研究，2017（7）：31-36.

［24］ 张艳，李子联，金炜皓.高等教育质量影响产业结构升级的机理与证据［J］.高等教育研究，2021（2）：47-56.

［25］ 杜瑛.试论我国高等教育科类结构：制度成因与改革路径［J］.江苏高教，2016（1）：13-18.

［26］ 陈晋玲.教育层次结构对产业结构优化升级的影响研究：基于空间杜宾模型［J］.技术经济，2020（10）：112-118.

［27］ 张德祥，贾枭.我国高等教育布局结构的优化路径：基于资源、能力、公平的视角［J］.现代教育管理，2022（5）：1-9.

［28］ 孟祥明，麻振旭，张梦，等.近10年中国应用型高校的研究综述［J］.科技与创新，2022（19）：65-68.

［29］ 朱艳.制度视角下中国高等教育结构变迁研究［M］.北京：人民出版社，2023.

Hot Spots， Evolution and Prospects of Higher Education Structure Research in China

——Visual Analysis of CiteSpace based on CSSCI Database

Zhu Yan， Chen Fangfang

（College of Educational Science， Shenyang Normal University， Shenyang Liaoning 110034）

Abstract：Based on the literature of CSSCI journals from 1999 to 2022， combined with CiteSpace bibliometric tool， this study makes a visual analysis of the structure of higher education in China. The results show that in terms of research strength， there is little cooperation among authors， most of the institutions are concentrated in the educational research institutes of colleges and universities， and close research cooperation networks and groups have not yet formed; in terms of research trend， there is a direction from macro-oriented to macro-and micro-oriented; The research focuses on four aspects： the research perspective of higher education structure， the relationship between higher education and economic development， the interaction between higher education structure and industrial structure， and the optimization of higher education structure. In the future， it is necessary to strengthen the classified management of colleges and universities， to coordinate and unify the internal and external elements of higher education from the aspects of industrial structure， level， layout， discipline and type， to form an overall and orderly structure system of higher education， and to improve the organizational structure and management mode of higher education under the background of digitalization.

Key words：higher education structure; CiteSpace visual analysis; hot spots; trends and prospects

【责任编辑：刘北芦" " 责任校对：刘振宇】

收稿日期： 2024-09-20

基金项目： 辽宁省教育厅一般科研项目（JYTMS20231689）

作者简介： 朱艳，女，辽宁沈阳人，沈阳师范大学副教授，管理学博士，硕士研究生导师，主要从事高等教育制度与政策研究；通信作者：陈方方，女，河南驻马店人，沈阳师范大学高等教育学硕士研究生，主要从事高等教育管理研究。