晚期乳腺癌患者开展紫杉醇及蒽环类药物联合化疗的治疗效果以及其神经毒性变化

陈智峰（南华大学附属长沙中心医院,湖南 长沙 410004）

乳腺癌是临床常见的恶性肿瘤，在女性癌症的发病率中，乳腺癌居于第一位，严重威胁着女性的身体健康。近年来，乳腺癌的发病率和死亡率呈现出明显的升高趋势，女性是主要发病群体。乳腺癌在发病的早期阶段，通常无典型症状，随着疾病的发展则会出现乳头溢液、乳房肿块等情况，需要尽早接受诊断和治疗，防止病情进一步发展[1]。但是由于乳腺癌在早期并未表现出特异症状，与一般乳腺疾病的表现存在着相似点，使得疾病不易被患者察觉，增加了疾病的确诊难度，极易出现误诊和漏诊情况，致使疾病错过最佳治疗时间[2]。晚期乳腺癌的治愈难度大，采取手术治疗的效果不佳，这是由于肿瘤细胞向机体的远处转移，可累及机体的多个脏器，使器官出现病变，手术无法彻底切除病灶，具有极高的死亡率。随着医疗水平的提升，乳腺癌的治疗方法多样，包括放射线、化疗、中医等治疗方法，晚期乳腺癌采取单一治疗方法的效果不理想，多采取联合治疗，新辅助化疗在晚期乳腺癌的治疗中受到广大医生的重视，这种治疗方法能够将不可切除变为可切除，对提高患者的生存率有着重要意义[3]。蒽环类药物是治疗恶性肿瘤的常用化疗药物，在临床治疗中有着较为确切的疗效。紫杉醇在晚期乳腺癌化疗中的应用较为广泛，该药物与表柔比星并未存在交叉耐药性，两种药物联合治疗能够发挥出协同作用，取得良好的治疗效果。鉴于此，本次研究选取我院收治的晚期乳腺癌患者采用紫杉醇及蒽环类药物联合化疗治疗，分析其临床应用效果，具体内容如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我院在2021年6月-2022年10月期间收治的76例晚期乳腺癌患者展开分析，参与研究的患者以随机抽签法分为38例观察组和38例对照组。观察组：年龄范围在28-65岁，平均年龄（46.59±3.65）岁；TNM分期：Ⅰ期、Ⅱa期、Ⅱb期分别为18例、12例、8例。对照组：年龄范围在29-64岁，平均年龄（46.46±3.57）岁；TNM分期：Ⅰ期、Ⅱa期、Ⅱb期分别为20例、11例、7例。两组一般资料比较，无显著差异（P＞0.05）。本次研究经我院伦理部门批准通过。

纳入标准：①参与研究的患者均确诊为晚期乳腺癌；②存在内脏、软组织等淋巴结转移；③不符合手术指征，或者对手术无法耐受者；④临床资料无内容缺失者；⑤在知晓研究全部内容后自愿参与并签署知情同意书者。

排除标准：①存在精神疾病，无法进行正常沟通交流者；②对紫杉醇、蒽环类药物等研究使用药物无法耐受者；③合并其他恶性肿瘤者；④对本次研究的配合度不高者。

1.2 方法

1.2.1 对照组 对照组采取CAF方案治疗，方法如下：在第1天、第8天予以CTX静脉推注治疗，剂量为500mg/m2，第一天予以ADM静脉滴注，剂量为30-40mg/m2；或者第1天、第8天予以5-Fu静脉滴注，给药剂量为500mg/m2。治疗21d为一个周期。

1.2.2 观察组 观察组采取紫杉醇及蒽环类药物±CTX治疗，方法如下：第1天予以紫杉醇（产品规格：5ml:30mg），给药剂量为135-175mg/m2，将药物加入到500ml葡萄糖注射液中，待其充分混合后，采取静脉滴注给药，时间为3小时，ADM采取静脉滴注给药，剂量为30-40mg/m2。治疗21d为一个治疗周期。在治疗过程中，需要在紫杉醇用药前12小时和3小时予以地塞米松片（产品规格：0.75mg）口服治疗，给药剂量为10mg，以预防过敏反应。与此同时，在用药前30分钟，予以苯海拉明（产品规格：25mg）肌肉注射给药，剂量为50mg，同时予以西咪替丁（产品规格：2ml:0.2g）静脉注射，剂量为400mg；在化疗用药期间，需要测量患者的生命体征，包括脉搏、血压、心率、呼吸等，以15min/次为宜。

1.3 观察指标 ①比较两组的临床疗效，按照RECIST标准进行评估：治疗后病灶完全消失，并且在1个月内，未出现新病灶即为完全缓解（CR）；治疗后病灶缩小，缩小程度在30%以上，并且持续超过1个月即为部分缓解（PR）；病灶增加超过20%，或者有新病灶产生即为进展（PD）；病灶缩小，但是缩小程度未达到CR和PR即为稳定（SD）。CR与PR百分比之和即为总有效率。②比较两组的肿瘤标志物水平，在治疗前后采集两组的空腹静脉血，经离心处理后取出上层清液，采用酶联免疫法检测癌胚抗原（CEA）、血管内皮生长因子（VEGF）和糖类抗原199（CA199）水平。③比较两组的免疫功能指标，在治疗前后采集两组空腹静脉血，离心处理后取出上层清液，采用流式细胞计数仪对CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+进行检测。④比较两组的不良反应发生情况，记录两组的脱发、骨髓抑制、恶心呕吐和肝功能异常发生例数。

1.4 统计学方法 将数据输入SPSS21.0统计学软件中进行分析，以（）进行计量统计，以（%）进行计数统计，分别行t检验和χ2检验，P＜0.05则表示有统计学意义。

2 结果

2.1 比较两组的临床疗效 根据表1可知，观察组的治疗总有效率明显高于对照组（P＜0.05）。

表1 两组的临床疗效比较[n(%)]

2.2 比较两组的肿瘤标志物水平 由表2可知，两组在治疗前的CEA、VEGF和CA199水平比较，无显著差异（P＞0.05），治疗后上述各项指标均发生变化，两组均明显下降，观察组降低幅度大于对照组（P＜0.05）。

表2 两组的肿瘤标志物水平比较()

表2 两组的肿瘤标志物水平比较()

?

2.3 比较两组的免疫功能指标 由表3可知，两组治疗前的CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+水平无显著差异（P＞0.05），而在治疗后的上述指标中，CD4+两组治疗前后比较，无显著差异（P＞0.05），对照组的CD3+和CD4+/CD8+水平在治疗后明显低于治疗前，观察组的这两项指标水平则高于对照组（P＜0.05）。

表3 两组的免疫功能指标比较()

表3 两组的免疫功能指标比较()

?

2.4 比较两组的不良反应发生情况 由表4可知，两组的脱发、骨髓抑制、恶心呕吐和肝功能异常发生率比较，未存在明显差异（P＞0.05）。

表4 两组的不良反应发生情况比较[n(%)]

3 讨论

乳腺癌是乳腺上皮细胞在多种致癌因子作用下出现增殖失控的现象，近年来的患病人数不断增多，已成为威胁女性身体健康的重要因素。乳腺癌的起病隐匿，在早期阶段并未表现出明显症状，主要表现为乳房肿块、溢液、肿胀等症状，容易被人们忽视，疾病的误诊和漏诊现象较为普遍，随着病情的进展，症状则会持续加重，对生命安全造成威胁。乳腺癌多是在体检时确诊，这时多数患者已经处于疾病的中晚期阶段，采取手术治疗的效果不理想，疾病的治愈难度明显增加，严重影响预后。对于晚期乳腺癌患者而言，由于癌细胞已经出现转移，累及机体的多个脏器，手术无法将病灶彻底切除，故需要采取化疗治疗，以此来延缓病情进展，尽可能地延长患者的生存期，但是化疗药物在将机体内的癌细胞杀灭的同时，也会对机体的正常细胞造成损伤，使得机体的免疫功能不断降低[4]。

CD3+是成熟T淋巴细胞，为T淋巴细胞表面标志物；CD4+则是辅助性T淋巴细胞，能够起到良好的抗感染作用，提升B细胞介导的体液免疫应答；CD8+能够对T淋巴细胞产生抑制作用，同时可对靶细胞进行特异性杀伤，在化疗药物治疗期间，可能对细胞平衡产生较大的影响，引起细胞比例失衡，进而影响到患者的免疫功能，大幅度增加机体的感染风险[5]。因此，在晚期乳腺癌患者的化疗治疗中，需要选择合适的化疗药物，在保证疗效的情况下，采取合理的控制措施，尽可能地减轻对免疫功能的影响。合理使用紫杉醇及蒽环类药物联合化疗治疗，能够有效抑制病情进展，缓解患者的临床症状，延长患者的生存期。CD3+、CD4+是反映机体免疫功能的指标，CD4+/CD8+比值与机体免疫功能呈现正相关性。本次研究结果显示，对照组治疗后的CD3+和CD4+/CD8+水平低于治疗前，CD8+水平高于治疗前（P＜0.05），由此表明，CAF方案对患者的免疫功能影响较小，但若用药时间过长，则会对细胞免疫功能造成损伤。观察组在治疗前后的CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+水平比较，无明显差异（P＞0.05），观察组的治疗总有效率高于对照组（P＜0.05），表明紫杉醇及蒽环类药物联合化疗治疗能够提高疗效，且对T淋巴细胞亚群免疫功能有着良好的保护作用。

CEA、VEGF和CA199均是肿瘤标志物，是评估肿瘤恶性程度的重要指标。本次研究结果显示，治疗后观察组的CEA、VEGF和CA199指标水平均低于对照组（P＜0.05），表明这种治疗方案能够有效杀灭癌细胞，降低肿瘤标志物水平。本次研究还发现，两组的脱发、骨髓抑制、恶心呕吐和肝功能异常等不良反应发生率对比，未存在着明显差异（P＞0.05），由此提示，这种治疗方案有着较高的安全性。有研究[6]发现，紫杉醇及蒽环类药物联合化疗治疗乳腺癌，可使患者的10年死亡率明显降低，并且能够减少疾病复发和转移，对提高生存率有重要作用，这种治疗方案还能够对细胞免疫功能起到良好的保护作用，这与本次研究结果相一致，对晚期乳腺癌患者的预后改善有着积极作用。

综上所述，在晚期乳腺癌患者的治疗中，紫杉醇及蒽环类药物联合化疗治疗，能够对T细胞起到良好的调节作用，促使机体的免疫功能得到有效改善，并降低机体的肿瘤标志物水平，用药安全性较高，具有推广价值。