基于风险评估模型的传染病预警体系的建立

芦永华 李义芳 黄 芳 何文英

石河子大学第一附属医院 新疆石河子 832008

传染病(infection disease)是由病原体感染机体后产生的、能够在人-人、人-畜、畜-畜之间传播的疾病。同时随着社会经济发展,人们的社会活动多样化发展,世界各国跨区域交流日益频繁,影响传染病流行的因素更加复杂多变,也使得传染病防控面临更大的挑战和考验[1]。作为传染病监测的“吹哨人”,传染病预警体系是遏止传染病传播蔓延的前沿阵地,在预防传染病中也发挥了重要作用[2-3]。特别是建立科学完善的传染病预警体系对于充分发挥各级单位在有效预防传染病发生、有效控制传染病持续扩散也具有重要意义[4]。但是由于各种因素的影响,当前很多地区还未建立有效的信息系统,没有建立统一高效的公共服务建设管理平台,许多相关传染病与健康信息数据没有进行有效综合利用,缺乏深层次的整体设计和推广,无法有效获得传染病的信息数据,致使疫情防控效率质量不高[5-6]。本文具体探讨与分析了基于风险评估模型的传染病预警体系的建立措施,并评估了其可持续发展应用的对策。现报道如下:

1 传染病预警体系存在的问题

很多传染病具有传染性强、传播速度快等特点,及时进行早期预警对控制疫情的传播有极大的作用,也在稳定社会秩序、保障人民健康中发挥着中坚作用。但是由于各种因素的影响,当前国内一些地区的传染病预警体系还存在一些问题。

1.1 传染病预警信息系统不完备

传染病发展具有难以预测、发展速度快的特点,及时、准确的信息是科学制定疫情防控决策的基础,直接影响到疫情的控制。一些地区还没有建立起统一的传染病预警体系,不同地区监测系统和预警分析系统不同,难以进行统一,无法有效整合传染病信息[7]。特别一些传染病预警信息系统普遍缺乏有效的监测手段,其收集的信息不够全面,也难以进行经验交流,在一定程度上可错失黄金预警时间[8]。

1.2 传染病预警意识淡薄

部分管理人员与工作人员忽视传染病预警的重要性,预防工作不到位,未能准备好相应的预防措施[9]。特别是部分工作人员对传染病的专业性知识储备不足,日常监测和防护工作不到位,容易出现漏诊、误诊等现象,也容易出现传染病扩散。

1.3 传染病预警的法律保障体系不健全

当前一些法律法规对传染病重治轻防,导致对传染病的预警及预防不够重视。同时一些法律法规较为抽象,前瞻性和适用性不足,在执行上比较困难。特别是一些卫生管理行政部门各自为战,形成了一些“信息孤岛”,缺乏深层次的整体设计和推,无统一的技术标准和发展规划,导致法律保障体系不健全[10]。

2 基于风险评估模型的传染病预警体系的构建

2.1 资料来源

通过查阅文献,掌握国内外传染病预警技术的研究现状,了解国内相关政策、法律和法规知识,结合本地区的特定情况,制定基于风险评估模型的传染病预警体系。对传染病在空间维度上的异常聚集和分布进行探测与预警的方法,并通过空间维度与时间维度的分析,探索了基于调查指标体系的传染病流行时空预警模型。

2.2 措施

基于风险评估模型的传染病预警体系的构建的咨询专家选取标准主要有:①专业领域涵盖医传染病管理、公共卫生、感染管理、疾控管理等;②工作单位涵盖医疗机构、卫生行政管理部门、疾病预防控制中心、高等院校、科研院所等;③从业年限不得低于5年,职称为副高及其以上;④对本研究内容具有一定的擅长性与专业性;⑤最高学历不得低于本科等。本次研究通过两轮电子邮件或者微信调查表寻求专家意见。第一轮专家咨询,请专家填写咨询指标的熟悉程度和判断依据,按1分-10分进行打分,主要是对传染病预警体系评价指标的纳入、排除、筛选、修改及补充,以得到系统性与科学性的评价指标体系。然后第二轮咨询通过专家对指标相对重要性的评估,对指标的取舍进一步提出意见与建议,形成权重指数。

2.3 统计方法

本次研究采用用EpiData软件录入调查资料,使用SPSS 24.00软件进行分析,使用专家咨询权数法确定指标体系中各指标的权重系数。

3 结果

3.1 专家纳入情况

本次研究共纳入了12名专家,其中医疗机构4名、卫生行政管理部门3名、疾病预防控制中心2名、高等院校2名、科研院所1名;其中男8名,女4名;职称:副高6名,正高6名;学历:本科4名,硕士6名,博士2名;平均专业工作年限11.47±2.10年。

3.2 专家的积极性

第一轮咨询中12名专家均有效回复了咨询,占比100.00%;第二轮咨询中有 10名专家有效回复了咨询,占比83.33%。故回收率已满足统计分析的要求。第一轮回收的12份咨 询问卷中有8名专家对指标体系提出了改进建议,占比66.67%。

3.3 指标体系基本框架

依据以上指标体系构建所确定的原则,依据国内外传染病预警系统评价指标体系的理论框架,筛选出了三个一级指标,涉及流行前期指标、典型症状期指标、非典型症状期指标等,同时涉及7个二级指标。

3.4 第一轮专家咨询指标得分

12名专家对基于风险评估模型的传染病预警体系指标熟悉程度的平均得分为8.52±0.24分,权威程度平均得分为8.23±0.18分,及时性平均得分为6.42±0.18分,权有效性平均得分为6.58±0.22分,必要性平均得分为6.34±0.16分,可获得性平均得分为4.54±0.22分。

3.5 第二轮咨询指标得分

10名专家对基于风险评估模型的传染病预警体系指标的必要性平均得分为8.27±0.24分,可获得性平均得分为7.74±0.34分。具体指标与权重情况见表1。

表1 基于风险评估模型的传染病预警体系的建立

4 讨论

4.1 基于风险评估模型的传染病预警体系的建立

传染病预警体系是传染病监测重要的环节,其可遏止传染病传播和蔓延,在预防传染病中也发挥了重要作用。研究结果表明,以基于风险评估模型的传染病预警体系的构建较为科学合理,评价可行性较高,也具有很好的科学性[11-12]。本次研究在借鉴国内外相关的研究进展,结合不同地区社会经济发展、医疗卫生环境的现实状况,通过查阅最新文献,借助两轮专家咨询,确立了基于风险评估模型的传染病预警体系,共包括3个一级指标,7个二级指标,并进行权重分析。目前相关单位及卫生行政部门应把传染病预警体系工作作为传染病控制工作的重点工作,建立协调领导机制,在体系构建中应积极制订各地区传染病预警工作规划,确保传染病预警工作所需的各种器材、仪器及设备的供应,并建立责任与绩效体系。同时相关部门应根据国内外传染病控制法规及技术规范的要求,制订相应的规章制度,如《传染病应急处理规范》、《传染病监测规范》、《传染病疫情报告规范》等[13]。

4.2 基于风险评估模型的传染病预警体系的应用与管理

本次研究经两级指标分布趋势分析,也提出以下相应的预警方案,提高传染病的预防续效率。首先各相关单位应根据相关要求构建预警信息网,积极更新传染病监测种类和频率,及时掌握动态相关数据,增加预警异常信息的敏感性和及时性,完善预警信息传播渠道[14]。同时还需要完善科学的预警信息分析系统,建立畅通、覆盖范围广的信息传递渠道,利用传染病预警分析系统进行分析,使预警信息能及时上报,从而快速了解传染病的传染源、传播途径,为制定科学、有效的预警和应对方案提供参考[15]。然后积极构建医院层面系统、有效的传染病预警预案体系,建立医院传染病预警领导小组与专家小组,以危机管理理论为基础进行风险评估和需求分析,并结合风险危机等级与医院实际情况,制定科学合理、切实可行的分级预警预案。做好门诊与急诊导诊工作,通过对患者进行详细的检查和询问进行初步诊断,做好疑似患者或确诊病例的筛查防护工作,并做好相关登记与上报[16-17]。医院也要对相关专家人员进行专业培训,找出实践中存在的问题,在专家研讨后对基于风险评估模型的传染病预警体系进行修订、完善,提高其实际应用的可行性与科学性[18]。建立统一的网络报告系统,准确发现传染病的高发人群、高发地区、季节等,提高传染病预警数据上报与分析的及时性和准确性。配备先进的检测仪器设备,引进先进的检测方法,确保检测结果的精确度,从而持续提高预警结果的准确性,为制订传染病预防控制策略提供科学的依据[19-20]。还需要加强对专业队伍的建设,定期举办专业培训班,成立传染病预警工作技术专家委员,积极宣教与讲授相关国内外传染病预警工作最新动态、技术方法和成功经验[21-22]。完善各个层面传染病预警责任机制建设,明确问责主体与责任主体,防止职权混乱。如在核查过程中确实有相关人员出现渎职现象,规范问责的程序和流程,合理进行问责处理,建立完善的预警责任机制[23-25]。

总之,基于风险评估模型的传染病预警体系的建立有利于当地及时掌握传染病流行趋势,并进行调查指标分布趋势分析,然后提出相应的预警方案,可为有效预防传染病提供相关的依据。本研究由于经费问题,没有详细分析与列出基于风险评估模型的传染病预警体系的三级指标,也没有进行实际的案例分析,将在后续研究中探讨。